W tym spamie nie ma miejsca na głupot pisanie

Jacob2904

Ty shooto ile masz lat w sumie, koło 30tki jesteś?

Do 30 to jeszcze w chvj czasu. 23 mam

No to jeszcze w chuy czasu.

Podobno ma walczyć z moim starym pijanym

Zaciagnie mu sweter na łeb, kilka bomb na bebechy i KO

MAm kurva ciarki żenady jak go słucham
jakieś pyerdolenie o wojach o bitwach xD

chyba jestem odpadem
tego odwiecznego porządku rzeczy
kiedyś nawet miałem perspektywy
ale pewnego dnia ...
ten jeden kieliszek zadecydował
przekroczyłem smugę cienia
i pogrążyłem się ciemności

w sumie masz rację
ktoś taki jak ja nie powinien wypowiadać się w powyższym temacie

aby sobą być

Kuhwa zabstyl niszczy psychikę ludziom w spamie XDD

zabstyl

Piszesz coś o dowodach anegdotycznych i wstawiasz mi relacje 4 kobiet

Wiem jakie mają umiejętności końcowe bo studiowałem z tymi ludźmi, i uwierz, że w tych branżach to co się robi to nie rocket sience, branża nie straci o ile nie zatrudni skończonego d****a który czegoś nie spyerdoli, procesy produkcyjne to głównie odtwarzanie czegoś.
Nie da się np włączać maszyn efektowniej lepiej dla firmy. Tak samo jak w przypadku pielęgniarstwa nie da sie przysłowiowo efektowniej umyć dupy starcowi. Nie podchodź do każdej branży jak do swojej bo to się troche rózni specyfiką.

Parytety to droga na skróty i nie jest to rozwiązanie do każdej branży i na stałe, jest to rozwiązanie czasowe które ma w praktyce pokazać, że dane osoby nadają się rónie dobrze do danej pracy.
Poza tym patrzysz na to w sposób: wyższe kompetencje-niższe kompetencje, a są osoby o takich samych i wtedy decyduje widzi mi się i najczęściej stereotyp

1. Nie powiedziałbym że to dowód anegdotyczny, bo nie mówię " że znam kobiety co mówią to i to" tylko wstawiam faktyczne opinie inżynierek. Coś co zostało powiedziane przez kobiety inżynierki. I jak widać nie mówią one wszystkie że dyskryminacji nie ma, więc te wypowiedzi są dla mnie całkiem wiarygodne. Dowody anegdotyczne nie są godne zaufania. A ja w te opinie wierzę (ty nie musisz)

2. Jak najbardziej można być lepszym i gorszym pielęgniarzem. Mieć więcej wyrozumiałości, ciepła, opiekuńczości itp. Bardzo spłycasz to co robi pielęgniarka (żeby nie napisać że obrażasz ich pracę. Pro tip - na myciu dvpy jej praca sie nie kończy). Cechy typowo kobiece pomagają w byciu dobrą pielegniarką. Facet może być świetnym pielęgniarzem, ale będzie miał cechy charakterystyczne bardziej dla kobiet.

3. To jest droga na skróty, bo jest mnóstwo osób niskich które też są dyskryminowane (oraz łysych itp). I od chvja innych cech, które wpływają na dyskryminacje. I o tych ludzi nikt nie daje yebania. Ale to nawet nie jest tak istotne, bo ważne jest to że ogarniety pracodawca patrzy na ważne cechy pracownika a nie na te powierzchowne.

4. Oczywiście nadrzędne jest również to że jak ktoś się upiera przy dyskryminacji to będzie na tym tracił, ale ma do tego prawo. Parytety jednak będą już namacalną dyskryminacją tych bardziej kompetetnych itp. Bo dajmy na to że wprowadzasz parytet i masz dwie opcje

a) firma która zatrudnia wg kompetencji - większość na rynku. Mogę oceniać błędnie - patrzę po sobie, po swoich znajomych i po tym jak logiczny człowiek który chce generować jak największy zysk zachowuje się na wolnym rynku
b) firma która dyskryminuje ze względu na jakąś cechę

Zacznijmy od tego że firma a) zacznie zatrudniać gorszych pracowników, bo kompetencje nie będę priorytetem - trzeba będzie spełnić parytet. Z kolei firma b) zacznie stosować parytety, ale czy jeżeli ktoś w dzisiejszych czasach jest dyskryminowany przed przyjęciem do pracy to tak samo nie będzie w już samej pracy? Pracodawca będzie miał uprzedzenia, i parytety tego nie naprawią. Ale można powiedzieć że pewnie część ludzi się przekona ze względu na dobrą prace tych dyskryminowanych a część nie bo są yebanym betonem.

Także mamy naprawdę ujemny zysk w stosunku do kosztów. Chyba, że zakładamy że większość firm to beton i parytety "odbetonują" betonowe łby w więcej niż 50% przypadków. Do tego na czele wszystkiego stoi to, że prywaciarz powinien mieć prawo zatrudniać kogokolwiek chce, bo to jego biznes ij ego interes. Jak jest idiotą który patrzy na skórę i płec to jego strata.

Oczywiście tu dochodzimy do sedna dyskusji czyli... Akademia ma prawo narzucać takie zasady jakie chce i nie powinno się tego im zabraniać. To że będzie miało to wpływ na jakość filmów jest moim zdaniem oczywiste, bo logicznie nie ma innej możliwości (w momencie, w którym oprócz jakości filmu dochodzą inne warunki, to nie ma innego wyjścia). Pytanie jest o wielkość wpływu oraz jak ten trend kontrolowania wszystkiego i wyrównywania wszystkiego siłą tudzież "znoszenia rasizmu ustawami" parafrazując klasyka, będzie kształtował nadchodzącą rzeczywistość na innych polach