W tym spamie nie ma miejsca na głupot pisanie

Dremor co sądzisz o słowach DaCosty, że jak nie masz gena to na kalistenice nie zrobisz sensownej sylwetki

Poniekąd bym się zgodził. Ale to żadna rewelacja, bez genów kulturysty też nie będzie

Grunia to jest elegancki chłopak , spamowy swojak doskakujący

Pytałem o tego nowego Ozziego
po casusie Wysockiego wszystkie świeżaki są podejrzane

Aaaaaa , ja o Gruni, bo to skończcie było w jego stylu

Zabstyl:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,361835,czy-owady-czuja-bol.html

Dremor

Nie, to jest właśnie typowo czarno-białe podejście. Ja cały czas jem, ograniczyłem tylko i się trzymam. Każdy robi co chce. Uważasz, że ja zamienię się w końcu w weganina, bo "kropla drąży skałę"... Oszacowałem, na ile jestem w stanie się poświęcić i tyle. I trzymam się tego. To tak jakby powiedzieć, że nie można ograniczyć słodyczy, "bo kropla drąży skałę i nie będziemy ich jeść w ogóle".

Zinterpretowałeś słowa "Najpierw ograniczamy ich spożycie, a potem przestaniemy w ogóle, już nie wspominając o badaniach." tak jakby one dotyczyły tylko i wyłącznie ciebie. Używając słowa "ograniczamy" - miałem na myśli liczbę mnogą - dokładniej społeczeństwo. Gdybym miał na myśli ciebie Dremor użyłbym słowa ograniczasz - liczba pojedyncza. Tego typu zmiany widzimy w Niemczech, gdzie pojawiają się pomysły takie jak zwiększenie VAT na mięso. Wspominała też o tym Sylwia Spurek (Wiosna), która mówiła, że trzeba sprawić, aby mięso było droższe. Żeby bardziej to uprościć. Jeśli coraz więcej ludzi będzie ograniczało spożycie mięsa, to coraz będzie więcej z nich lobbowało na rzecz ograniczenia spożywania mięsa przez społeczeństwo. Taka prosta analogia - gdy w społeczeństwie mamy więcej ludzi popierających pary homoseksualne, to będą oni wybierać takich polityków, którzy będą za adopcją przez pary homoseksualne dzieci.

Dremor

Toż w przypadku dziczyzny o tym pisałem, że jest to problem. Choć póki co bardzo odległy, więc to nie usprawiedliwia Ciebie. Co do terenów to nie miałem do czynienia z symulacjami. Jakie byłyby zmiany, jakby wpłynęły na dzikie tereny itp. Podejrzewam, że konsumpcja mięsa by bardzo zmalała, więc to też trzeba wziąc pod uwagę. Tu potrzeba by dokładniejszych wyliczeń itp. Mnie takie gdybanie nie przekonuje do dalszego wspierania obecnego holokaustu zwierząt.

Konsumpcja mięsa bardzo by zmalała właśnie przez wzgląd na cenę. To pewne ograniczenie wolności. Dlaczego mam płacić 2 razy więcej pieniędzy zarabiając załóżmy 2000 zł na miesiąc tylko dlatego, aby ktoś inny poczuł się lepiej, bo kurczaki mają więcej terenu do chodzenia. Za Żydami nie przepadam, ale używanie słowa holokaustu w stosunku do zwierząt, gdy używa się go w kontekście wymordowania kilku milionów ludzi jest trochę nie na miejscu.

Dremor

Nie jesteś niedźwiedziem Jesteś człowiekiem, który ma swoją moralność, ma mega wygodne życie i stać go na różne wybory życiowe. Porównywanie do zwierząt jest niepoważne - one kierują sie instynktem i nie mogą wybrzydzać (tak jak kiedyś człowiek)

Zwierzęta mogą wybrzydzać. Niedźwiedzie trawy mają pod dostatkiem, a wybierają ją w ostatniej kolejności. W dodatku, gdy już dostatecznie najedzą się rybami to wybierają głównie skórę i tkankę podskórną, w której jest najwięcej tłuszczu. To bardzo wygodne. Praktycznie każde zachowanie zwierząt można usprawiedliwić instynktem. Równie dobrze moglibyśmy każde zachowanie człowieka usprawiedliwić instynktem, genami, środowiskiem, w którym się wychowywało. Co do tego wygodnego życia to bym nie przesadzał.

Dremor

To są rozkminy filozoficzne - pewnie od tych, które są najbliżej człowiekowi - czyli ssaki itp. Ale to nieważne - grunt to zmniejszyć ilość cierpienia i mówimy o zwierzętach hodowlanych żyjących w strasznych warunkach.
Generalnie usprawiedliwiasz swoją wygodę - bo nie wierzę że to co teraz robisz to ze względu na powyższe argumenty. Tak jest po prostu dla Ciebie najwygodniej i sam o tym wiesz. Nie jesteś w stanie nawet trochę się wysilić dla zmniejszenia cierpienia, więc szukasz argumentów... I póki będziesz miał takie podejście, będziesz dyskutował do upadłego ze mną Byleby znaleźć usprawiedliwienie obecnego wygodnickiego podejścia.
Tu będę jak zawsze trzymał się brzytwy Ockhama. Czyli który scenariusz jest bardziej prawdopodobny - że nie chcesz nic zmieniać ze względu na przedstawione przez Ciebie argumenty, czy może przez zwykłą wygodę, tudzież lenistwo. Oczywiście, że bramka numer 2.

Oczywiście, że szukam wygody. Po pierwsze nie mam czasu na wymyślanie wegańskiej diety. Po drugie mięso jest smaczne. Po trzecie dieta jest o wiele bardziej zbilansowana, nic w niej nie brakuje. "Nie jesteś w stanie się trochę wysilić dla zmniejszenia cierpienia". Co to w ogóle jest za argument? Równie dobrze mógłbym napisać dlaczego nie poświęcasz czasu i nie pomagasz przy zbiórkach dla chorych dzieci (ja nie poświęcam czasu na wegańską dietę). Nie jesteś w stanie się trochę wysilić dla zmniejszenia ich cierpienia? To że nie pomagam w kwestii zwierząt to nie znaczy, że jestem kimś gorszym. Mogę się udzielać w różnych innych akcjach charytatywnych, a tu tak trochę zalatuje czymś takim jakbyś próbował kogoś nakłonić, żeby nie jadł mięsa zwg. na zwierzęta, wypominając mu jego lenistwo. To tak jakbym ja poszedł do ciebie po kasę na fundację i ty byś mi kasy nie dał i wypominałbym ci chciwość. Ja uznaję zasadę dobrowolności. Jak ktoś chce ok, jak nie to nie.


Teraz piszę ogólnie, nie do ciebie Dremor:
Jeszcze kilkadziesiąt lat temu badania na zwierzętach były o wiele łatwiejsze do zrobienia teraz jest coraz, coraz gorzej. Jak mamy w jakikolwiek sposób się rozwijać, jeśli możliwości badań są tak utrudnione. Europa przegrywa bieg technologiczny właśnie przez tego typu zaostrzenia praw związanych z bioetyką. Jeszcze jest wiele do odkrycia, wielu ludzi czeka na pomoc.Europa ogranicza produkcję - żeby zmniejszyć emisję CO2, wprowadza ograniczenia w rolnictwie przez co europejscy rolnicy są mniej konkurencyjni i ceny są wyższe, w tym mięsa. Jestem za ochroną środowiska, ale przy pomocy nowych technologii, a nie ograniczeń. Chiny starają się wprowadzać nowe rozwiązania przez technologię, a nie ograniczenia. W dodatku Europa się stara i bioetycznie i właśnie w kontekście środowiska, a takie Chiny, Indie czy USA mają na takie środowisko wywalone i każdy z tych krajów produkuje kilkadziesiąt razy więcej CO2 niż Polska

Każdy z Was ma sensowne argumenty i dla normalnej osoby ani jednego ani drugiego postępowanie nie jest naganne. Niestety w tych sprawach najgłośniej zajmują głos ludzie, którym daleko do normalnych.

Weganie nie jedzą mięsa ale telefony robione przez biedne dzieci w Chinach to już mają :P

Przy okazji, czy to prawda że zrobili termonuklearny reaktor z zimną fuzją???


Zmieniony przez - Puar w dniu 2019-12-15 20:51:41

I soję z plantacji w południowej Ameryce gdzie dzieci pracują też żrą chętnie

Zrobili Puar, ale nie ma jeszcze metody zimnej fuzji, która pozwalałaby nam na uzyskanie sporej ilości energii (więcej się zużywa niż produkuje podczas tego procesu).

Ale ostatnio starali się przenieść geny małpy do świni, co pozwoliłoby nam na produkcję organów. Typu potrzebujecie przeszczepu nerki i zamiast czekać na ludzkiego dawce, macie ją od razu od zwierzęcia co pozwala wam przeżyć. W Europie tego typu badania byłyby niemożliwe ze względów etycznych.

Czytałem że jeszcze nie wiadomo czy więcej energii w ich reaktorze zużyje się na produkcję czy jednak więcej się otrzyma, ma to być wiadomo w 2020 gdy to już uruchomią na dobre. Fajnie gdyby im się udało bo pewnie wtedy innym krajom też się uda (szpiedzy i te sprawy). To by właśnie było rozwiązanie i ekologiczne i o wielkiej mocy