xzaar77
Tu sami mlodzi to pamiec nie ta ;) Ja pamietam, jak za przedsiebiorczym sumptem zdobyte spodnie z sortu wojskowego mozna bylo na ulicy zebrac pala po plecach, zostac rozebranym, kopa w dupe i bez spodni do domu. Mnie nie spotkalo, bo za mlody bylem i nie zdarzylem sie dochapac "moro", ale znam przypadki ;)
W kwestii mundurowej jestem za zmiana w formacie opisanym przez Macieja, sorty bedace w uzyciu, podobnie jak emblematy, oznaczenia jednostek i dystynkcji powinny byc dla cywili bezwzglednie zabronione. Dla osob o zacieciu paramilitarnym dosc jest w tych czasach na rynku wlasnie paramilitarnych sortow mundurowych.
Z reguly nie robie takich rzeczy, ale nie wytrzymalem. Jesli ktos ma dosc, wklejam wzor, niestety nie umiem umiescic go tu w pliku :
Do
Prokuratury Okręgowej w Warszawie
ul. Chocimska 28
00–791 Warszawa
ZAWIADOMIENIE
o popełnieniu przestępstwa
Na podstawie art. 304 § 1 k.p.k. zawiadamiam o podejrzeniu popełnienia – od dnia 9 marca 2016 roku do chwili składania tego zawiadomienia – przestępstwa niedopełnienia obowiązków, tj. przestępstwa z art. 231 k.k. Przestępstwo to popełniono w Warszawie na moją szkodę jako obywatela Rzeczypospolitej Polskiej, na szkodę innych obywateli i na szkodę państwa.
Proszę o wszczęcie postępowania w sprawie braku publikacji w Dzienniku Ustaw wyroku Trybunału Konstytucyjnego o sygnaturze K 47/15 z dnia 9 marca 2016 r.
Proszę o sprawdzenie legalności działania w tej sprawie Prezesa Rządowego Centrum Legislacji pani Jolanty Rusiniak i Prezesa Rady Ministrów pani Beaty Szydło.
Na podstawie art. 49 par. 1 k.p.k wnoszę o uznanie mnie za osobę pokrzywdzoną.
Uzasadnienie
Dnia 9 marca 2016 roku w Warszawie Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w połączonych sprawach pod wspólną sygnaturą K 47/15. Wyrok dotyczy nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
Jak wynika z informacji umieszczonej na stronie internetowej Trybunału, prezes Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Rzepliński zgodnie z art. 105 ust. 2 ustawy z 25 czerwca 2015 r. o TK wysłał 9 marca br. sentencję wyroku do Rządowego Centrum Legislacji, zarządzając jego publikację w Dzienniku Ustaw. Do dnia złożenia niniejszego zawiadomienia wyrok nie został opublikowany.
Zgodnie z art. 2 ust. 1. ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ogłoszenie w dzienniku urzędowym aktu normatywnego – a takim jest wyrok TK dotyczący oceny konstytucyjności ustawy, co wynika z art. 190 Konstytucji RP – jest obowiązkowe.
Art. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych stanowi, że akty normatywne ogłasza się niezwłocznie. Art. 9 ust. 1 pkt 6 tej samej ustawy mówi, że w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej ogłasza się orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczące aktów normatywnych ogłoszonych w Dzienniku Ustaw. Art. 21 ust. 1 tej ustawy stanowi, że Dziennik Ustaw wydaje Prezes Rady Ministrów.
Konstytucja w art. 190 ust. 1 stanowi, że orzeczenia Trybunału mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Ustęp 2 tego artykułu stanowi zaś, że orzeczenia TK podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony.
Ani Konstytucja, ani żadna ustawa nie przewidują wyjątku od obowiązku publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Zaś art. 7 Konstytucji stanowi, że organy publiczne działają na podstawie i w granicach prawa. Ponieważ nie istnieje podstawa prawna do niepublikowania orzeczeń Trybunału ani podstawa prawna do opóźniania takiej publikacji, osoby, których powinnością jest publikacja wyroku TK, nie publikując go, działają bez podstawy prawnej i wbrew wymienionym wyżej przepisom Konstytucji i ustaw.
Tym samym popełniają przestępstwo niedopełnienia obowiązku opisane w art. 231 Kodeksu karnego. Działają na szkodę interesu zarówno publicznego, jak i prywatnego. Brak publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego powoduje stan niepewności prawnej co do jego obowiązywania oraz stawia sądy i inne organy stosujące prawo w sytuacji, gdy muszą samodzielnie oceniać, czy stosować akt (przepis) prawny, którego domniemanie konstytucyjności zostało już skutecznie obalone wyrokiem Trybunału. Grozi to chaosem prawnym w skali państwa – zagrażając jego sprawności i bezpieczeństwu prawnemu – jak też zagraża bezpieczeństwu prawnemu każdej jednostki podległej prawu RP. Naraża też interes Rzeczypospolitej Polskiej za granicą, podważając autorytet i zaufanie do naszego kraju.
Zagrożenie wynikające z niepublikowania wyroku w przypadku wyroku K 47/15 jest szczególnie duże, ponieważ dotyczy on procedury w postępowaniu przed samym Trybunałem. Jego nieopublikowanie stwarza więc zagrożenie, że wyroki wydawane na mocy procedury ukształtowanej w wyniku tego wyroku będą kwestionowane, co pogłębi chaos prawny.
W myśl art. 49 par. 1 k.p.k. pokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo.
Swoją legitymację osoby pokrzywdzonej w tym postępowaniu opieram właśnie na zagrożeniu przysługujących mi osobiście praw i wolności wynikających z Konstytucji i ustaw, które mogą być przedmiotem orzekania Trybunału Konstytucyjnego, a następnie być kwestionowane z powodu braku publikacji wyroku K 47/15. A także na tym, że przysługujące mi na mocy art. 79 ust. 1 Konstytucji prawo do skargi konstytucyjnej również jest – z powodu braku publikacji wyroku K 47/15 – co najmniej zagrożone, jeśli nie unicestwione. Jednak obowiązkiem władz publicznych jest zagwarantowanie mi możliwości korzystania z konstytucyjnych i ustawowych praw.
Ze względu na przytoczone okoliczności wnoszę o wszczęcie postępowania w sprawie braku publikacji wyroku TK K 47/15 i przyznanie mi w nim statusu pokrzywdzonego.
W kwestii mundurowej jestem za zmiana w formacie opisanym przez Macieja, sorty bedace w uzyciu, podobnie jak emblematy, oznaczenia jednostek i dystynkcji powinny byc dla cywili bezwzglednie zabronione. Dla osob o zacieciu paramilitarnym dosc jest w tych czasach na rynku wlasnie paramilitarnych sortow mundurowych.
Z reguly nie robie takich rzeczy, ale nie wytrzymalem. Jesli ktos ma dosc, wklejam wzor, niestety nie umiem umiescic go tu w pliku :
Do
Prokuratury Okręgowej w Warszawie
ul. Chocimska 28
00–791 Warszawa
ZAWIADOMIENIE
o popełnieniu przestępstwa
Na podstawie art. 304 § 1 k.p.k. zawiadamiam o podejrzeniu popełnienia – od dnia 9 marca 2016 roku do chwili składania tego zawiadomienia – przestępstwa niedopełnienia obowiązków, tj. przestępstwa z art. 231 k.k. Przestępstwo to popełniono w Warszawie na moją szkodę jako obywatela Rzeczypospolitej Polskiej, na szkodę innych obywateli i na szkodę państwa.
Proszę o wszczęcie postępowania w sprawie braku publikacji w Dzienniku Ustaw wyroku Trybunału Konstytucyjnego o sygnaturze K 47/15 z dnia 9 marca 2016 r.
Proszę o sprawdzenie legalności działania w tej sprawie Prezesa Rządowego Centrum Legislacji pani Jolanty Rusiniak i Prezesa Rady Ministrów pani Beaty Szydło.
Na podstawie art. 49 par. 1 k.p.k wnoszę o uznanie mnie za osobę pokrzywdzoną.
Uzasadnienie
Dnia 9 marca 2016 roku w Warszawie Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w połączonych sprawach pod wspólną sygnaturą K 47/15. Wyrok dotyczy nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
Jak wynika z informacji umieszczonej na stronie internetowej Trybunału, prezes Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Rzepliński zgodnie z art. 105 ust. 2 ustawy z 25 czerwca 2015 r. o TK wysłał 9 marca br. sentencję wyroku do Rządowego Centrum Legislacji, zarządzając jego publikację w Dzienniku Ustaw. Do dnia złożenia niniejszego zawiadomienia wyrok nie został opublikowany.
Zgodnie z art. 2 ust. 1. ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ogłoszenie w dzienniku urzędowym aktu normatywnego – a takim jest wyrok TK dotyczący oceny konstytucyjności ustawy, co wynika z art. 190 Konstytucji RP – jest obowiązkowe.
Art. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych stanowi, że akty normatywne ogłasza się niezwłocznie. Art. 9 ust. 1 pkt 6 tej samej ustawy mówi, że w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej ogłasza się orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczące aktów normatywnych ogłoszonych w Dzienniku Ustaw. Art. 21 ust. 1 tej ustawy stanowi, że Dziennik Ustaw wydaje Prezes Rady Ministrów.
Konstytucja w art. 190 ust. 1 stanowi, że orzeczenia Trybunału mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Ustęp 2 tego artykułu stanowi zaś, że orzeczenia TK podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony.
Ani Konstytucja, ani żadna ustawa nie przewidują wyjątku od obowiązku publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Zaś art. 7 Konstytucji stanowi, że organy publiczne działają na podstawie i w granicach prawa. Ponieważ nie istnieje podstawa prawna do niepublikowania orzeczeń Trybunału ani podstawa prawna do opóźniania takiej publikacji, osoby, których powinnością jest publikacja wyroku TK, nie publikując go, działają bez podstawy prawnej i wbrew wymienionym wyżej przepisom Konstytucji i ustaw.
Tym samym popełniają przestępstwo niedopełnienia obowiązku opisane w art. 231 Kodeksu karnego. Działają na szkodę interesu zarówno publicznego, jak i prywatnego. Brak publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego powoduje stan niepewności prawnej co do jego obowiązywania oraz stawia sądy i inne organy stosujące prawo w sytuacji, gdy muszą samodzielnie oceniać, czy stosować akt (przepis) prawny, którego domniemanie konstytucyjności zostało już skutecznie obalone wyrokiem Trybunału. Grozi to chaosem prawnym w skali państwa – zagrażając jego sprawności i bezpieczeństwu prawnemu – jak też zagraża bezpieczeństwu prawnemu każdej jednostki podległej prawu RP. Naraża też interes Rzeczypospolitej Polskiej za granicą, podważając autorytet i zaufanie do naszego kraju.
Zagrożenie wynikające z niepublikowania wyroku w przypadku wyroku K 47/15 jest szczególnie duże, ponieważ dotyczy on procedury w postępowaniu przed samym Trybunałem. Jego nieopublikowanie stwarza więc zagrożenie, że wyroki wydawane na mocy procedury ukształtowanej w wyniku tego wyroku będą kwestionowane, co pogłębi chaos prawny.
W myśl art. 49 par. 1 k.p.k. pokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo.
Swoją legitymację osoby pokrzywdzonej w tym postępowaniu opieram właśnie na zagrożeniu przysługujących mi osobiście praw i wolności wynikających z Konstytucji i ustaw, które mogą być przedmiotem orzekania Trybunału Konstytucyjnego, a następnie być kwestionowane z powodu braku publikacji wyroku K 47/15. A także na tym, że przysługujące mi na mocy art. 79 ust. 1 Konstytucji prawo do skargi konstytucyjnej również jest – z powodu braku publikacji wyroku K 47/15 – co najmniej zagrożone, jeśli nie unicestwione. Jednak obowiązkiem władz publicznych jest zagwarantowanie mi możliwości korzystania z konstytucyjnych i ustawowych praw.
Ze względu na przytoczone okoliczności wnoszę o wszczęcie postępowania w sprawie braku publikacji wyroku TK K 47/15 i przyznanie mi w nim statusu pokrzywdzonego.
Aktualny dziennik: http://www.sfd.pl/_DT_Xzaar._Triathlon,_cel_Double_IronMan_2017_-t1018057-s340.html
Cele 2016:
1. Sieraków Triathlon dystans 1/4 IM - http://triathlonsierakow.pl - 28.05.2016 - 02:34:12
2. Challenge Venice dystans IM - http://www.challenge-family.com/challenge-venice/ - 05.06.2016 11:47:48
3. Challenge Poznań ME dystans IM - http://challenge-poznan.pl - 24.07.2016 11:35:22
4. Ironman 70.3 Gdynia - http://ironmangdynia.pl/pl/ - 07.08.2016
MaGor
My tu mamy taką dziwną sytuację, że dużo osób woli jak Kaczyński gnębi, niż jak Tusk się opiekował. A TK to bastion tych co u koryta w aktualnej opcji. Powołana bezprawnie trzecia izba parlamentu.
Marcel_197
_Szajba_
Ronin78
Anonim
