[BLOG] Dziennik faftaqa Vol. 2

I komentarz - jak widać - jest wiecej węgli w diecie (ponizej 100g i ledwo ponad 20%). To w sumie taka chwilowa kalibracja. Ale cały czas po głowie chodzi mi zrobienie diety redukcyjnej w której jedyna zmiana polega na odejmowaniu tłuszczu z miski (czyli np ze 160g odejmuje się około 80 wchodząc w ten sposób na ujemny bilans, a dawka białka i węgli jest taka jak na masie. Tak wiele osób wierzy że "tyje się od węgli", iż pokazanie, że wcale tak nie jest byłoby dobrym posunięciem


Zmieniony przez - faftaq w dniu 2015-12-08 00:28:36

Najprościej jest wytłumaczyć że to ww są problemem. Węglowodany -> insulina -> zatrzymanie lipolizy.
Najprościej wyeliminować/drastycznie zmniejszać podaż węglowodanów.

Czy to faktycznie najlepsze wyjście?
Niekoniecznie.
Czy najprostsze?
Niestety tak.
Zwłaszcza dla tych którzy kompletnie nie mają pojęcia że pory posiłków mają znaczenie, kompozycja tych posiłków ma znaczenie, źródła produktów mają Znaczenie, itd.

Są węgle i "węgle". Są tłuszcze i "tłuszcze". Ja nie mam problemów z wrzuceniem granata do ostatniego posiłku. W sensie taki owoc
Węgle mają jedną paskudną cechę... Są cholernie smaczne i (poza ziemniakami) nie sycą. Ergo: łatwo się nimi przejadać.

Tadziu, a jaki jest minimalny poziom tłuszczu do którego można zejść, bo gdzieś w artach przewinęło mi się 50g

MaGor

Są węgle i "węgle". Są tłuszcze i "tłuszcze". Ja nie mam problemów z wrzuceniem granata do ostatniego posiłku. W sensie taki owoc
Węgle mają jedną paskudną cechę... Są cholernie smaczne i (poza ziemniakami) nie sycą. Ergo: łatwo się nimi przejadać.

węgle nie syca ??????

MaGor - no to znowu zależy jaki ukłąd węgli i jakie pochodzenie. Najwięcej jesteśmy w stanie zjeśc połączenia węgli i tłuszczu zwłąszcza jak wchodzi do tego smak słodki. Ewolucyjnie mamy upodobanie do smaku słodkiego jak i charakterystycznej smakowitości produktu tłustego, ale oba smaki nie wystepują razem w naturze (pomijam mleko). Dlatego też połączenie w/w powoduje problemy z kontrolą łaknienia. Ale jak odejmiesz węgli albo odejmiesz tłuszczu to łatwiej jest kontrolować łaknienie.

Węgle podnoszą insulinę, a insulina podnosi termogenezę i syci zarówno bezpośrednio jak i przez wzrost termogenezy (termoreceptory także wysyłąją sygnały hamujące łaknienie - dlatego własnie latem nie chce się nam jeśc, a po wyjściu z zimnego morza lub basenu jesteśmy mega głodni). Pod warunkiem, że gospodarka insulinowa pracuje prawidłowo (po lowcarbie nie pracuje prawidłowo). Tak więc to nie jest tak, ze węgle nie sycą Mnie wczorajszy dzień mega nasycił. OKno kończyłem o północy bo o 22 nie byłęm w stanie zjeśc posiłku bo jeszcze byłem najedzony (a plan był by okno zamknąc o 22).


Zmieniony przez - faftaq w dniu 2015-12-08 09:24:40

na zajeciach z dietetyki spotkałem sie ze stwierdzeniem, że nadmiar białka w diecie dziecka 1-3 powoduje otyłość . "Bez względu na to czy dziecko jest na + kcal czy na zerze bądź minusie kalorycznym"
Jak taki sam przykład ma sie do dorosłego człowieka ?

Solaros nie rozumiem tego tlumaczenia
Ww -> insulina skoro bialko rownie mocno jest insulinogenne


Zmieniony przez - L3m0n w dniu 2015-12-08 10:28:42

Solaros nie rozumiem tego tlumaczenia
Ww -> insulina skoro bialko rownie mocno jest insulinogenne


Mnie ani ww,ani tluszcze nie syca. Moge zjesc 10jajek naraz 4x dziennie czy 1kg karkowki jak i zjadac suchy ryz dla powstrzymania laknienia (gdy na slodko zjem jakies wegle to juz w ogole 500ww mogl bym w 1 posilku zjesc) ale to pewnie spowodowane 10treningami w tyg po 2h wrecz i ujemnym bilansie od 2ms :) ostatnio zjadlem dla testu 30min przed posilkiem 1kg warzyw na raz, popilem to 3szklankami wody i niczego to nie poprawilo :p zjadlem swoje omleta z 8jajek+40g wiorkow wpc polane rzepakowym z slodzikiem i ..... Na trening glodny szedlem. Po treningu tak samo 2kg ziemniakow wrecz zjadlem z miesem warzywami i wczesniej wypitym tranem. 0 nasycenia



Zmieniony przez - L3m0n w dniu 2015-12-08 10:36:57

Zmieniony przez - L3m0n w dniu 2015-12-08 10:37:39

DamienFreels - w pierwszym poscie tego tematu jest napisane, że to nie jest topik konsultacyjny do omawiania aspektów niezwiazanych z tym dziennikiem. Nie zajmuję się żywieniem dzieci, musiałbym sięgnąć do źrodeł by porównać odpowiedź organizmu na w/w czynnik u dzieci i u dorosłych. Mogę się odnieśc jedynie do tematu sportowców i osób bardzo aktywnych (a nimi się zajmuje zawodowo), albo raczej podać link do opracowania opartego na badaniu w którym takie jednostki brały udział: http://www.jissn.com/content/11/1/19/abstract

Temat opracował Solaros: http://m.sfd.pl/Wpływ_wysokiego_spożycia_białka_[4,4g]_na_kompozycję_ciała.-t1023383.html

Jak widać wzrost spożycia białka nie powodował przyrostu tkanki tłuszczowej, ale... nie powodował też zadnych istotnych korzyści w zwiększanu beztłuszczowej masy ciała, (choć róznice w tej materii były - ale nie zostały uznane za istotne statystycznie przez autorów) niemniej - w/w badanie nie ucina spekulacji na wspomniany temat (miało pewne ograniczenia i biorąc pod uwagę uzyte metody istnieje ryzyko, że w grupie spożywajacej większą ilosć białka spadła konsumpcja energii ogółem) ale daje pewien punk odniesienia.

Moim zdaniem generalnie tyje się od nadmiaru kcal i jest możliwe, że włączenie większej ilosci białka do diety spowoduje przyrost masy ciała, będzie one prawdopodobnie jednak nieadekwatny do kaloryczności protein, bo przemiany aminokwasów umożliwiajace wykorzystanie ich w procesach energetycznych są energochłonne / znaczna część energii uwalnianej ma postać ciepła.