KĄCIK DYSKUSYJNY - POLITYKA, NAUKA, FILOZOFIA ITP.

Pisząc o szemranych okolicach w Krakowie masz oczywiście na myśli centrum? bo pozostała część miasta to przy nim oaza spokoju.

Oj bardzo różne miejsca, wiele dzielnic w różnych częściach Krakowa.

Jak naj**any typ wszedl do ciebie przez pomylke bo nie zamknales drzwi, to po pierwsze twoja wina, bo drzwi kazdy dorosly zamyka, po drugie, to ze masz prawo zabic nie znaczy, ze od razu strzelasz. Chodzi o to, bys takie prawo posiadal, jesli ten cie zaatakuje a nie bal sie,ze cie zamkna albo bedziesz placic odszkodowania.

Gdyby przykladowy dziadek mial prawo zabic lub zranic kazdego kto wejdzie na posesje, gowniarze by przez plot nie wchodzili. Poza tym nie znam ludzi, ktorzy zabiliby dziecko bo jablka kradnie.

Poza tym co to w ogole za troska o wlazacych do domow/mieszkan/posesji bezprawnie? Nie wie co robi?? Tu wlasnie jest problem z mentalnoscia Polakow, wieksza troska o tego co bezprawnie wlazl, niz prawa wlasciciela do ewentualnej obrony.

Argument o sebixach strzelajacych w teakcie klotni? Wiadomo jak "kozaki" funkcjonuja-czuja przewage to kozacza, nie maja jej to cicho jak trusia. Kiedy wiedzieliby, ze kazdy ma bron, nie spieszyloby I'm sie do strzelania. A jezeli juz jeden d**** drugiego odstrzeli to nie strata, a pozytek dla spoleczenstwa-jednego mniej.

Problem obrony jest bardzo istotny a nie pozorny. Znam dwoch chlopakow ktorzy odsiedzieli po 6-8 lat za bronienie sie.
Jeden zostal zaatakowany, oddal, koles leb rozwalil o beton i umarl, drugi bronil sie przed dwoma latarka, uderzyl I zabil. Obaj powinno nie poniesc zadnej kary, bylo mnostwo swiadkow ktorzy potwierdzili, ze to byla obrona. Jedno na ulicy kolo dyskoteki, drugie na srodku osiedla.

grind

Jak naj**any typ wszedl do ciebie przez pomylke bo nie zamknales drzwi, to po pierwsze twoja wina, bo drzwi kazdy dorosly zamyka, po drugie, to ze masz prawo zabic nie znaczy, ze od razu strzelasz. Chodzi o to, bys takie prawo posiadal, jesli ten cie zaatakuje a nie bal sie,ze cie zamkna albo bedziesz placic odszkodowania.

Gdyby przykladowy dziadek mial prawo zabic lub zranic kazdego kto wejdzie na posesje, gowniarze by przez plot nie wchodzili. Poza tym nie znam ludzi, ktorzy zabiliby dziecko bo jablka kradnie.

Poza tym co to w ogole za troska o wlazacych do domow/mieszkan/posesji bezprawnie? Nie wie co robi?? Tu wlasnie jest problem z mentalnoscia Polakow, wieksza troska o tego co bezprawnie wlazl, niz prawa wlasciciela do ewentualnej obrony.

Argument o sebixach strzelajacych w teakcie klotni? Wiadomo jak "kozaki" funkcjonuja-czuja przewage to kozacza, nie maja jej to cicho jak trusia. Kiedy wiedzieliby, ze kazdy ma bron, nie spieszyloby I'm sie do strzelania. A jezeli juz jeden d**** drugiego odstrzeli to nie strata, a pozytek dla spoleczenstwa-jednego mniej.

Problem obrony jest bardzo istotny a nie pozorny. Znam dwoch chlopakow ktorzy odsiedzieli po 6-8 lat za bronienie sie.
Jeden zostal zaatakowany, oddal, koles leb rozwalil o beton i umarl, drugi bronil sie przed dwoma latarka, uderzyl I zabil. Obaj powinno nie poniesc zadnej kary, bylo mnostwo swiadkow ktorzy potwierdzili, ze to byla obrona. Jedno na ulicy kolo dyskoteki, drugie na srodku osiedla.

no i widzisz ja sie z toba zgadzam jak najbardziej , jak by mi ktos wlazl na posesje, do domu bez pytania to bym k...e ubil itp. a z drugiej strony troche nie moge zrozumiec twojej nienawisci np. do Palestynczykow, ktorzy zostali wypedzeni ze swoich domow,, w sposob 'k.....ski ,
jak to powiedziales'"Moj Dom moja twierdza" powinno byc swietym prawem w kazdym kraju' i tu masz racje, tylko czemu nie dla wszystkich? wiem ze nienawidzisz ich za wyznanie(Palestynczykow) , a z drugiej strony rdzenni Zydzi sa tak samo 'ciapaci' jak oni,wiec jak to z toba jest grind, jedni moga wlazic z buciorami, a inni nie? po prostu pytam, bez zlosliwosci http://www.bibula.com/?p=4974 jak chcecie poczytajcie

chodzi wlasnie o to, ze bledne jest zalozenie pt. "gdyby wszyscy mieli bron, to", bo zyjemy w Polsce, a nie w Stanach i broni nie nosiliby wszyscy, a wlasnie mimo wszystko rzadko kto, w pierwszej kolejnosci Sebixy i inne podejrzane typki, a nie Jan Kowalski, na co dzien pracownik banku, ktory postanowil, ze bedzie od teraz zawsze gotowy interweniowac, gdy zauwazy, ze dzieje sie cos niedobrego.

i IMO to nie Sebix balby sie, ze dostanie kulke od przypadkowego gapia, tylko przypadkowa osoba balaby sie wtracac w jakies zadymy, bo moglaby dostac kulke od Sebixa.

wiadomo jak to wyglada, juz i tak ludzie sa bardzo bierni w sytuacjach zagrozenia, ale jednak zdarza sie, ze chociaz ktos zwroci uwage, jak Seba kozaczy w centrum, a tak uslyszelibysmy kilka razy, ze ktos zgarnal kulke, bo stanal w obronie jakiejs osoby i ludzie zastanawialiby sie w takich sytuacjach juz nie 2 a 3 razy.

no tak na zdrowy rozum znowu, ile znasz Grind osob, ktore kupilyby sobie bron, gdyby dostep do niej byl powszechny. wiadomo, ze jestes wojowniczym lujem, wiec moze i akurat Ty kogos takiego znasz. ale przecietny Kowalski typu ja w swoim otoczeniu innych Kowalskich mialby spory problem ze znalezieniem takiej osoby. na mysl przychodza mi jedynie jakies dalsze ziomeczki-cwaniaczki, ktore mieszkaja w "trudnych" dzielnicach, ale wlasnie wolalbym, zeby takie typy broni nie mialy. no wiec wracam do punktu wyjscia - NA CH.UJ W POLSCE BRON? KOMU BY SIE PRZYDALA I DO CZEGO?

zwlaszcza, ze mamy wlasnie tak durne prawo w kwestii samoobrony, ze strach sie bronic, bo mozna pojsc siedziec, czyli argument pt. "do obrony" w zasadzie z automatu odpada.

summa summarum jestem na nie. #emotekdlazmyłki

"W 67 p.n.e. Judeę podbili Rzymianie. Po długich walkach, w 63 p.n.e. opanowali również Jerozolimę. Rzymianie pozostawili Żydom swobodę w sprawach wewnętrznych. Władzę nad Judeą i Jerozolimą dzielili oni z królami z dynastii Herodów.

Około 30 n.e. w Jerozolimie ukrzyżowano Jezusa Chrystusa, uznawanego przez niektórych Żydów za długo oczekiwanego Mesjasza.

W maju 66 rzymski prokurator Cezarei (Judei) Gesjusz Florus bezlitośnie złupił całą prowincję. W odpowiedzi wybuchło żydowskie powstanie przeciwko Rzymianom. XII legion rzymski dowodzony przez Wespazjana, a następnie jego syna Tytusa przystąpił do jego tłumienia, czego najważniejszym momentem było oblężenie Jerozolimy w 70. Miasto padło 11 września 70. Tacyt podaje, że w walkach zginęło 600 tys. ludzi. Całe miasto zostało zamienione w ruinę. Zniszczeniu uległa Świątynia Jerozolimska (tzw. Druga Świątynia). Wszyscy Żydzi zostali wygnani z terenu miasta.

W 132 rzymski cesarz Hadrian postanowił odbudować Jerozolimę jako miasto hellenistyczne ze świątynią Jowisza i nazwą Colonia Aelia Capitolina. Wywołało to wybuch kolejnego powstania żydowskiego pod wodzą Bar-Kochby (lata 132-135). Żydzi odzyskali przejściowo Jerozolimę, jednak w 135 ich opór został złamany. Jerozolima została doszczętnie zniszczona, a na jej miejscu założono rzymskie miasto o nazwie Aelia Capitolina. Plac, na którym stała świątynia oraz jej otoczenie, został zaorany. Rzymianie zmienili nazwę kraju z Judei na Syria Palestina (Syria palestyńska, czyli filistyńska). Zakazano Żydom wstępu do miasta."

Tak oto powstala rzekoma "Palestyna", ktore nigdy tam wczesniej nie bylo, na miejscu podbitego i zniszczonego Krolestwa Zydowskiego. Tak wiec to Zydzi zostali wygnani ze swego domu i kraju, na szczescie gdy Anglia podbila te tereny zdecydowala sie im oddac ich dom, z ktorego zostali wygnani przez okupanta.
Arabstwo jako rasistowscy przeciwnicy Zydow prowadzili ataki na ludnosc Zydowska dlugo przed powstaniem Israela jako panstwa

http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_o*****=118&x_article=1691

Do kwestii nazewnictwa juz sie odnosilem, wiec albo nie czytasz albo nie pamietasz. Z mojej strony EOT bo jestem juz zmeczony tematem.

gautan

no tak na zdrowy rozum znowu, ile znasz Grind osob, ktore kupilyby sobie bron, gdyby dostep do niej byl powszechny.

Niby masz racje, JEDNAKZE, w momencie gdy okazalo by sie,ze jest powszechny dostep do broni,to moglo by sie okazac, ze gdy ww pracownik banku by sie zorientowal, ze kazdy sebix ma, to kupilby ze wzgledu bezpieczenstwa, przeszkolil sie itd.
Pytasz rowniez do czego ludziom ta bron. Moze poniewaz nie mamy juz armii dobrze by bylo by w kazdym domu byla jedna lub kilka sztuk broni, jak w jednym z panstw europejskich, ktore to nie pamietam. Na wypadek wojny, atakow itd. Oczywiscie, prawo musialo by zostac poprawione, bo co z tego ze masz, jak strach sie bronic.






Zmieniony przez - grind w dniu 2017-04-05 03:35:59

grind
przecierz to bylo w sredniowieczu albo jeszcze wczesniej a my chyba rozmawiamy o czasach, w miare wspolczesnych
Nie wiem czy wiesz ale Zydzi wysuwają równiez ,roszczenia wobec Polski i Polaków
https://wiernipolsce1.wordpress.com/2015/01/10/jak-zydzi-przejmuja-nie-tylko-warszawskie-nieruchomosci/
http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/961200,tracimy-kamienice-ktore-byly-splacone,id,t.html
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/amerykanscy-zydzi-chca-od-polski-zwrotu-230,198,0,1851078.html
Jestem ciekaw czy bylbys tak bardzo liberalny, gdyby np. po wielu latach odnalazl sie zydowski 'wlasciciel' nieruchomosci czy mieszkania, które nalezy do ciebie albo twoich rodziców i zarzadal zwrotu?

Witam Panów i Panią też Pani Grunia

Mnie problem znieczulicy w Polsce wydaje się nie problemem społecznym a raczej polityczno ustrojowym.
Prosto po studiach można już zdawać na aplikacje specjalistyczne sędziowską i prokuratorską.
Sporo młodych karierowiczów bez doświadczenia ale za to z parciem na wynik na sukces na ... skazanie.
Stąd przekonanie że w sądach niema miejsca na sprawiedliwość.
Mało kogo tam obchodzi jak było , liczy się wynik.
Ludzie się zwyczajnie boją zareagować , bo w nagrodę za postawę obywatelską , za odwagę za godność dostaną ... pajdę

Dlatego powinno być tak że prokuratorów się wybiera!
( oczywiście osoby posiadające wykształcenie odpowiednie a nie każdego chętnego )
Natomiast żeby móc być sędzią należy wpierw być prokuratorem ( albo np zastępcą ) a od małych spraw powinni być sędziowie pokoju wybierani oczywiście.

Wtedy panom jurysto i paniom jurystkom nie było by tak łatwo wyroków szafować , zastanowili by się ze 3 razy , trzeba by było liczyć się z ludżmi i z odpowiedzialnością za swoje decyzje.
Pamiętajmy PRAWO JEST DLA LUDZI a nie ludzie dla prawa.

Pałka teleskopowa i gaz praktycznie jest powodem do tego, że w trakcie obrony możemy stać się dla sędziego oprawcą. Trenowanie sportów walki dla wymiaru sprawiedliwości również jest traktowane jako narzędzie nawet w samoobronie. Najlepiej zgodnie z prawem położyć się dać się skopać, a najlepiej zabić bez żadnej obrony.

Grind,

teraz tez masz prawo bronić się przed napastnikiem w domu. Specjalnie podałem takie skrajne przykłady- a życie napisze jeszcze ciekawsze-żeby uzmysłowić że samo zasada "że jak wchodzi to już mogę wszystko" wymaga jednak pewnych ograniczeń, kontroli....
Nie wiem czy pamiętasz przykład Pistoriusa- przecież on odstrzelił swoją dziewczynę a w sadzie tłumaczył się że mysłał właśnie że ktoś obcy do niego wtargnął....
faktem jest co piszesz, że czasem pewne wypadki mogą budzić wątpliwości, ale podejście sądów czy ogólnie wymiaru sprawiedliwości też się zmienia.
Są tez odgięcia w druga stronę...np uniewinnieni wieśniacy z Włodawy zostali skazani za przekroczenie granic obrony koniecznej, gdzie oni w słusznym zapewnie gniewie SAMI POSZLI do tego miejscowego terrorysty i spuścili mu łomot zakończony śmiercią...w latach 90-tych głośna była sprawa kobiety która zastrzeliła jednego z 2 złodzieii którzy kradli kable z transformatora obok jej domu, kobieta podała, że myślała, że odcinają jej prąd szykując się do skoku na jej chałupę...
Zwróc uwagę, że mówimy o skrajnych wypadkach, tych zakończonych smiercią....jeśli zostaniesz napadniety na ulicy i dostaniesz kopa w brzuch a sam złamiesz gościowi nos-nie powinieneś mieć problemów.....