KĄCIK DYSKUSYJNY - POLITYKA, NAUKA, FILOZOFIA ITP.

Dokładnie , niestety rysio jest ślepo zapatrzony w usrael i uważa ich za gwarantow pokoju i dobrobytu na swiecie ,wszystko inne jest be(Rosja itp. Itd. )
BTW jak to kiedys stwierdził PAN Wołoszański " W Polityce nie ma czerni i bieli,są odcienie szarości"

Dremor

Chodziło mi o to, że JKM jest obrażony na demokrację, bo rzadko go wybierają. Argumenty przeciwko demokracji ma słabe. "Demokracje zawsze są fatalne" to jego słowa, tak jak "Gardzę demokracją" jest na YT. Ja nie zgadzam się z tymi słowami ani trochę A kto ma rację tak do końca jeszcze nie wiemy. Będzie wiadomo za 500 lat. Kluczowym kryterium jest wpływ demokracji na rozwój gospodarczy i społeczeństwa. Tutaj zdania są podzielone, czy wpływ jest dodatni/ujemny czy marginalnie niewielki.

Na wykresie z kreską widać PKB na osobę w Anglii od roku 1270. Jak widać przed rokiem 1800 wzrostu i rozwoju nie było wcale. Tak się składa, że od roku 1698 datuje się początek ery, kiedy parlament ma przewagę nad królem. Jeśli jest tu historyk niech mnie poprawi. Konstytucja USA też powstała mniej więcej wtedy Powiesz oczywiście, że powodem przyspieszenia tempa wzrostu na świecie w II połowie 18 wieku był postęp techniczny, czyli pierwsza rewolucja przemysłowa (od 2009 r mamy już czwartą - Przemysł 4.0), ale ja się pytam czy masz dowód, że demokracja przeszkadzała/przeszkadza? Szczęśliwie dla demokracji się składa, że od jej rozpowszechnienia rozwijamy się znacznie szybciej.

Na mapie na niebiesko kraje, gdzie jest demokracja. Jak w mordę strzelił widać, że "niebieska część świata" jest bogatsza. Rosja nie ma demokracji, ale ma surowce. Chiny to samo, mają ropę, gaz łupkowy i najwięcej węgla na świecie. Trzeba być ćwokiem, żeby kraj z surowcami był biedny. Jedyna część Afryki na niebiesko to RPA na południu, oczywiście najbogatsze państwo w Afryce.

Nie przychodzi mi do głowy jeden kraj, który nie ma demokracji ani surowców a należy do grupy państw rozwiniętych. Jak Korwin ma przykład to niech poda.

Król owszem, jest od urodzenia przygotowywany do rządzenia. Tylko co z tego? Nie ma konkurencji to nie musi się starać w tych naukach. Demokracja to konkurencyjność i rotacja. Nie jestem wielkim fanem demokracji, która np. wybrała pisiory i 500+. Takie głupie społeczeństwo, któremu brakuje świadomości ekonomicznej. Natomiast pomysł objęcia władzy w Polsce przez króla to żadne rozwiązanie.

No, demokracja w Polsce to konkurencja i rotacja pomiędzy pis, po, sld i psl. I nawet nie wiadomo czy ci pierwsi tak na prawdę nie trzymają z resztą, a nie wpuszczacie imigrantów, niby-szanowanie kościoła itd to tylko nie przykrywka do tego aby być przy władzy...

Zgadza się Puar. Natomiast przed 89 rokiem było jeszcze gorzej. Polska w 1989 r. była totalnym bankrutem. Tak jak Układ Warszawski z ZSRR na czele. Znowu szczęśliwie dla demokracji tak się złożyło, że od 89 roku Polska skokowo się rozwinęła.

Przydałaby się w PL nowa jakość na scenie. Tylko coś lepszego niż palikot czy tam Swetru.

Do tego jeszcze dochodzi rozdawanie patologusom 500 + w
zamian za poparcie i coraz to nowe opłaty i podatki
https://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/biedni-zloza-sie-w-podatkach-na-bogatych-czyli-socjalizm-po-polsku
Tak rysiu Polska była bankrutem ,działały Polskie fabryki ,Polskie stocznie,Polskie zakłady pracy,ale Polska była bankrutem buhaha









Zmieniony przez - bane158 w dniu 2018-06-14 16:14:30

Ja bym chciał żeby w Polsce rządził jakiś DOBRY dyktator

Puar

Ja bym chciał żeby w Polsce rządził jakiś DOBRY dyktator

Jeżeli miałoby być tak jak tu np.


to ja równierz bym chciał ,tylko ze .... Kaddafi miał ropę i gaz, a my niestety nie mamy

To że trzymał tam ten cały burdel w ryzach to jeszcze nie czyni go kimś dobrym
https://www.ibtimes.co.uk/colonel-gaddafi-kidnapped-raped-hundreds-girls-boys-1433861
jeśli np. te informacje to prawda...

W sumie można mieć pewien dylemat, bo możemy mieć dyktaturę takich Czerwonych Khmerów lub Singapur, gdzie mamy autorytaryzm i dzięki gospodarczym reformom osiągnął duży sukces, więc jak już coś to bardziej skłaniałbym się w stronę autorytaryzmu niż totalitaryzmu, jeśli chodzi o skupienie władzy w rękach przywódcy/partii.

Jednak na pewno w demokracji ciężko przeprowadzić reformy, który nie spodobałyby się ludowi, a byłyby całkiem przydatne typu zmniejszenie socjalu -> lud zły bo państwo nie daje, zmniejszenie liczby urzędników - > zwolnienia - > lud zły. Prywatyzacja państwowych przedsiębiorstw - > konieczność zwolnienia iluś tam pracowników, konieczność przekwalifikowania się kadry - > lud zły. A jak lud zły to ciężko wygrać wybory.

Teraz zlikwidowanie takiego 500+ będzie moim zdaniem bardzo mało prawdopodobne. Chyba żadna partia tego nie zrobi, bo od razu straci poparcie ludu, mimo jednoczesnego obniżenia podatków, zmniejszenia biurokracji, niższych cen w sklepach to ludzie zapamiętają bardziej to, że państwo nie daje.


Zmieniony przez - Agares25 w dniu 2018-06-14 17:37:27

Puar

To że trzymał tam ten cały burdel w ryzach to jeszcze nie czyni go kimś dobrym
https://www.ibtimes.co.uk/colonel-gaddafi-kidnapped-raped-hundreds-girls-boys-1433861
jeśli np. te informacje to prawda...

IMO uważam ze to nieprawda, on miał za dużo zwolenników, na yt są propagandowe moim zdaniem filmy pseudo dokumentalne z polskim lektorem które przedstawiają go jako terrorystę , gwalciciela, dewianta itp. Ja uważam ze to propaganda m.i.n. Amerykanska , Libia była krajem dobrze rozwiniętym, zawsze można porozmawiać z Polakami którzy tam byli, Oczywiście nie mówię ze on był Święty ,ale ja hamerykancom nie wierzę, a Hamerykanska propaganda jest baaaardzo klamliwa, np. Iracki reżim i związki z Al Kaidą lub Iracka broń masowego rażenia której nie było. A to był rzekomy pretekst do wojny
Jednocześnie hamerykanskim kowbojom, nie przeszkadzało ze ich przyjaciele z zat Perskiej wspierają terroryzm , a temu chyba nikt nie zaprzeczy
Tu kolejny przykladk
http://globalne-archiwum.pl/i-wojna-w-zatoce-perskiej-oparta-na-propagandzie-i-klamstwie/


Zmieniony przez - bane158 w dniu 2018-06-14 19:14:58