KĄCIK DYSKUSYJNY - POLITYKA, NAUKA, FILOZOFIA ITP.

Tak jak to robiono w czasie Hiszpańskiej rekonkwisty "Większość muzułmanów i Żydów została zmuszona do opuszczenia Hiszpanii lub nawrócenia na chrześcijaństwo. W związku z tym Maurowie, Żydzi oraz Gitanowie z Grenady i okolicznych wiosek rozpoczęli masowe migracje na tereny górskie lub do Afryki Północnej. W 1500 r. Cisneros powiedział: „Nie ma w mieście nikogo, kto nie byłby chrześcijaninem, a wszystkie meczety są teraz kościołami”.

Najdłużej niezależność zachowywała społeczność muzułmańska w Grenadzie ze względu na jej dużą liczebność. W 1496 roku, gdy zwierzchnikiem kościoła był w Grenadzie arcybiskup Hernando de Talavera, społeczność muzułmańska musiała przyjąć chrześcijaństwo. Wygnania były najbardziej dotkliwe w rejonie Aragonii i Walencji, co spowodowało m.in. powstanie w 1568 roku." Dało się? Dało.

Choć to dość radykalne rozwiązanie. Ale musimy powstrzymać napływ Islamu, inaczej Europa się skończy.




Zmieniony przez - Agares25 w dniu 2017-05-29 23:23:29

Zmieniony przez - Agares25 w dniu 2017-05-29 23:25:30

Wiesz, oni byli na to trochę inaczej przygotowani. Mieli przede wszystkim siłę militarną i nie było problemu z decyzją ze strony hiszpańskiej, a teraz może się to trochę rozejść po kościach i plany może pokrzyżować lewica, bo to oni są głównym problemem. Uważają Kościół za zło,a Islam we wszystkim usprawiedliwiają.

Akurat to jest bardzo ciekawe - mam na myśli delegalizację.

Na pierwszy rzut ucha () brzmi spoko, ale zaraz potem odzywa się we mnie liberał, który nie delegalizowałby twardych narkotyków. Potem dochodzi prohibicja, potem dochodzi prześladowanie chrześcijan, nawracanie mieczem itp itp.

Trzeba by znaleźć jakiś prosty wyznacznik sytuacji, w której delegalizacja jest konieczna. I tu na ratunek przychodzi moje ulubione pojęcie wolności - możesz robić wszystko, bylebyś nie krzywdził innych (siebie możesz).

Więc wiadomo że delegalizacja potrafi nasilić podziemne ruchy (prohibicja) a z drugiej strony nie można iść tym tokiem rozumowania zawsze, tylko dla sytuacji gdzie delegalizacja nie jest konieczna (obiekt delegalizacji nie krzywdzi innych). No bo przecież nikt nie powie, że delegalizacja morderstwa to zły pomysł, bo nasili ruchy podziemne

No i tu dochodzimy do Islamu, które ma jasne wskazania przemocy i krzywdzenia innych. Dlatego koniec końców pomysł delegalizacji jest do wybronienia, ale pomysł gruntownej reformy - czyli bardzo konkretnej interpretacji i usunięcia niektórych skryptów - jest bardziej realny.

Choć nie ma co się czarować - oba pomysły są nie zrealizowania. Najważniejsze, to sprzeciwiać się temu co jest obecnie i najwazniejsze żeby tu nie było podziałów - wszyscy muszą mówić jednym głosem, że obecna sytuacja jest zła, a rozwiązania przedstawiać w merytorycznej i wartościowej dyskusji, a nie na zasadzie "kvrwa, twój pomysł na problem Islamu jest z dvpy, więc pyerdol się, robimy mój"

Ja sam bym bardzo chętnie posłuchał argumentów z dwóch stron

- delegalizacji Islamu

- reformy Islamu - głębokiej

Tylko porządnych argumentów, które będą próbą odpowiedzi na skutki wprowadzenia danego rozwiązania - czy to kulturowe, czy ekonomiczne itp itd.

Sytuacja jest tak złożona, że trzeba być ignorantem, żeby twardo opowiadać się po jednej stronie, bo naprawdę dyskusji nigdy na ten temat nie było.

Dremor

Popieranie muzułmanów - źle, niepopieranie - też źle bo to podstęp Gośc naraża życie mówiąc, że migracja muzułmanów to efekt religii wojny i sprzeciwia się jej otwarcie, a ty że podstęp. Kvrwa, całować typa po stopach za odwagę, bo jest najgorszym co mogło spotkać lewackich i muzułmańskich aktywistów "



Zmieniony przez - Dremor w dniu 2017-05-29 20:29:38

Dremor, faktycznie nie posłuchałam dokładnie, co on tam gada, ale uwierz, że jeśli on by komuś NAPRAWDĘ w ichniejszym agresywno-fanatycznym światku przeszkadzał ze swoimi poglądami, to na drugi dzień by go zwyczajnie nie było....
Dla nich "sprzątnąć" niewygodnego gościa to żaden problem.

W naszym świecie polityki też byli i są ludzie, którzy niby coś krytykują czy popierają, a w rzeczywistości robią coś innego... Grają na dwa fronty. Dlatego nie dziw się moim obawom, że on nawet gdy mówi prawdę, to kłamie %)... Takie jest życie...

Sprzątniecie go w tej chwili gdy jest tak rozpoznowalny z automatu robi z niego męczennika i jest ciosem w kolano dla imigrantów.


Zmieniony przez - Dremor w dniu 2017-05-30 10:43:18

Oni nie myślą naszymi kategoriami i dla nich usunięcie kogoś rozpoznawalnego to nie jest problem, przeciwnie.

Ale głupi nie są. Nie chodzi o problem a o konsekwencje

Miałby wypadek lub nagle "zachorował"... Zabiłby go jakiś fanatyk :). Na wszystko są sposoby, a szczególnie u nich...

Dziękuję Sherlocku. Ja myślałem że oficjalnie go zabiją przed kamerami, a oni mają takie sprytne sposoby


Zmieniony przez - Dremor w dniu 2017-05-30 11:43:45

No ambasador rosyjski został zabity przed kamerami