Proszę moda, ja nie kłamię, wszystkie kłótnie wygrywam w spamie

Lew Sapieha

nic mi tak nie poprawia humoru jak zabawa cyckami mojej szmuli

to nie jest forum fotka.pl

gay alert!!!!!!!!

ioioioioioioioioioioioioioioio

Santiago92

pomachajcie troche nawet mieczem dlugim, ktory wazy z 1,5kg i ma ponad metr dlugosci, te miecze nie sa az tak lekkie, szabla to inna bajka, to nie sa hantle

Często te które mają do bohurtów są stępione a przez to nieco cięższe... machałem raz takim jednoręcznym wikińskim i na prawdę, szablą było wygodniej i lżej.

Swoją drogą jak myślisz, gdyby posiadano masowo szable już w średniowieczu to czy w takim samym stopniu jak miecz mogła w jakiś stopniu być bronią przeciw ludziom w zbroi?
Wiadomo że główną bronią "przeciw pancerną" była broń obuchowa, ale jeśli w takim pojedynku miało się tylko miecz to starano się uderzać sztychy. I chodzi mi o to czy szabla w takim stopniu co miecz mogłaby być użyteczna przeciwko zbrojom płytowym?

Puar

Santiago92

pomachajcie troche nawet mieczem dlugim, ktory wazy z 1,5kg i ma ponad metr dlugosci, te miecze nie sa az tak lekkie, szabla to inna bajka, to nie sa hantle

Często te które mają do bohurtów są stępione a przez to nieco cięższe... machałem raz takim jednoręcznym wikińskim i na prawdę, szablą było wygodniej i lżej.

Swoją drogą jak myślisz, gdyby posiadano masowo szable już w średniowieczu to czy w takim samym stopniu jak miecz mogła w jakiś stopniu być bronią przeciw ludziom w zbroi?
Wiadomo że główną bronią "przeciw pancerną" była broń obuchowa, ale jeśli w takim pojedynku miało się tylko miecz to starano się uderzać sztychy. I chodzi mi o to czy szabla w takim stopniu co miecz mogłaby być użyteczna przeciwko zbrojom płytowym?

Trwałą pozostałością po starożytnym Rzymie było uzbrojenie. Sredniowieczne wyposazenie zoldaka bazowalo na jego taktyce i czesto tez ekwipunku. Typowy legionista był uzbojony w miecz gladius i byl przeznaczony do kłucia przeciwnika. Szabla sprawdzała się jako broń sieczna. I tutaj jest odpowiedz na Twoje pytanie, krotki miecz do klucia zdecydowanie lepiej pasuje do uderzen w sztych A moim zdaniem najskuteczniejsze na pancernych bya lanca lub jak kto woli bron drzewcowa aby obalic, w armiach najczesciej istnialy oddzialy lekkozbrojne, ktore mialy za zadanie dorzynanie przeciwnikow.

wielki dwuręczny miecz i nakuvrwiać dookoła w trybie berserkera

Lew, w średniowieczu miecz był już nie tylko bronią kłującą ale i sieczną. Miecz jest gorszy od szabli jeśli chodzi o cięcia. Zastanawia mnie tylko o ile jest lepszy jeśli chodzi o sztychy od szabli, czy cofając się w czasie do średniowiecza i zamiast miecza wybierając np husarkę miałoby się wyrównane szanse w walce z kimś w zbroi co ten, który ma miecz. Logika mówi że miecz do przebijania słabych miejsc w zbroi sprawuje się lepiej ale chciałbym żeby ktoś mi wyjaśnił jak bardzo. Czy mając w średniowieczu szablę - jak dużo by się dało zdziałać.

Wiadomo że broń drzewcowa i obuchowa rządzą jeśli w tym aspekcie ale chodzi mi tylko o porównanie mieczy i szabli pod tym względem

znowu...

Zmieniony przez - Puar w dniu 2013-11-21 21:20:23

niech zgadne. Lex Levis

Dla tych co jeszcze nie widzieli, polecam mocno, może kogoś zachęci do rozpoczęcia treningów ten HL








@xper Nie, to nie on świeżo niedawno zbanowany inny troll z tego działu.

Zmieniony przez - Seba- w dniu 2013-11-21 21:45:03