Optymalni na bombie

KruQ

Mnie też intryguje sprawa niewielkiej podaży białka. Wiadomo, że zapotrzebowanie na ten surowiec zależy od intensywności treningu i stopnia mikrourazów włókien mięśniowych no ale czy takie 100g to ilość wystarczająca nawet przy średnio-intensywnym treningu, kiedy wiadomo, że do odbudowy i tak nie jest wykorzystywane 100% tego makroskładnika, bo część się "rozchodzi" na inne potrzeby.
Do tego dochodzi kwestia przyspieszonej przez saa regeneracji, przy której można sobie pozwolić na częstsze i cięższe treningi więc tym bardziej takie 100g budzi wątpliwości.

lodzianin1

Mi bardziej chodzilo o tak niska podaz bialka.

barano90

im więcej energii tym więcej białka jest wykorzystane do budowy, dlatego na optymalnej na masie starczy 3000kcal gdzie na high carb przy 4500 będziemy chudnąć bo straty energetyczne są na HC dużo większe (przerabiany nadmiar białka na energie, nadmiar węglowodanów w diecie HC jest przerabiany na tłuszcz nawet w 80-90% do tego nadmiar tłuszczów roślinnych (utlenianie,pozbywanie się szkodliwych przemian metabolicznych wiązań po spaleniu kwasów nie w pełni nasyconych ) wszystko kosztuje energetycznie organizm. I większość na bombie buduje wagę wodą i opuchlizną po czym po roku okazuje się że może zrobili pół kg masy (mój przykład masowania na HC waga po 10kg na plus po redukcji wychodziło na 0)

barano90

Co do pozyskiwania energii z tłuszczy czy z węglowodanów fajna lektura, oczywiście wszystko bardzo ogólnie ale nie trzeba studiować biochemii, żeby zrozumieć, że tłuszcze nasycone dają więcej energii od wielonienasyconych do tego dochodzi strata energii przy utlenianiu i usuwaniu zbędnych wiązań z metabolizowania kwasów wielonienasyconych. Dr. Kwaśniewski nie bez pobodu nazwał to Żywieniem Optymalnym, Z punktu biochemii to dieta IDEALNA

http://www.stachurska.eu/?p=3383 




Zmieniony przez - barano90 w dniu 2016-02-03 23:09:17



a po tej lekturze troszkę zmieni się podejście do bilansu kcal i śmiesznych ucinek kaloryczności po 150kcal pod bilans ;)

Kaloryczność, a produkcja ATP w układzie biologicznym - to są dwie różne sprawy. Przykładowo glukoza: kaloryczność zawsze około 3,8 kcal/g, produkcja ATP za to 1-4 kg! ze 180 g glukozy.
O ile tłuszcz jest dość przewidywalny energetycznie, bo każde obcięcie dwóch atomów węgla od acylo-CoA daje acylo(-2C)-CoA i acetylo-CoA (aktywny octan), NADH i FADH2, co daje zawsze 14 wiązań wysokoenergetycznych netto wyłącznie w warunkach tlenowych, o tyle węglowodany są nieprzewidywalne energetycznie, ponieważ są wykorzystywane przez organizm w większym stopniu jako budulec, a nie materiał energetyczny.

Przyjęto jako aksjomat, że spalenie grama glukozy "daje" około 4 kcal, a spalenie grama tłuszczu około 9 kcal.

"Triacyloglicerole akumulują sześć razy więcej energii niż glikogen na jednostkę masy." - Stryer s. 826 A więc wynika z tego, że o ile tłuszcz daje faktycznie około 9 kcal z grama, to przyjęcie, że węglowodan daje 4 kcal, a nie 1,5 kcal jest poważnym błędem uniemożliwiającym zbilansowanie prawa zachowania energii w biologicznym układzie otwartym. Dziś już żaden rozsądny naukowiec nie powie, że "mol glukozy daje 30-38 moli ATP", bo daje faktycznie tylko od 2 do max 8 moli. Dlatego bilansowanie kcal mija się z celem.

Każdy makroskładnik pokarmowy, a więc białko (głównie ala) i węglowodany przez pirogronian, a tłuszcz bezpośrednio po beta-oksydacji, może być (i jest) zamieniony w miarę potrzeby na acetylo-CoA! Wynikiem tej "zamiany" jest aktywna grupa acetylowa wchodząca w cykl cytrynowy, a jego efektem cząsteczki NADH i FADH2 kluczowe związki w fosforylacji oksydacyjnej - czyli produkcji ENERGII (głównie ATP) w organizmie. Dlatego B i W mają około 4 kcal/g energii, choć czysty węgiel rzucony na tlen 8, tłuszcz około 9, a "dwa protony" rzucone na tlen w łańcuchu oddechowym, aż około 34!

Błędem jest przyjęcie, że w układzie biologicznym ciepło spalania glukozy wynosi 673 kcal/mol glukozy lub 691 kcal/mol z sumy CO2 i H2O, jakby wynikało z teoretycznej zmiany entropii, bo glukoza w organizmie nie spala się stechiometrycznie i samorzutnie, jak się niektórym wydaje, a organizm, to nie bomba kalorymetryczna! w układzie zamkniętym i nieodwracalnym. Nie zamienia też wszystkiego (całej energii) w CIEPŁO!

Z tony białka pokarmowego powstaje około 413 l wody, z tony glukozy 555 l, a z kg tłuszczu - 1,071 kg. Jest to tak zwana "woda metaboliczna" powstająca głównie z rzucenia dwóch protonów na rodnik tlenowy. Jest to o tyle istotne, że z tego miejsca można zacząć poprawnie bilans energetyczny organizmu, a nie, jak to robią "naukowcy" - z dostarczonych w pożywieniu kalorii. To na podstawie ilości wody metabolicznej można stwierdzić, że z tony B powstaje x ton ATP, jedynego liczącego się magazynu energii w otwartym układzie biologicznym.

Zapotrzebowanie energetyczne zależnie od proporcji między głównymi składnikami odżywczymi jest znacząco różne! Kalorie się nie liczą, same kalorie nie tuczą! Liczy się wyłącznie proporcja między białkiem, tłuszczem i węglowodanami w diecie!


W wątrobie dehydrogenaza alkoholowa utlenia etanol do aldehydu octowego z uwolnieniem jednej cząstki NADH i dwóch jonów wodorowych (po utlenieniu na łańcuchu oddechowym daje to około 7,5 cząsteczki ATP), następnie aldehyd octowy przez dehydrodenazę aldehydową utleniany jest do kwasu octowego, oczywiście z kolejnym uwolnieniem jednej cząsteczki NADH i dwóch jonów wodorowych, z kwasu octowego to jeden krok do acetylo-CoA - wystarczy "oderwać" jeden atom tlenu! I już wiecie, że od alkoholu też można utyć? Oczywiście, gdy pija się go w odpowiedniej ilości i z odpowiednią proporcją BTW, bo NADH i protony wodorowe wprawdzie się utlenią, ale nadmiar acetylo-CoA może być przerobiony albo na tłuszcz, albo na cholesterol, albo na ciała ketonowe, w zależności co się bardziej w danej chwili opłaca. Oczywiście - jeden warunek - wątroba nie może być marska.

Jeśli piją bez zagrychy, to powstały z etanolu acetylo-CoA wchodzi na cykl Crebsa, a białka endogenne są źródłem szczawiooctanu, co daje wychudzenie alkoholowe, a jak z zagrychą, to etanol przerabiany jest na tłuszcz dając otłuszczenie korytkowe, bo szczawiooctan jest pochodzenia węglowodanowego, a acetylo-CoA tłuszczowego. Czyli alkohol bez zagrychy jest doskonałą metodą odchudzania (wyniszczenia organizmu), a z zagrychą korytkową - doskonale się tyje.

Na diecie wysokowęglowodanowej i wysokotłuszczowej organizm zaś dobrze radzi sobie z alkoholem pod warunkiem, że wilcza się go do bilansu energetycznego. Należy przyjąć, że 1 g alkoholu na pierwszej diecie to około 1,5 g węglowodanów i około 0,9 g tłuszczu na drugiej, bo kcal nie są sobie równe!

Z grama utlenionego etanolu jest 7 kcal, a z mola uzyskuje się około 15 moli ATP.


ŹRÓDŁO: http://forum.dr-kwasniewski.pl/index.php?topic=5027.0

Biz0n

poczytajcie sobie chłopaki fajny test http://www.stachurska.eu/?p=17871

faftaq

Micz - co do tarczycy, niekiedy funkcjonuje ona gorzej bo dieta jest niedoborowa w pewne składniki (np. w selen, jod). Poza tym zważ na to, iż ŻO jest zazwyczaj mocno zasobne w nasycone kwasy tłuszczowe które mogą obniżać wrażliwość insulinową (nie koniecznie w sposób patologiczny, niekiedy - w sposób adaptacyjny). Dodawanie węgli może więc nie przynieść zamierzonych skutków przy utrzymywaniu "pozostałych" założeń diety.

miczelx

Zapotrzebowanie na ten surowiec zalezy przedewszystkim od innych skladowych diety, a nie od czynnokw ktore wymienil Kruq

miczelx

Z tego wszystkiego wynika, ze ilosc bialka potrzebna do budowy jest mniejsza niz mogloby sie wydawac,
I juz pomijajac diete optymalna, generalnie zapotrzebowanie jest mniejsze, a chore wartosci wygenerowane sa przez sprzedaz suplementow.

lodzianin1

Mi bardziej chodzilo o tak niska podaz bialka.

KruQ

Mnie też intryguje sprawa niewielkiej podaży białka. Wiadomo, że zapotrzebowanie na ten surowiec zależy od intensywności treningu i stopnia mikrourazów włókien mięśniowych no ale czy takie 100g to ilość wystarczająca nawet przy średnio-intensywnym treningu, kiedy wiadomo, że do odbudowy i tak nie jest wykorzystywane 100% tego makroskładnika, bo część się "rozchodzi" na inne potrzeby.
Do tego dochodzi kwestia przyspieszonej przez saa regeneracji, przy której można sobie pozwolić na częstsze i cięższe treningi więc tym bardziej takie 100g budzi wątpliwości.

U mnie docelowo będzie to chyba ba poziomie ok 160-170, tak dla mojego spokoju psychicznego

HoryKrzyk

właśnie od dwóch dni czytam o ŻO co do podaży białka najciekawsze jest to że wszyscy autorzy uważają że to białko ponad 1g/kg i tak zostanie zamienione na cukry. Jednak dla mnie najdziwniejszy jest pogląd ze węgle nie są bezpośrednim doładowaniem energi, a jest nim tłuszcz, więc jak to sie ma do węgli okołotreningowych, uzupełnianiu glikogenu po wysiłku węglowodanami i wszystkim tym poglądom?