UWAGA!!!-Ocena jakości odżywek wysokobiałkowych na rynku polskim

Co do rzetelności odkryć i badań przeprowadzonych na zlecenie PB:
W numerze 21 na stronie 103 jest przedstawiona analiza pewnego białka.
Wysnuto wnioski "[...] wynik można rozpatrywać jako następstwo niewłaściwych
warunków przechowywania surowca czy produktu gotowego [...] które mogły się
przyczynić do degradacji białka". chciałem zatem zapytać, jaki jest sens
wypowiedzi o degradacji białka, skoro bada się PRZETERMINOWANY produkt? Na
raporcie z analiz podana jest data ważności białka 2012-07-15 natomiast data
analiz 05-20.08.2012. Jest to logiczne, że produkt po terminie przydatności
do spożycia traci część swoich właściwości (po to się nadaje mu datę
przydatności do spożycia) i eksponowanie wyników jako dowodu na
zdemaskowanie słabej jakości surowca mija się trochę z celem i nie tylko
sprawia wrażenie manipulowania wnioskami - z całą pewnością niewiele osób
zauważyło - że PB dał zepsute białko do analizy - ale także jest krzywdzące
dla producenta.

przjmuje z pokora slowa krytyki i obiecje, ze - jako czlonek kolegium redakcjnego pb - doloze wszelkich staran, aby kolejne artykly z tego cyklu nie budzily kontrowersji interpretacyjnych i aby znaczenie alfa laktoalbumimy dla rozwoju sportowej formy zostalo dokladnie wyjasnione. Bull, tez cie lubie i tym bardziej i glupio i przykro, ze ta niezrecznosc dotyczy twoich prodkuow.

Czyżby kolejna wpadka

Mawashi

Pisałeś o tym, że Olimp kontroluje dostawców i odsyłaliście surowiec niezgodny z zamówieniem/specyfikacją. Badacie to tak dokładnie? Macie własne laboratorium z chromatografem?

Chciałbym usłyszeć odpowiedź na to pytanie. Czy może wysyłacie próbkę do zbadania do podwykonawcy,laboratorium?

Ma ktoś jeszcze nr 21 PB żeby zweryfikować to co pisze zwalkam kilka postów wyżej ?

ambroziak

panowie, wszystkie wyniki zostaly przedstawione w sposob rzetelny i sumienny. Interpretacja wynikow badan proteomicznych nie budzi najmniejszych watpliwosci. W przypadku trzech produktow, przyjeto nietrfione zlozenie interpretacyjne co do aminogramu. Jak pisal piotrek - w posumowaniu kolejnego artykulu fakt ten znajdzie sprostowanie. Ja osobiscie - jako jeden z redaktorow pb - przepraszam sfd i ostrowit za zaistniala sytuacje. Wydaje mi sie jednoczesnie, ze taki drobny kiks, ktory zawsze moze sie przydzyc przy poruszaniu tak rozleglego i nowatorskiego tematu, nie wazy w rzaden sposob nia calej idei odslaniania kulis kondycji rynku odzywkowego.

Nazwy firm piszemy z DUŻYCH liter.
Ponad to " Ostrovit " a nie " Ostrowit " - tutaj producent też może poczuć się pokrzywdzony. Chyba ze badaliście "ostrowit", ale takiej firmy nie znam na polskim rynku.

Sprostowanie w kolejnym artykule jak dla mnie jest śmieszne.

Za taki błąd powinniście przez rok albo i dwa na pierwszych stronach przepraszać firmy, co do których popełniliście "klopsa" , bo sprostowania małym druczkiem nikt nie przeczyta, a pamięć że coś było nie tak pozostanie.

Syntrax data badania: 5-20.08.2012. Data ważności 15.07.2012.

Zmieniony przez - domer w dniu 2013-07-04 13:25:07

arturro01

Ma ktoś jeszcze nr 21 PB żeby zweryfikować to co pisze zwalkam kilka postów wyżej ?

Nie mam pod ręką, ale jak pamiętam chodzi o VPX SYNGEX, bo też rzuciło mi się to w oczy.

domer

Syntrax data badania: 5-20.08.2012. Data ważności 15.07.2012.

Zmieniony przez - domer w dniu 2013-07-04 13:25:07

te zabawy z datami są bardzo ciekawe

Dla tych co mają problemy z czytaniem (ze zrozumieniem) sprawa dotyczy nr 21 PBC i analizy białka SYNTRAX poddanego próbie po terminie ważności.