Buty piłkarskie - porady vol. 2

bubel w sensie nie warte tej ceny. Lepiej kupic co innego, puma wypuscila 2 modele na MŚ, ktore sa genialne, reszta nie jest warta uwagi.

Mam pytanie, zna sie ktos na materialach? Chodzi mi o podeszwy nike, a dokladniej IC i TF. Tj. Ile wiecej wytrzyma turf na betonie? Bo slyszalem rozne opinie, jedni mowia, ze guma jest tak dobra, ze predzej sie but rozklei niz dziura zrobi, inni znowu, ze w halowkach sie dziury robia szybko i lepiej brac tf.

Sorki, nie wiedziałem. Oglądając je wyglądały tak samo. To lepiej brać ze skóry kangurzej. Może z kangurka się tak szybko nie rozpadną.

U mnie halówki się sprawdziły nike tiempo ... wprawdzie w końcu zdarła sie podeszwa ale minęło ok 1,5 roku .

Z czego są wykonane Legend III? Z kangura czy z naturalnej?
Krótka piłka. Nike Legend II, Nike Legend III czy Nike Mystic III?

Zmieniony przez - Damian7777 w dniu 2010-04-03 22:58:29

oczywiście legend III.

Legend II :D Będę bronił swego: stare i sprawdzone buty, jednym słowem: fpytkę.

Mając oba buty na nogach jestem raczej za legend III ;]]są chyba lżejsze od II,i w końcu trójki są nowszym modelem więc pewnie wady z ALII zostały wyeliminowane.Więc jestem za ALIII.

jakis ktos, nie polecaj wszystkim jomy, bo się większy popyt na nie zrobi i ceny pójdą do góry. A jak zostanie jak jest to ceny spadną i będzie lepiej dla nas :D

Głąb to głąb, nawet jak mu wytłumaczysz to kupi halówki veloci niż top flex za te same pieniądze. A porównanie to jak niebo i ziemia.

paw haha wlasnie ogladalem na allegro halowki cara ronalindinho, cale ze skory, swietny klasyczny wyglad, cena 130zl czyli prawie jak za darmo za skorzane nike, juz mialem brac, ale jakos mnie trafilo, bo przeciez jomy kosztuja 120zl i sa duzo lepsze

=O