Co dalej z Arturem Szpilką?!

Witam to może ja dodam coś od siebie o Arturze. Chciałbym aby obyło się bez hejtowania w moją stronę bo chcę tylko wyrazić opinie swoją opinie Wasze również szanuję.


Otóż czytam wiele komentarzy w stylu " Artur jeszcze Wam pokaże " " artur będzie mistrzem " itp itp itp...a tak naprawdę może i pokona kogoś dobrego czy kilku lepszych ale nie osiągnie tego tytułu moim zdaniem.


Nie chcemy powracać do ostatniej jego walki ale skoro taki rywal łamie mu papę + szpila miał problemy to jak ktoś może o nim mówić , że jest b.dobry ? Twarda szczena ? mit ? oczywiście , że mit. Władek jak petera trafiał czysto to ten nic nie robił z jego ciosów ( a wład ma petardę ) dopiero później zatańczył. Szpila po takim ciosie by siedział na trybunach z wcześniejszym przelotem przez ring. Jak może ktoś mówić , że on ma twardą szczękę ? Dobry zawodnik przecież by go zabił. Technika ? jaka technika ? Większość cepy...oj lewy prosty lewy prosty Artur robi postęp !! darujcie sobie. Poogladajcie sobie jego walki. Ma złe nawyki.


Nie przekreślam jego kariery ale dla mnie mistrzem nie będzie i to nie jest materiał na mistrza.

Pozdrawiam

Po części się zgodzę, ale tylko po części.

Po pierwsze, Szpila szczękę ma mocną co udowodnił przyjmując na czysto od McCline'a. Zapomniałeś dodać, że oprócz Włada 3 razy na deski w czego 2 razy w jednej rundzie położył Petera własnie McCline. Prawie wygrał walkę przez TKO. McCline również położył Byrda. On ma cios!

Bierzesz określenie "twarda szczęka" zbyt dosłownie. Tu bardziej chodzi o odporność mózgu na wstrząsu, albo o taką fizjonomie która te wstrząsy ogranicza do minimum patrz George Chuvalo, który miał niesamowicie krótką szyję.

Poza tym Szpila miał otwartą gębę przy zadawaniu ciosów i dlatego mu się złamała szczęka- i tu wychodzi brak nawyków, więc w tym aspekcie się z Tobą zgadzam.

Kolejna sprawa, mówisz o jego technice. To zobacz ile on miał walk po wyjściu z kicia. Przecież on po wyjściu z więzienia de facto startował od nowa. Daj mu czas, z McClinem naprawdę wyglądało to już całkiem całkiem. Dalej nie to co powinno być ale niebo lepiej niż z Gonzalo czy jak mu tam.

Jednak zgodzę się z Tobą, że raczej mistrzem nie będzie póki są Kliczki, Haye itp. Moze osiągnie poziom taki żeby walczyć kiedyś z Povietkinem, albo Huckiem, Adamkiem. Poczekamy zobaczymy. Z Adamkiem coś czuję ze zawalczy, za 2-3 lata kiedy Adamek będzie dużo gorszy a Szpila w swoim prime()

A to o tym nawet nie wiedziałem , że mcline petera położył :) Skoro byrd też poszedł pod nim to faktycznie coś w tym jest - zwracam honor.

Tyle , że on już jest na końcu swojej kariery i wiesz w tedy na pewno dysponował większą dynamiką a co z tym idzie siła ciosu. Także jakby szpila miał walczyć z lepszym mcclinem - młodszym to wiesz jakby mogło być.


Co do otwartej szczęki to wiadome , że jest 2x większe prawdopodobieństwo złamania niż zamknięta tak więc racja :)


No dobrze. Ja nie krytykuję go pod względem , że jest niczym bo na pewno robi postępy ale odnoszę się do innych wypowiedzi gdzie kreują Artura na dobrego boksera. Wiadome nie przewalczył jeszcze sporo walk i uczy się jeszcze - zresztą bokser całe życie się uczy ale ma kilka nawyków które lepszy bokser będzie potrafił wykorzystać.

No ale zobaczymy jak to dalej pójdzie. Wiadome życzę mu najlepiej ale mistrza świata nie zdobędzie.

tylko ze walka McCline - Peter była 5 lat temu

wiadomo ze piesciarz sile ciosu traci jako statnia, ale tutaj nawet kwestia szybkosci, techniki itd

No właśnie :) technika i dynamika również b.dużą rolę pełnią w pełnym wykorzystaniu siły.

Swoją drogą ciekawi mnie kogo teraz dostanie Szpila :D mówił , że gorszego niż mcline nie bo to będzie cofnięcie się w czasie a więc hmm :)

To czy traci siłe ciosu to zależy, bo jeżeli ktoś bazuje na sile fizycznej tak jak McCline albo Foreman to tego ciosu nie traci co Foreman udowodnił.

Prędzej typowy swarmer traci, bo opiera się na szybkości i dynamice.

Cios Foremana był ZAWSZE zabójczy, podejrzewam że podobna kwestia z McClinem. Pewnie jakaś różnica pomiędzy prime a past prime w sile ciosu jest, ale wydaje mi się że nieistotna.

Zmieniony przez - Dremor w dniu 2012-08-20 19:03:19

Ale nie powiesz mi , że zawodnik mający 30 lat wali tyle co ma 40 + lat :) to już nie te stawy , dynamika...te ciosy nie płyną jak za młodszych lat.

Jak czytam wasze wpisy, to aż mi sie rzygac chce. Ludzka natura - ktos ma ciekawsze zycie, to siadam przed komputerkiem i bawie sie w wrozbite... Że Szpilka nie zostanie HW, bo nie ma szans pokonac Haye, czy Kliczke... On ma 23 lata - 10 roznicy z Hayem i 20 z Kliczkami. 20 lat - to wiecej niz wy jestescie na swiecie. Ze nie ma szczeny; nie musisz miec betonu, zeby byc HW. Wystarczy szczena na tyle dobra, ze nie zasypiasz po ciosie w szczene, tylko wstajesz. Bylo wielu wspanialych bokserow, ktorzy przyjmowali i siadali na moment. Wazne jest, zeby nie zasypiac. Nie wiadomo, czy Szpilka bedzie HW czy nie, bo na to ma wiele czynnikow wplyw - ale mowienie, ze nie ma absolutnych szans(tak jakbyscie to wiedzieli) swiadczych o glupocie/kompleksach.

j.w. chlopak dopiero zaczyna prawidziwa przygode z boksem.Oczywiscie zycze mu jak najepiej, zeby zostal mistrzem:)

Tomek, ale czy jest to istotna różnica? Popatrz na Lennox Lewis, petardę miał do końca kariery. Tak samo Earnie Shavers i Foreman. Oni nie stracili pary przecież.