Śpieszmy sie jeść fasolkę,tak szybko potrafi spleśnieć%-)

Kuro

Wierz mi - 2 razy w tygodniu. po 1.5 godziny. Sprawi cuda.

leyus

ta wiadomo leyus to fochowiec, jak sie z niego smiac to banuje/kasuje i sie nie odzywa kilka dni ;) a nie czekaj to Mariusz :D

derywatywa- wiec banki udzielaly pozyczek, potem te pozyczki braly powiedzmy w paczki 100 pozyczek w jednej paczce i sprzedawaly (na przyklad funduszom inwestycyjnym, albo robily firme ktora miala taki pak i wsakkiwala na gielde wiec w praktyce inwestorzy to kupowali) jeden problem byl taki ze niektorzy duzy inwestorzy mogli kupowac tylko produkty powiedzmy AAA (typu pension fundy i tak dalej) czyli najbezpieczniejsze. Wiec sprytne banki wymyslily ze skoro takie pozyczki maja nizszy rating bo zawsze ktos tam przestanie splacac i albo sie dom sprzeda z zyskiem albo nie to trzeba je podzielic na czesci! I podzielily ze powiedzmy jak z pozyczki jest 8% to dzieli sie ona na 3 czesci. Naj**ezpieczniejsza - dostaja tylkoc zesc zysku ale nie ponosza zadnych strat jak ktos nie splaci, srednia - czyli zblizona do tego co normalnie mialy czyli dostaje zysk ale ponosi czesc straty i najgorsza - czyli jak ktos nie splaca to wlasnie osoba posiadajaca ta czesc obrywa po d..... bo ponosi cala strate ale tez dostaje najlepszy procent. No i oczywiscie nakrecilo to banke bo nagle biznes pozyczek mieskznaiowych stal sie bezpieczny, gorne i srednie derywatywy sprzedawaly sie jak woda! Banki dostawaly tone kasy, wiec kto by nie karmil zlotodajnej kury! Udzielaly coraz wiecej pozyczek, luzujac, 30% wkladu wlasnego? zapomnij! 20%? 10%? 0% to byla juz norma bo im wiecej udzielili tym wiecej mieli derywatyw i wiecej mogli ich sprzedac i mieli jeszcze wiecej kasy. Oczywiscie najgorszych derywatyw nikt nie kupowal! Wiec banki je sobie zatrzymywaly! A ze pompowaly tone kasy w rynek mieszkaniowy to nawet jak ktos na lewe papiery bral pozyczke (tak dawali pozyczki na to ze ktos wpisal sam jaki ma dochod bez sprawdzenia, ucieklo mi jak sie to nazywalo) to przeciez zaczekali miesiac i sprzedali jego chate z zyskiem i mieli zysk z tej chaty i z tej derywatywy najgorszej, nigdy mieszkania nie wchodzily na strate! Wiec te najgorsze derywatywy nie tracily ani grosza a przynosily najwiekszy procent z posrod pozostalcyh bo pozostalym ucieli czesc procentow! Wiec banki zyskiwaly potrojnie: sprzedaz przejetych chat, najwiekszy procent z derywatyw najnizszych bo upadlosc klienta nie oznaczala straty i ze sprzedazy wyzszego i sredniego szczebla instrumentow pochodnych.

Niestety to byly pieniadze Z NICZEGO wiekszosc tych pieniedzy nie tworzyla realnej wartosci produkcyjnej itp itd wiecie jak dziala siwat realny jak kasa nie idzie za suluge lub produkt to tak naprawde nie poprawia nic, nie chce mi sie juz tlumaczyc na jakie swietne pomysly wykorzystywania tego boomu ludzie wpadli ale drugi mortage a potem upadlosc powinna wyjasniac sprawe w dwoch slowach. Ludzie zostawali milionerami z dnia na dzien, oddajac bankowi domy i idac wynajmowac i wozac sie po okolicy bentlejem bo lepiej sie oplacalo. To tez swoje dorzucilo. W koncu takich madrych znalazlo sie na tyle ze rynek nieruchomosci sie przesycil i zalamal. Okazalo sie ze najnizszego szczebla pochodne ktore bank se zatrzymal sa nic nie warte jak i mieszkania ktore ludzie zaczeli masowo oddawac na foreclousure, banki nie mogly splacic swoich pozyczek inwestycyjnych bo nagle to co bylo zyskiem zaczelo przynosic koszty. Reszte historii znacie, rzad zamiast dac im zbankrutowac albo powiedziec: dobra przejmuejmy wasz bank, konta oszczednosciowe zostaja, ci co na sepkulacji nabili kase ida w cholere (i nie mama tu na mysli akcji bo one kaurat maja realny wklad w gospodarke) bankierzy ida na bruk i jeszcze kary fiansowe. To rzad nie dosc ze zwyczajnie dal im kase! To jeszcze nie zbanowal tych hardkorowych spekulacji!

Kuro

zebys zmienil nawyki zywieniowe

Mariusz_1979

Kuro

zebys zmienil nawyki zywieniowe

zazdrościsz mi że jadłem dziś skrzydełka z kurczaka? od poszątku wiedziałem

Mariusz_1979

leyus

ta wiadomo leyus to fochowiec, jak sie z niego smiac to banuje/kasuje i sie nie odzywa kilka dni ;) a nie czekaj to Mariusz :D

derywatywa- wiec banki udzielaly pozyczek, potem te pozyczki braly powiedzmy w paczki 100 pozyczek w jednej paczce i sprzedawaly (na przyklad funduszom inwestycyjnym, albo robily firme ktora miala taki pak i wsakkiwala na gielde wiec w praktyce inwestorzy to kupowali) jeden problem byl taki ze niektorzy duzy inwestorzy mogli kupowac tylko produkty powiedzmy AAA (typu pension fundy i tak dalej) czyli najbezpieczniejsze. Wiec sprytne banki wymyslily ze skoro takie pozyczki maja nizszy rating bo zawsze ktos tam przestanie splacac i albo sie dom sprzeda z zyskiem albo nie to trzeba je podzielic na czesci! I podzielily ze powiedzmy jak z pozyczki jest 8% to dzieli sie ona na 3 czesci. Naj**ezpieczniejsza - dostaja tylkoc zesc zysku ale nie ponosza zadnych strat jak ktos nie splaci, srednia - czyli zblizona do tego co normalnie mialy czyli dostaje zysk ale ponosi czesc straty i najgorsza - czyli jak ktos nie splaca to wlasnie osoba posiadajaca ta czesc obrywa po d..... bo ponosi cala strate ale tez dostaje najlepszy procent. No i oczywiscie nakrecilo to banke bo nagle biznes pozyczek mieskznaiowych stal sie bezpieczny, gorne i srednie derywatywy sprzedawaly sie jak woda! Banki dostawaly tone kasy, wiec kto by nie karmil zlotodajnej kury! Udzielaly coraz wiecej pozyczek, luzujac, 30% wkladu wlasnego? zapomnij! 20%? 10%? 0% to byla juz norma bo im wiecej udzielili tym wiecej mieli derywatyw i wiecej mogli ich sprzedac i mieli jeszcze wiecej kasy. Oczywiscie najgorszych derywatyw nikt nie kupowal! Wiec banki je sobie zatrzymywaly! A ze pompowaly tone kasy w rynek mieszkaniowy to nawet jak ktos na lewe papiery bral pozyczke (tak dawali pozyczki na to ze ktos wpisal sam jaki ma dochod bez sprawdzenia, ucieklo mi jak sie to nazywalo) to przeciez zaczekali miesiac i sprzedali jego chate z zyskiem i mieli zysk z tej chaty i z tej derywatywy najgorszej, nigdy mieszkania nie wchodzily na strate! Wiec te najgorsze derywatywy nie tracily ani grosza a przynosily najwiekszy procent z posrod pozostalcyh bo pozostalym ucieli czesc procentow! Wiec banki zyskiwaly potrojnie: sprzedaz przejetych chat, najwiekszy procent z derywatyw najnizszych bo upadlosc klienta nie oznaczala straty i ze sprzedazy wyzszego i sredniego szczebla instrumentow pochodnych.

Niestety to byly pieniadze Z NICZEGO wiekszosc tych pieniedzy nie tworzyla realnej wartosci produkcyjnej itp itd wiecie jak dziala siwat realny jak kasa nie idzie za suluge lub produkt to tak naprawde nie poprawia nic, nie chce mi sie juz tlumaczyc na jakie swietne pomysly wykorzystywania tego boomu ludzie wpadli ale drugi mortage a potem upadlosc powinna wyjasniac sprawe w dwoch slowach. Ludzie zostawali milionerami z dnia na dzien, oddajac bankowi domy i idac wynajmowac i wozac sie po okolicy bentlejem bo lepiej sie oplacalo. To tez swoje dorzucilo. W koncu takich madrych znalazlo sie na tyle ze rynek nieruchomosci sie przesycil i zalamal. Okazalo sie ze najnizszego szczebla pochodne ktore bank se zatrzymal sa nic nie warte jak i mieszkania ktore ludzie zaczeli masowo oddawac na foreclousure, banki nie mogly splacic swoich pozyczek inwestycyjnych bo nagle to co bylo zyskiem zaczelo przynosic koszty. Reszte historii znacie, rzad zamiast dac im zbankrutowac albo powiedziec: dobra przejmuejmy wasz bank, konta oszczednosciowe zostaja, ci co na sepkulacji nabili kase ida w cholere (i nie mama tu na mysli akcji bo one kaurat maja realny wklad w gospodarke) bankierzy ida na bruk i jeszcze kary fiansowe. To rzad nie dosc ze zwyczajnie dal im kase! To jeszcze nie zbanowal tych hardkorowych spekulacji!

czyli krótko mówiąc jak John Smith spłacał mortgage za swoje zapleśniałe 2 double bed (czyli kazdy bedroom 2x3m) flat na poddaszu
to spłacał inwestorowi poprzez bank? a bank tylko regulował poziom ryzyka dla inwestora?