Czy za późno na trenowanie? witojcie w mma spamie

To właśnie ktoś w programie publicystycznym i to chyba nawet osoba będąca za wprowadzeniem dostępu do broni, przytaczała badania mówiące o tym że większość osób i tak bałaby się użyć broni w celu zrobienia komuś krzywdy - to nawet żołnierze w XIX wieku celowo pudłowali albo udawali wysrtrzał żeby nikogo nie zabić. Ciekawa sprawa

Hunto vs Nelson za kilka dni! na kogo stawiacie?

Jest szansa na wojnę w stójce i wymianę mocnych ciosów oraz akcji w stylu Hunt-Bigfoot, ale tylko szansa i gdy się zwykle na to zanosi to w tym przypadku będzie to pewnie szybkie KO albo walka w parterze. Otóż obaj mogą znokautować w stójce przeciwnika.

Hunt bez wątpienia jest lepszym strikerem, cardio to ciężko stwierdzić, obaj na zmęczeniu wciąż są wytrzymali, wciąż atakują i walczą, zależy od obecnej formy jednak tu daję przewagę Huntowi, stójka Hunta, ma dobre zapasy defensywne co może wystarczyć na Nelsona, bo on może chcieć obalić. Obaj mają twarde głowy, ale Nelson ma dobry parter. Nelson przez poddanie to realna opcja, ale liczę na walkę na pełnym dystansie (albo lepiej -skończenia w 4/5 rundzie) i jednak stawiałbym na Hunta, ale rzut monetą dosłownie ta walka xD

za Hunto.czy Roy ma duza przewage warunkow?

Dzieki Gautan za obiektywne spojrzenie.wiem,ze ludzie na forum maja swoj rozum i potrafia czytac co pisze,a nie to,co chca zobaczyc.
tez zgadzam sie co do wiedzy Stevena i innych.niestety Nie mam czasu by as tak szczegoowo analizowac mma obecnie.kiedys gdy mialem mma bylo "prostsze"wiec akceptuje swoje braki w wiedzy.
szczerze to Nie wiem gdzie te moje "ciagle prowokowanie"?gdyby Jakies mialo miejsce seba bylby pierwszy bo take sie z umowilismy.


Zmieniony przez - grind w dniu 9/16/2014 9:58:23 PM

Za ch**a u nas broń Nie przejdzie, zresztą po co. Więcej by z tego problemu niż pożytku bylo

"to wciąż państwo, w którym dominuje chrześcijaństw"

Stary rozwaliłeś mnie tym

No wiadomo, że większość będzie się bała użyć broni tak jak wieeelu się boi dać komuś w mordę jak trzeba. A z drugiej strony ludzie dokonują czasem wielkich czynów gołymi rękami. Ale moim zdaniem prawo do posiadania w domu nie byłoby złe wcale, choć u nas jakby ktoś bandytę zastrzelił to by mu wj**ali przekroczenie obrony koniecznej.

Jac, widzę już Ci policyjne myślenie włączyli

Ziumol Obelx ,to prawda co piszecie.badania o ktorych piszesz ziumol sa kolejnym argumentem ZA powszechnym dostepem do broni.DLA normalnego czlowieka to jest ostatecznosc I ostatnia linia obrony.za to daje przewage psychologiczna nad przestepcami.
W stanach jak Texas jest najmniej przestepstw I morderstw z uzyciem broni palnej.a kazdy mode ja posiadac I NOSIC wszedzie ze soba.jest tam rowniez najmniej przypadkow smierci z powodu uzycia broni.

Za to juz NP Chicago,durne miasto liberalow ma calkowity ban praktycznie jak wvPolsce.od kiedy go wproeadzono liczba zabojstw z uzyciem broni palnej wzrosla o 70%.I Chicago jest jednym z najniebezpieczniejszych mist DLA zwyklego obywatela.

Argumenty o tym jak to ludzie zaczeliby w Polsce sie odstrzelieac sa durna propaganda strachu.to rzadz boi sie na to pozwolic bo z uzbrojonym spoleczenstwem trzeba sie bardziej liczyc.

Moim zdaniem po prostu lepiej kupic ostra niz wiatrowke bo to jest do sytuacji ekstremalnych a wtedy lepiej sie Nie rozdrabniac.

Zmieniony przez - grind w dniu 9/16/2014 10:15:48 PM

No, ostatnio w Chicago dzięki pozwoleniu na noszenie ukrytej broni w miejscach publicznych spadła bardzo znacząco liczba przestępstw.

http://www.washingtontimes.com/news/2014/aug/24/chicago-crime-rate-drops-as-concealed-carry-gun-pe/?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS 

No dokładnie Grind jak mówisz. Nie pamiętam już kto to przytaczał ale ktoś z KNP lub Ruchu Narodowego. Ale zawsze naprzeciw im stawiają w debacie takich baranów jak Szumlewicz czy Ryfiński i te mendy zakrzyczą zawsze logiczne argumenty

Zmieniony przez - ziumol w dniu 2014-09-16 22:30:03

Żeby nie było ja jestem za militaryzacja społeczeństwa, zasadniczą służbą wojskową, przeszkoleniami rezerwistów itp.
Obywatel, samodzielny umysłowo i potrafiący bronić swoich racji i racji państwa to mi się marzy.

War to zauwazyc iz polityczne systemy totalitarne lub dyktatury zawsze zakazuja posiadania broni przez obywateli.
Hitler wprowadzil ban I skonfiskowal Bron palna him zaczal swe porzadki w niemczech,oczywiscie ptzekonal ludzi mydlac oczy I stosujav dokladnie takie same argumenty jak teraz liberaly I pomioty obamy w USA.

Oststnio Nie take dawno IceT wyjasnil w wyeiadzie ladnie o co chodzi I po co miec Bron.
Google IceT talks gun ban