Ronnie Coleman - aktualne fotki

To co, chcesz udowodnić, że Arnold był lepszy od pasa w górę? Bo w kulturystyce oceniamy całe ciało...
...Różnice w masie mięśniowej są niewielkie...
Chyba żartujesz...Może w klatce i bicepsach, bo te akurat Arnold miał nieziemskie...ale porównaj sobie barki i ogólną objętość ramion(tricepsy), o grzbiecie i nogach nie wspominając...

Arnold nie był lepszy nawet od Ronalda 10 lat temu

coleman ma o 20-25 kg wiecej miesni od arnolda i do tego jest nizszy.biceps moze ma tylko wiekszy o kilka cm,ale inne grupy ma w porownaniu do arniego-gigantyczne.moze sie jego budowa podobac lub nie ale jest miesniowo i silowo pare klas do przodu.
chociaz mnie i tak bardziej podoba sie sylwetka arnolda.
wiek 35-43 wcale nie jest najlepszy dla sportowcow i dla kulturystow.niestety daja znac o sobie naturalne zuzycia ukladu ruchu,wystepuje spadek sprawnosci miesni,serce i pluca dzialaja mniej efektywnie,w aortach sa juz slady miazdzycy.czestotliwosc bicia serca to 220-wiek.w ich przypadku to maksymalne obroty sa miedzy 185-177.co prawda to nie sport wymagajacy szczegilnej sprawnosci ukladu krazenia i oddechowego .ale dobra praca tych ukladow(jak w wieku 20-25 lat=220)powoduje szybsza i lepsza regeneracje organizmu i szybszy wzrost formy.

a to ze w tym wieku maja takie osiagniecia-to wyjatkowy talent i bardzo silne i skuteczne srodki dopingowe,oraz ogromne samozaparcie i nastawienie na sukces.i do tego niesamowicie odporny organizm.

Coleman w 1998.

ostatnio ogladalem ten filmik, i jedyne co mi przychodziło na myśl to
"o ****a!"

"Chyba żartujesz...Może w klatce i bicepsach, bo te akurat Arnold miał nieziemskie...ale porównaj sobie barki i ogólną objętość ramion(tricepsy), o grzbiecie i nogach nie wspominając..
"
No dobra, z tą masą trochę przesadziłem. To prawda że barki miał słabsze(jak z resztą większość kulturystów tamtych czasów), tricepsy też... A nogi to Arnold wogóle miał słabe genetycznie... Chociaż mimo to, jego uda wyglądały fajnie, bo były lepiej wyrzeźbione niż Colemana.

"Arnold nie był lepszy nawet od Ronalda 10 lat temu"
Nie był lepszy? A co uważasz za lepsze? Wielką masę? Jak myślisz, dlaczego Arnolda nazywa się kulturystą wszechczasów a Ronniego świniakiem? Rozumiem że im gość większy tym lepiej prezentuje się wśród kumpli z blokowiska, ale scena to nie to samo.

Dobra, lepiej skończmy ten temat bo zacznie sie kolejna dyskusja z cyklu "Jak to było dawniej - jak jest dzisiaj". To jest temat o Colemanie.

a te wszystkie wywody to o kim niby

Ale kto nazywa Arnolda kulturysta wszechczasow, a Ronniego swiniakiem? No chyba ty i jacys tam fani Arnolda, ktorzy przy okazji nie trawia Rona. Tak samo czesto takie okreslenia padaja z ust ludzi, ktorzy po prostu znaja jednego kulturyste - Arniego. I w ogole czy to o czyms swiadczy? Nie sadze. Arnold ani nie byl wiekszy, ani lepiej wyrzezbiony, ani nie mial lepszej definicji/separacji od Rona, nic kompletnie.

Zmieniony przez - scR w dniu 2007-04-28 22:30:45

masti.. przepraszam.. ale bzdury pleciesz :)

Kto odnosi najwieksze sukcesy w kulturystyce, zawodnicy w jakim wieku.. popatrz tylko na liste osiagniec.. najbardziej obiecujacy zawodnik w IFBB ktory zaczyna wygrywac dopiero w tym roku powazne zawody Victor Martinez ma 33 lata Mr.O Cutler 36.. patrzac na to ze Coleman ma juz 42 lata a zdobyl 8 tytulow Mr.O swoj szczyt osiagnal tez w tym wieku! Poza tym przytaczajac slowa Ronniego, on sam mowil ze w kulturystyce szczyt swoich mozliwosci osiagaja zawodnicy dojrzali po 30, tak samo mowil o Martinezie ze ogranicza go jedynie jego mlody (33lata) wiek... Statystyki nie klamia.. nie mowie ze wielcy kulturysci to tylko 30-paro latkowie ale szczyt formy przypada wlasnie w tym wieku... mysle ze nie tylko ja sie z tym stwierdzeniem zgodze.

pozdrawiam

Jak Scr. Ronnie jest lepszym sportowcem niż Arnie i tyle. Lepsze ma wyniki