No jw zgrubsza:) Choć przyczepiłbym się do kachasa o stwierdzenie- mięśnie szkieletowe.
Biceps i triceps też nimi są. Po krótce to wszystkie mięśnie współdziałające z ukł. kostnym czyli od poprzecznego brzucha, przez zginacze palców po najszerszy czy czworogłowy uda.
Tak czy inaczej łączenie jakie proponuje autor posta nie jest zbyt udane.
Od biedy można by się tak zabawić, ale
po pierwsze- napompowany biceps, napięty treningowo utrudni ci wprost poruszanie tricepsa- na zasadzie mięśni antagonistów. Napięty bic będzie rozciągał tricepsa czyli utrudniał jego pracę. Powód o tyle prosty o ile też uciążliwy. Pompa małego mięśnia potrafi skutecznie utrudnić trening dużej partii.
- po drugie- właśnie kwestia regeneracji, choć nawet nie tyle regeneracji co pracy mięśnia w trakcie treningu. Rozdzielisz zasoby na samym początku w taki sposób osłabiając większą partię. Fakt, organizm i tak znajdzie odpowiednią ilość krwii itd. by skierować ją do klatki, ale jeśli trenujesz b. ostro ubytek nawet procenta ,,zasobu" pogarsza wynik.
Nie jest wymysłem wyssanym z palca zasada treningu dużych potem małych partii.
Raz, że czasem współdziałają( plecy-biceps) i wprost osłabiasz się wówczas przed treningiem dużych zespołów mięśniowych( są specj. techniki trenowania bicepsa przed plecami by nie przejmował pracy na siebie, a by robiły to plecy/ ale trzeba naprawdę znać swe ciało). Dwa, że jak pisałem gdy w pracy ma być użyty przy dużej partii triceps- pompując bicepsa utrudniasz ją znacznie temu pierwszemu. Wynik? Gorzej przetrenowana klatka i triceps( ewnet.).
Ogólnie radzę trzymać się starych, sprawdzonych i uznanych zasad. Żonglować można ćwiczeniami, ilością treningów, serii, obciążeń i intensywności. A jeśli i tego mało masz kompleksowe specyfikacje typu- fbw, hst i cała reszta. Jest w czym grzebać. Pewnych utartych, biosowych ustaleń lepiej nie tykać chyba że jest się profesjonalnym kulturystą/ powerlifterem opierającym się na POZNANIU własnego ciała, praktyce, znajomości biomotoryki ciała i lekarzach.