Arnold vs. Ronnie

beznadziejne te porównanie, są to kullturyści z innych epok.

po co odkopujecie temat z przed 5 lat?

Bierz pod uwagę, że skoro zmieniły się czasu to Arni miałby też większe możliwości także na pewno nie wyglądałby tak jak w 70'.:)

moze i tak ale organizm nie zmienia się w przeciągu 40 lat zmiany w ewolucji trwają setki lat jak by ktos nie wiedzial z lekcji biologi ;P

Bo to Archiwum i mozna odkopywać .
Ron zdecydowanie lepszy na początku kariery miał super wąską talie ba nawet do 2004 w miare to wyglądało Plecy najlepsze w histori super separacja grubość .Dociecie Rona na zawodach nikt nie wychodził tak pociety jak on tyłek zero grama tłuszczu .Ramiona tak samo pieknie odseparowane .Wiadomo ze dla zwyklych ludzi Arnold bedzie lepszy bo przypomina bardziej człowieka niz Monstera :D

Dla mnie kulturysta pownien przede wszystkim wyglądać symetrycznie i lekko. Ronnie Coleman jest tego zaprzeczeniem - moim zdaniem wygląda jak Rudy 102. Arnold mimo pewnych braków (jak na dzisiejsze standardy) posiadał dynamikę i lekkość.

Arnold oczywiście. Wiadomo, że Ron lepiej pod względem czysto kulturystycznym, ale nie chciałbym wyglądać jak on.

Dla mnie Ronnie lepiej bo miał większą mase i nogi duże a Arnold miał patyki i jakoś chudo wygladał

przy tak cienkiej talii i takim wzroscie to za***isce jest jesli chodzi o nogi Arnolda

Arnie, Arnie - klasyka gatunku :D!!!!