Flex Wheeler aktualna forma

niby tak ale ... taka masa mięsniowa powinna o czymś świadczyc :D

czemon, a niby po co ? kulturystyka czegoś takiego nie przewiduje. mięśnie są w tym sporcie (skoro zwykło się uważać kulturystykę za sport to z grzeczności się do tego przyłączam..) z definicji tylko i wyłącznie na pokaz

gdyby rosły od jedzenia much czy bicia się żelazkiem w głowę to kulturyści to też by robili

dobra ale nie zachwycamy sie ludźmi wyglądającymi i bez wyników siłowych tylko zachwycamy sie nimi bo każdy jak nie większosc patrzy na niego i widzi o ****a ale kawał chłopa musi miec ***any siły w chuuuj ( co reprezentował soba Ronni olbrzymia siła + sylwetka) bo tak naprawde wydaje mi sie że wielkośc i wyrazistość mięsni świadczy o sile

Zmieniony przez - czemon w dniu 2009-06-21 22:11:19

Kulturysta jest dla Ciebie synonimem siły? Serio?

Popieram Olokka .
Zalatuje laickim podejsciem , że niby łapy szerokie to niewiadomo jakie ciezary chlopaki musza zarzucac.
Niech kazdy macha czym chce , byle tylko wygladal jak na kulturyse przystalo :)

czemon ja tam się w ogóle nie zachwycam kulturystami (chociaż niektóre sylwetki mi się podobają fakt)

symbolem siły jest ciężarowiec / strongman

kulturysta to może być najwyżej symbol próżności

a wg mnie czemon dobrze gada... czemu podziwiamy duzych gosci? bo podswiadomie przeraza nas rzekoma sila ktora dysponuja... podziwiamy tez ciezary ktorymi operuja ( szcegolne wrazenie na wiekszosci robia filmy z colemanem, ciekawe dlaczego, nie?).

Teraz tez pier...licie.. to niby nie ma silnych kulturystów? Nie popadajcie ze skrajnosci w skrajnosc...

Bo nagle wyjdzie na to ze kulturysci sa slabi jak dzieci i trenuja martwy ciag sama sztanga....

Prawda jest taka ze roznia sie systemy treningu i podejscia.. jeden lubi trenowac lekko, drugi zapier..ala jak wariat.. np. porownac treningu Flex'a i Doriana nie mozna.. bo to niebo a ziemia..

Jedno dodam ze jest rowniez wielu zawodnikow ktorzy zmieniaja dyscypliny z ciezarowcow na kulturystyke i odwrotnie.. wiec prosze nie snuc teorii ze kazdy kulturysta tylko wyglada na silnego...

ja pamietam jak moja mama pol roku temu powiedziala ze kulturysci wogule sily nie maja, ze on jest tylko nadmuchany, a tak naprawde jest slabszy niz ona. Co najlepsze moja mama nie zartowala, mowila to ze smiertelna powagą. Jakis % społeczenstwa naprawde tak mysli. Moze niektorzy kulturysci nie stawiaja na rozwoj sily, trenuja lightowo, ale i tak sa 2-3 krotnie silniejsi od przecietnego budowlańca, moze po prostu ustepowac sile 80 kg swiatowej klasy ciezarowca czy trojboisty ktorzy cwicza od lat pod katem żyłowania wynikow silowych. To moje zdanie

pewnie flex nie bierze tego genetycznego dopingu o ktorym dowiemy sie za 20 lat-ktory rzekomo ma brac lavrone wygladajacy gorzej niz flex...:)
ale na powaznie..


co do sily kulturystow.wszystko zalezy od fazy przygotowan i jak ktos bierze-od koksu-gadanie,ze sa slabi to bzdura...
w latach 80'na awf zbadano sile roznych sportowcow -na przyrzadach izometrycznych badano prawie kazdy miesien w wyizolowanej pozycji.wyniki byly zadziwiajace samych naukowcow-bo okazywalo sie na tych przyrzadach,ze ciezarowiec ma slabsze nogi od koszykarza,slabsze tricepsy od pilkarza recznego i lekkoatlety.a w prawdziwychcwiczeniach ze sztanga wyniki byly zupelnie odwrotne.
tlumaczono to w ten sposob,ze ciezarowcy niedostatecznie sie motywowali,bo nie byly to zawody...bzdurne tlumaczenia-takie wyniki byly wywolane nietypowymi pozycjami i izometrycznym wysilkiem-ciezarowcy nie mogli wlaczyc wszystkich wlokiem miesniowych.nie badan tam kulturystow-ale na pewno mieliby o wiele lepze wyniki niz ciezarowcy-z powodu treningu kulturystycznego.
zobaczcie sobie chocby zawody w M 1 ,gdzie byl pudzian-sa tam linki do filmow-startowali kulturysci.