Trening regresywny

panowie, wszystko pieknie
ale to przeczy fundamentalnej zasadzie rozwoju miesni
CIALO ROSNIE GDY ZMUSZASZ JE DO ROSNIECIA
GDY JESZ WIECEJ NIZ POWINIENES I GDY TRENUJESZ CIEZEJ NIZ POZWALA ORGANIZM
to jest wlasnie bodziec do wzrostu
a zdejmowanie obciazenia co trening jest dobre na roztrenowanie przed wakacjami bo organizm nie dozna szoku
elo

my mozemy poprawic jakos powtorzen (technika, robic wolniej i dokladniej).
Pobiłeś mnie tym, czyli z tego by wychodziło, że mam robić coraz dokładniej z kazdym treningiem?? Dobra, ale już przestałem się uczyć techniki. Ja nie zmieniam dokładności na poszczególnych treningach, bo jest ona zawsze taka sama (czyt. dopracowana ).

Ja tam zostaję przy zwykłej ragresji i tak umieram po tej metodzie

Zmieniony przez - Ronin1310 w dniu 2006-12-26 15:43:59

Ronin, to jest oczywiste ze mozesz lepiej wykonac powtorzenie lzejszym ciezarem, co nie jest oczywiste przy ciezarze rzedu 70-80% obciazenia maksymalnego.

Po to sie uczy techniki na małych ciężarach, żeby i na dużych wykonywać ćwiczenia poprawnie. Ja robię tak samo 20% maxa i tak samo 95% maxa

Moze i robisz poprawnie ale na mniejszych ciezarach mozesz robic lepiej.

Ok, więc jeśli ktoś chce - niech sobie robi i samym gryfem.
W każdym razie nie jest to żaden "nowy typ treningu", ani "trening regresywny". Po prostu robisz sobie okres lżejszego treningu połączony z doszlifowaniem techniki i tyle. Każdy czasem robi sobie okres regeneracyjny, podczas którego ćwiczy lżej. koniec tematu.

To nie jest trening na okres regeneracyjny, to nowy, niesamowity trening na mase

No i musze poraz kolejny poprzez wyczesanego, dzisiaj wlasnie zrobilem trening regresywny, czyli zmniejszylem nieznacznie ciezar na klatke i o dziwo sprawdzily sie slowa wyczesanego, ze bede mogl robic powotrzenia dokladniej, poprawnie technicznie, w dodatku niesamowita pompa po treningu.

Zdr.

Ech...

Oki - rozbierzmy ów trening na kawałki i zanalizujmy go.

"Wlasnie chodzi dokladnie o to ze zmiejsza sie ciezar nie podczas danego treningu tylko na kolejnych treningach. Dzisiaj znowu rozmawialem z kolega i mowil ze na poczatku trzeba zmniejszac ciezar np. o 3-4 kg , dopiero bardziej zaawansowani zmniejszaja o jakies 10 kg i cwiczy sie tak przez 2 miesiace."

Zatem zmuszamy nasze mięśnie do znacznie mniejszej pracy - co według wszelkich zasad nie da im wystarczającego bodźca do rozwoju, gdyż będą wykonywały mniejszą prace niż będzie na to pozwalał ich obecny etap rozwinięcia.

"Organizm w pewnien sposob jest oszukany - wydaje mu sie ze cwiczymy tym samym obciazeniem a tymczasem my mozemy poprawic jakos powtorzen (technika, robic wolniej i dokladniej)."

Na jakiej zasadzie organizm miałby się czuć oszukany i "myśleć", że ćwiczymy tym samym obciążeniem ? Nie jestem w stanie znaleźć naukowego argumentu. Oszukać można psychikę, ale mięśnie dokładnie "wiedzą" ile podnoszą. Mniejszy ciężar spowoduje mniejsze uszkodzenia we włóknach - co zaowocuje brakiem hipertrofii.

Można poprawić technikę - tu zgoda, święta racja. Zmniejszając ciężar poprawimy technikę, usuniemy niektóre błędy i wczujemy się w ćwiczenia "na nowo". Ale poprawienie techniki nie wpłynie samo z siebie na zwiększenie masy.

Reasumując - jest to metoda na poprawienie techniki - ale nie spowoduje ona wzrostu ani masy, ani tym bardziej siły (chyba, że zmniejszając ciężar zwiększymy liczbę powtórzeń - ale to już się robi zupełnie inny trening i inny bodziec).

Stromile - jeśli dobrze rozumiem, skoro popierasz słowa wyczesanego - zwiększyła ci się masa ? Bo to, że mniejszym ciężarem robi się łatwiej, to daruj - ale nie jest odkrycie na miarę Nobla

Jeśli masz większą pompę - to czy przypadkiem nie zwiększyłeś ilości powtórzeń lub nie skróciłeś przerw ?