[art] Największe fakty treningu siłowego by Panda & Antoś

Cokta

Zgadzam się.

Co do wad postawy- jeżeli miałbym być szczery to większość osób nie powinna dotykać sztangi.Takie są realia dzisiejszych czasów.

Co do traktora-wszędzie polecane przez niego SS w wypowiedziach z nadmierną ilością wykrzykników i dużych liter mi się już przejadła

Każdy zdrowo myślący człowiek zdaje sobie sprawę że NIE DA SIĘ budować PROPORCJONALNEJ sylwetki na tego typu programach.Koniec,kropka.

Zgadzam się ze "współczesnymi realiami", ale jeżeli ktoś ćwiczy z głową, nawet mając jakieś wady postawy, to powinno być ok, byle ich nie pogłębiać lub tworzyć nowych.

Ano właśnie, siłe jako taką początkującemu zbudują, ale czy dla początkującego kulturysty to jest dobra droga, polemizowałbym.

Treningi sugerowane przez Traktora raczej skupiają sie na sile niz na sylwetce ,bardziej pasują pod trójbój niz bodybuilding .
pzdr

ale to nie są plany traktora tylko Marka R., które tylko podsuwa na zasadzie kopiuj-wklej z lenistwa.
temat nie o tym. Ma o wiele ważniejsze przesłanie.

Przeczytałem, bardzo fajnie napisane. No i w pełni oddaje moje stanowisko w praktycznie każdej z poruszonych kwestii.

Tyle, że mi nie chce się tyle pisać

Jestem za tym, żeby podwiesić

co do treningu na sile traktora to nie zgodzilbyms ie do konca sam kiedys bylem na treningu ktory dostalem od traktora 5x5 i w pozniejszym czasie an treningu od Antosia , roznica byla ogromna na treningu Antosia zrobilem naprawde duze skosi ciezarow na 5x5 wlasciwie nic ;D

Ale to nie o tym temat.

a spróbuje ew. się odnieść co dzien do jednago punktu... inaczej ani czasu ani chęci do czytania bym nie miał...

...no tym bardziej chęcimnie odeszły gdy czytam, ze większość odsób nie jest predysponowanych do wykonywania jakiejśc formy przysiadu[wielostawowego], tym więcej mnie chćę odchodzi gdy czytam, ze jest on dla kulturystów dużo mniej ważny niżli dwu i trójboistów.

zapewne moga być pewne trudności w udowodnieniu bo nauka jeszcze jest chyba za uboga ale wystarczy mieć odrobinę doświadczenia...

przysiady- i ciągi- to narzędzie o nieporównywalnej sile do rozwoju wszelkich cech siłowo-masowych i tego nie zmieni żadna "teoryjka"

naprawdę żadne śmieszne wykroki, przysiady bułgarskie itp. ćwiczenia nie są w stanie zaatakować całych zespołow mięśniowych jak to robia przysiady.



Zmieniony przez - apokalipsa w dniu 2012-07-30 21:15:17

Zmieniony przez - apokalipsa w dniu 2012-07-30 21:15:28

Jak dla mnie , artykuł w pewnym sensie ma m.in. zanegować fbw ,gloryfikując splita ,choć to moze tylko moje subiektywne odczucie.Fakt faktem ,dwa punkty są zdecydowanie przeciw temu systemowi .Zarówno split jak i full body sa dobre .Znów odniosę sie do wypowiedzi Traktora , którym autorzy nie są zbyt przychylni - zdecydowana wiekszość rozpisek podawanych przez niego to fbw -byc moze z racji tego ,ze udziela sie w dziale dla początkujących dla których ten system sie lepiej sprawdzi od splita ,którego przecież on sam nigdy nie przekreslał .Sam powiedział , ze split to bardzo dobra metoda treningowa -przy czym podkreslił-przy odpowiednim stazu i odpowiednich celach .

pzdr

Zmieniony przez - jontek8 w dniu 2012-07-30 21:36:32

apokalipsa

a spróbuje ew. się odnieść co dzien do jednago punktu... inaczej ani czasu ani chęci do czytania bym nie miał...

...no tym bardziej chęcimnie odeszły gdy czytam, ze większość odsób nie jest predysponowanych do wykonywania jakiejśc formy przysiadu[wielostawowego], tym więcej mnie chćę odchodzi gdy czytam, ze jest on dla kulturystów dużo mniej ważny niżli dwu i trójboistów.

zapewne moga być pewne trudności w udowodnieniu bo nauka jeszcze jest chyba za uboga ale wystarczy mieć odrobinę doświadczenia...

przysiady- i ciągi- to narzędzie o nieporównywalnej sile do rozwoju wszelkich cech siłowo-masowych i tego nie zmieni żadna "teoryjka"

naprawdę żadne śmieszne wykroki, przysiady bułgarskie itp. ćwiczenia nie są w stanie zaatakować całych zespołow mięśniowych jak to robia przysiady.

Cytując Huberta- "nie o tym temat". Nie staraliśmy się pokazywać wyższości wykroków nad przysiadami, tylko bezsensownego robienia z kulturystów trójboistów.

Zresztą sam Wodyn pisał, że wykroki angażują więcej mięśni, gdyż jest to ćwiczenie unilateralne, wymagające innej stabilizacji itp itd. Czy znaczy to, że Wodyn napisał, iż przysiady są do dupy? Nie- przysiady są ok, a działają JESZCZE LEPIEJ, gdy łączy się je z wykrokami, wyprostami - słowem: atakuje się mięsień z każdego kąta.

Chcesz powiedzieć, że ludzie z wiekiem nie stają się powiązani i że nie ma różnicy między 5 a 50 latkiem? Czemu w sekcji dwuboju przyjmuje się małe dzieciaczki, czemu rozciąga się gimnastyków i baletnice/baletmistrzów od niemal niemowlaka? W większości opracowań o rozciąganiu są tezy, że nie każdy predysponowany jest do robienia szpagatu, a innym przychodzi to bardzo łatwo. Ludzie różnią się od siebie pod każdym względem- ekto może zapychać się węglami, endo nie. Jeden ma łeb do matmy, inny do języków. Czy tylko w jednej jedynej rzeczy ludzie się nie różnią- każdy jest w stanie dotknąć tyłkiem kostek? Moim zdaniem teza nie do obronienia...

Przysiad nie jest konieczny do budowania masy ramion i takie są fakty- czy się komuś to podoba czy nie. Nikt nie rozpisywał planu nóg, bez przysiadu i nikt nie poleca go wywalić. Twoje komentarze dotyczą naprawdę marginalnej części arta, jeśli w ogóle o niego się ocierają.


EDIT: odnośnie szpagatu- aż rzuciłem okiem do książki Kurza. Jeśli ktoś zaciął rozciąganie w wiek, w którym wydłużanie wędzideł nie jest możliwe, będzie miał kłopoty z dotknięciem podłoża udem nogi wykrocznej w szpagacie prostym. Uniemożliwia to nie mięsień, a więzadło biodrowo-udowe, przebiegające nad przednią powierzchnią stawu biodrowego. Słowem- dorośli są bardziej powiązani w stosunku go dzieci

Zmieniony przez - Pandarek w dniu 2012-07-30 22:03:50