Białko - czy rzeczywiście buduje mięśnie

Więc zrewanżuję się innym, też mało realnym przykładem: mamy osobnika którego dzienne zapotrzebowanie kaloryczne wynosi 3000 kcal. Dwie opcje: w jednej dostarcza ich w całości z cukru (sacharozy), w drugim ze smalcu... (bez żadnej nadwyżki kalorycznej w obu przypadkach)

I co? Żaden nie utyje?

Hmm... a moim zdaniem to tluszcz odklada sie dopiero przy znacznej nadwyzce kalorycznej - i nie wazne czy bedzie to T czy WW. Jezeli tak nie jest to niech ktos mnie oswieci.
Rzeczywiście przy nadwyżce się tłuszcz odkłada a nie tak jak napisałem, że to wina węglowodanów. Po prostu wyczytałem to gdzieś przy okazji lektury o wysokim indeksie glikemicznym, tak mi się wydaje. Przepraszam więc, za zamieszanie.
Więc zrewanżuję się innym, też mało realnym przykładem: mamy osobnika którego dzienne zapotrzebowanie kaloryczne wynosi 3000 kcal. Dwie opcje: w jednej dostarcza ich w całości z cukru (sacharozy), w drugim ze smalcu... (bez żadnej nadwyżki kalorycznej w obu przypadkach)

I co? Żaden nie utyje?
Powiedziałbym, że to zależy jak często jedzą. Jeśli założymy, że zje 3 posiłki po 1000kcal to wg mnie tutaj są dwie opcje:
a. Schudnie, bo nadwyżka pokarmu każdorazowo się odłoży w postaci tłuszczu, na co będzie potrzebować dodatkowej energii. Później tej dodatkowej, straconej energii będzie mu brak w bilansie. Straci bowiem ponownie, gdy zabraknie mu też energii a nie będzie miał "wolnej" powstałej z posiłku. Aby ją uzyskać organizm zostanie zmuszony do spalenia części zapasów tłuszczu i na facet znów straci energię. Przez to jego zapotrzebowanie wzrasta do (strzelam) 3200kcal. Dodatkowe 200kcal przyjmie z odłożonej tkanki tłuszczowej. Tym samym spali więcej niż zjadł.
b. Zgrubnie. Osoba ta straci werwę, będzie ospała itd. Powód: Energia, którą dostarczył jednorazowo w nadmiarze zamieniła się w tłuszcz. Brakuje mu tej energii, ale nie spali swoich zapasów, przez co oragnizm dostosowuje się do wolniejszego działania, coś jakby oszczędza energię.

Ostatnia opcja jest taka, że niezależnie co zjadł, ale robił to w kilku posiłkach - dostarczył organizmowi tyle energii ile ten potrzebował w danym momencie i żadna kaloria się ani nie zmarnowała ani nie odłożyła ;)

Choć prawdopodobnie prędzej utyje z egli niż z tłuszczu a to za sprawą reakcji insulinowej.

Jednak jak widać, ktoś potwierdził moje podejrzenia. Dobry przykład z tymi rożlinożercami - masz sog'a!

Zmieniony przez - SPOOKYPL w dniu 2007-07-15 23:02:11

Zmieniony przez - SPOOKYPL w dniu 2007-07-15 23:13:58

zapewne ankajanka powie że od sacharozy jedząc 3 tys utyje , a od smalcu nie ? a niby czemu ? z powodu takiego że smalec nie ma wpływu na insuline ?



osobiście uważam że jeśli mamy ujemny bilans kaloryczny to można by było się odchudzać na samej glukozie. Przykładowo kolarze którzy spozywają ogromne ilości węglowodanów prostych i złożonych w czasie , przed i po wyścigu mają bardzo niski poziom tłuszczu ponieważ mają dużą aktywność i nie przekraczają znacząco bilansu.



Jednak jak widać, ktoś potwierdził moje podejrzenia. Dobry przykład z tymi rożlinożercami - masz sog'a!
a o białku roślinnym nikt nie słyszał ? . Zresztą jak dobrze było powiedziane , nie porównujcie ludzi do zwierząt.

Zmieniony przez - Rothen w dniu 2007-07-15 23:18:54

wegetarianin sie znalazł:)nieje mięsa i sie pyta czy może na warzywach jechać, hehe

aha i filozof:)

Więc zrewanżuję się innym, też mało realnym przykładem: mamy osobnika którego dzienne zapotrzebowanie kaloryczne wynosi 3000 kcal. Dwie opcje: w jednej dostarcza ich w całości z cukru (sacharozy), w drugim ze smalcu... (bez żadnej nadwyżki kalorycznej w obu przypadkach)

I co? Żaden nie utyje?

Moim zdaniem tak, zaden nie utyje (zreszta juz Rothen to napisal). Dlaczego mieliby przytyc, skoro ilosc dostarczonej energii = wydatkowi energetycznemu?

SPOOKYPL, do Twojego postu dodalbym jeszcze trzecia opcje: waga pozostanie bez zmian

Zmieniony przez - xeran w dniu 2007-07-15 23:29:45

astral40 nie wiem czy wiesz ale Ankajanka jest znającym się na rzeczy gościem i z checią zarówno Ja jak i inni wymieniają z nim poglądy, przez co możemy sami sobie pomagać. I uwierz, że napewno nie chce na samych warzywach jechać

Bardzo ciekawi mnie zawartość białka w różnych gatunkach trawy :)

Banalne pytanie... Człowiek w 80 % zbudowany jest z wody a pozostałe 20, to białka (proteiny), zbudowane z różnych aminokwasów. (A tak poza tym, to aminokwasy zbudowane są z grupy aminowej i karboksylowej).
Nie wiem... przecież na biologi powinni uczyć o tym,że proteiny posiadają kilka istotnych funkcji i o tym, że jedną z najważniejszych jest funkcja budulcowa.
Właśnie białka obok wody stanowia podstawową substancję budulcową organizmów (obok wody). Nawet jeżeli w twoim mniemaniu nie budowały by mięśni, to pełnią jeszcze funkcję biokatalizatorów, także warto je mimo wszystko spożywać, bo to one umożliwiają zachodzenie reakcji w komórkach.

Banalne pytanie... Człowiek w 80 % zbudowany jest z wody a pozostałe 20, to białka (proteiny), zbudowane z różnych aminokwasów. (A tak poza tym, to aminokwasy zbudowane są z grupy aminowej i karboksylowej).
Nie wiem... przecież na biologi powinni uczyć o tym,że proteiny posiadają kilka istotnych funkcji i o tym, że jedną z najważniejszych jest funkcja budulcowa.
Właśnie białka obok wody stanowia podstawową substancję budulcową organizmów (obok wody). Nawet jeżeli w twoim mniemaniu nie budowały by mięśni, to pełnią jeszcze funkcję biokatalizatorów, także warto je mimo wszystko spożywać, bo to one umożliwiają zachodzenie reakcji w komórkach.

Człowiek składa się w 62% z Tlenu, 20% węgla, 10% wodoru i 5% azotu. Reszta to śladowe ilości. 20% białka. Też mi coś. Daj linka bo ci nie wierzę.
A tu masz mojego: http://tabelechemiczne.chemicalforum.eu/czlowiek.html
Oczywiście zgadzam się, że białko jest niezbędne do budowy mięśni, ale pytałem dlatego, czy jest konieczne do budowy mięśni. Swoją odpowiedź już uzyskałem. Nie jest. Można się żywić samymi węglami i mieć przyrosty. Oczywiścnie uważam i stosuję zwiększoną ilość białka do ćwiczeń!

Zmieniony przez - SPOOKYPL w dniu 2007-07-16 11:18:11

Zmieniony przez - SPOOKYPL w dniu 2007-07-16 11:18:31