BCAA

Mechanizmy adaptacyjne organizmu powodują, że szczytowe działanie większości substancji obserwowane jest przez określony czas, często na początku (jeśli substancja nie wymaga kumulacji), a często po wysyceniu tkanek docelowych. Obserwowane jest to powszechne w farmakologii, ale nawet w suplementacji w wypadku niektórych witamin czy minerałów kiedy zwiększamy ich podaż ponad zapotrzebowanie. Dotyczyć to może tak samo kreatyny jak i BCAA. Jest to tym bardziej widoczne - im wyższych dawek używamy. Tylko, że suplementacja kreatyną jest czymś subiektywnie bardzie odczuwalnym, więc róznice są bardziej widoczne gołym okiem.

Stosowanie kreatyny jak i BCAA w dawkach uzupełniających na nie zapotrzebowanie (zazwyczaj 2 - 3g na dobę), pozwala usprawnic przebieg przemian metabolicznych i adaptacji wysiłkowej w sposób stały przez cały czas suplementacji.

Tak więc zanim zaczniesz coś tłumaczyć innym, zastanów się czy sam to rozumiesz

Od dzisiaj jesteś ekspertem w rozpisywaniu cykli na białku węglach czy BCAA

Będe odsyłał do Ciebie

Jeśli służy Ci odgrywanie roli posłów krzyzackich którzy przynieśli Jagielle dwa nagie miecze, to chetnie przyjrzę się dalszym losom tej szopki

Zmieniony przez - testek w dniu 2011-05-11 00:56:18

Dziwna ta wasza dyskusja - wszystko przecież można brać cyklicznie, robiąc odstępy. :)

Jednakże tutaj chodzi o skuteczność BCAA. Majkelowi chodzi o skuteczność BCAA i fakt że można je zawsze brać (zapewne głównie około-treningowo) i nie straci ono na swojej skuteczności (zwiekszenie wytrzymalosci, zmiejszania katabolizmu itd.). Inaczej w przypadku kreatyny gdzie efekty nie są już notowane po jakimś czasie, dlatego TUTAJ lepiej brać ją cyklicznie.

Dlatego; można brać BCAA cyklicznie (np. podczas redukcji) albo non stop przez cały czas - i wtedy tego cyklem nazwać nie można.

Obydwoje macie po części rację. Wszystko zależy od potrzeb danego zawodnika.

Zmieniony przez - Sayeru16 w dniu 2011-05-11 01:00:24

Zauważ tylko że ja po prostu skomentowałem wypowiedź kolegi, wg której BCAA nie bierze się cyklicznie

Ja uważam, że można brać i cyklicznie i w stałej suplementacji. Majkel natomiast cały czas usilnie szuka uzasadnienia dla swojej wypowiedzi, zamiast przyznać, że wyraził się nieprecyzyjnie. Ja borę w tym udział - bo to fajna zabawa, a pozycję mam dość wygodną.

dyskusja bez sensu, panom sie nudzi wyraźnie, obaj wiecie o co komu chodzi ale macie za dużo czasu wolnego

Dyskusja niby bez sensu, a doczekała się i arbitra i recenzenta...

Testek ależ żeś znawca (jak coś cytujesz to powinieneś wklejać źródło – tak nie wiesz czy przerwać „cykl” na bcca a tu nagle takie mądre wypowiedzi )
Dziwie się że MajkelTSW dał się sprowokować
Sayeru16 “Inaczej w przypadku kreatyny gdzie efekty nie są już notowane po jakimś czasie, dlatego TUTAJ lepiej brać ją cyklicznie.” Mylisz się efekty są notowane cały czas – wiem że moje słowo nie ma przebicia na tym forum więc zapytaj w dziale Olimpu (Ambroziaka czy binia) – było to omawiane wiele razy

efit - to, że moje wypowiedzi wydają Ci się mądrzejsze niż innych - nie znaczy, że używam cytatów

A co do ostatniego zdania - zgadzam się z Tobą. I również to próbowałem wytłumaczyć Majkelowi