Sucha masa VS. Napuszona masa

Jest coś takiego ze są ludzie z dużymi obwodami a niskimi osiągami siłowymi czyli przykład "napuszonej masy". Oraz ludzie którzy często wydają sie szczupli a mimo to przy niewielkich obodach wyciskają znaczne ciężary.


Teraz moje pytanie jaki trening przyczynia się do Tworzenia "suchej masy" mięśniowej czy ma być to forma: wiele powt. dieta lekki plus lub zero , niedługi czas regeneracji czy wprost odwrotnie duże ciężary przy skromnej regeneracji by mięśni nie nadążały z rozrostem ale powodująć zwiększenie siły?



Oraz takie pytanko małe do wszystkich;) na przykładzie "łapy"+"klata" kto ma wysoka jakość tych mieśni.

Chodzi mi o proporcionalności wielkości do wyników:

Tz. obwód "łapy" w stosunku do max ciężaru sztangi stojąc ,na bica bez bujania torsem oraz analogicznie do siły rąk przy wycisku na klate też max na płaskiej (wiem ze klata tu robi swoje ale trudno było by wycisnąć 120kg mając 35 w ręce)

Nie zrozumielismy sie. Nie mowie absolutnie ze fbw otluszcza. Mowie, ze pierwszorzedna rzecza tutaj jest poziom nadwyzki kalorii, potem struktura diety, dopiero potem metodyka treningowa. I jako przyklad tego, ze najwazniejsza w tej kwestii jest dieta a nie trening podalem przyklad gosci ze zdjec. Tyle.

Jesli spalisz wiecej kalorii to zeby rosnac bedziesz musial wiecej zjesc. Wiec argument to szczerze mowiac zaden. Ma to zastosowanie jesli przy tym samym poziomie odzywiania zmieniamy z fbw na splita w celu redukcji.

Bardzo ciekawy temat. Zawsze się zastanawiałem, dlaczego ktoś kto ma mniejsze mięśnie potrafi wycisnąć więcej od kogoś kto jest większy. Okazuje się, że masa nie jest współmierna do siły, ale jak łatwo zauważyć, do pewnego stopnia. Ja myślę, że tu chodzi głownie o gęstość mięśni.

Też mi się tak wydaje, "napuszona" masa czyli w mięśniu jest więcej wody, a woda nie podnosi ;p Ciekawy temat.

Ja znam kolesia co mial 35(teraz ma wiecej i wycskal prawie 120kg) wazyl wtedy podajze 72kg ma 170 wzrostu ale on taki kulturysta w wersji mini stary wfista zrobil z niego mutanta w mlodosci na sali gimnastycznej, i te 35 w lapie naprwde wygladalo poteznie az sie mega zdziwlem ze mial tylko tyle

wlasnie u mnie i u kolegi jest podobnie rowny wzrost ja 94 kg on 83 kg i osiagi na silowni niemal identyczne, nie mam wiedzy ale jak bym obstawial to bym zdecydowal sie ze jest po porstu wieksza gestosc miesnia

Gęstość mięśniowa musi być bo inaczej niby jak :D byłoby to możliwe. Słyszałęm ze Brus Lee był przykładem kurdupla z siłą boksera wagi cięzkiej.No dobra mniej czy więcej wody tłuszczu itp. tylko co jest czynnikiem warunkującym taki stan rzeczy jaki trening. Mam takie założenie ze do pewnego miejsca chce robić mase zwykła puzniej na gęstość by przy srednich wymiarach mieć znaczna siłe i dobrze wyrobione miesnie a sylwetka takiego byczka napuszonego jest dla mnie ani fajna ani ładna a tym bardziej praktyczna.

moje osiągi są skromne ale wydaje mi sie ze na ten staż całkiem niezłe za wyjątkiem bica..

"łapki"-32.5 i 31.5 , 40kg na bicepsy sztangą , 75 kg płaska(nie dawno zacząłem używać sztangi ze 3 albo 4 miechy)przy 102kg poręcze obciążenie z ciałem waże 75kg

może ktoś by pomyślał o neuronach??? Im większe pobudzenie, tym większy skurcz. Kto nie wie o co chodzi niech sobie przypomni , że trening czysto siłowy to trening głównie układu nerwowego

Bobru coś za bardzo nagiołeś fakty. Układ nerwowy silniejsze pobudzenie mówisz ze układ nerwowy poprzez pobudzenie przez synapsy neoron-miofilamenty aktywizuje większy procent włukien mięsniowych? Czyli z tego by powstał wniosek ze u takich ludzi dochodzi do większych uszkodzeń struktury mięsniowej czyli przy odpowedniej diecie i regeneracji to oni rośliby najszybciej na mase ale masa sie trzyma na podobnym poziomie a siła wzrasta więc wzgledem tego załozenia pobudzane byłyby coraz większe obszary masy miesniowej ale i tu musi byc granica teoretycznego 100% pobudzenia.

Hymm czyli pobudzenie było by takie mocne to taka osoba spokojnie mogłaby "drgać" kazdym miesniem w ten sposób cwiczonym , wiesz w sumie jest tu sporo racji ale musi tu nastapić redukcja wody i tłuszczu miedzy pojedyńczymi włuknami miesniowymi. Bo dochodzi do utwardzenia takich miesni sucha masa jest twarda i przez to szalenie widoczna. na youtubie jest typ z klata na suchej masie. tz. na luzie wyglada jakby była napięta aa gdy jest napięta widać pojedyńcze przyczepy włukien jedno na drugim.

Mięśnie, co pewnie każdy wie, składają się z włókien. Gdy pokonujemy opór, pracuje jedynie część (u początkujacego około 30-40%) z nich a że ich system pracy jest zero jedynkowy (albo dają z siebie 100% albo nie są aktywne ) to i siła zależy głównie od tego jaka ilość tych włókien się uaktywni. Trenując "na siłę" po prostu (tak to ujmijmy ) "uczymy" swoje mięśnie aby uaktywniały większą ilość włókien jednocześnie byśmy mogli pokonać większy opór stawiany przez ciężar. W zasadzie można więc rzec, że siłą to tak jakby umiejętność Zwiększenie obwodów mięśni stanie się konieczne dopiero w późniejszej fazie. Prosty przykład - spójrzcie na kulturystów oraz trójboistów i porównajcie ich wyniki siłowe (oczywiście biorąc pod uwagę masę ciała).

nie tylko ilość włókien, ale też ich rodzaj - szybko/wolnokurczliwe. predyspozycjami dla TS-owców jest także większy procentowy udział włókien białych, dodatkowo część można zaadoptować do konkretnego wysiłku, w tym wypadku do wykonania maksymalnej pracy w krótkim czasie (analogicznie, trenując maratony można je przekabacić na czerwoną stronę mocy )

dokładnie, wszystko zgodnie z zasadą "wszystko albo nic". Gdzieś wyczytałem ze łączna siła ludzkiego ciała to równowartość około 25 000 kg. a jeżeli chcesz sprawdzić czy to tylko i wyłącznie zależne od gęstości mięśni to zgodnie ze wzorem d= m/V wystarczy się odwodnić i wtedy się sprawdzić