--> Redukcja na węglowodanach (konkrety) <---

Zgadzam się z wieloma Twoimi sugestiami, ale nie ze wszystkimi. NIE JEST TAK, że organizm spala tłuszcz tylko wtedy, gdy zapasy glikogeny się wyczerpią. To jest duże uproszczenie. Gdyby tak było, to praktycznie żadna dieta by nie dzialała. Co do utraty mięśni, to jest również wiadome, że węglowodany mają bardzo mocne dzialanie antykataboliczne. Co do osób z dużą ilością tłuszczu, to nie przytyją do puki będą na ujemnym lub zerowym bilansie. Takie są w uproszczeniu prawa termodynamiki. Ta dieta na pewno będzie lepiej działać na osoby uprawiające sport, ale takie było moje założenie. Dieta redukcyjna, która nie pogarsza zdolności wysiłkowych. Nie oznacza to jednak, że osoba mniej aktywna nie schudnie na niej. Odnośnie produktów z wysokim IG (co wiąże się ze spożywaniem pokarmu o dużym ładunku glikemicznym), to nie zgadzam się, że trzeba je wyrzucić z diety, jeśli są one naturalne. Nie popieram sztucznych diet, eliminujących naturalne produkty. Pozdrawiam.

Oczywiscie że nigdy nie jest tak że cokolwiek jest JEDYNYM źródłem energii - organizm cały czas zużywa i białka, i tłuszcze i weglowodany. Chodzi o proporcje pomiędzy zużyciem poszczególnych składników.

Osoby nieaktywne o duzej ilości tkanki tłuszczowej niestety mają dużą szansę PRZYTYĆ (tzn. zwiekszy się procentowy udział tkanki tłuszczowej w ich organiźmie kosztem utraty tkanki mięśniowej i spowolnienia metabolizmu - poczytaj o rekompozycji). Najlepszym dowodem na potwierdzenie tej tezy są osoby otyłe i nieaktywne na dietach bardzo nisko kalorycznych, które pomimo tego nadal nie chudną (z reguły właśnie "dzięki" skokom insuliny powodowanym przez węgle o wysokim IG).

Naprawdę, pisząc o węglach o wysokim IG przeczysz dziesiątkom tysięcy prac z zakresu medycyni i fizjologii, więc z tym absolutnie nie dojdziemy do kompromisu i nie ma tu rzadnego znaczenia czy węgle te są "naturalne" czy
"nienaturalne", liczy sie ich wpływ na sekrecję insuliny poprzez ich ładunek glikemiczny.

Proponuję w tym momencie zakończyć dyskusję bo na siłę przekonywać sie do czegokolwiek nie ma sensu Pozdrawiam

ODzwiezam poniewaz KOnwersacja tych panow BArdzo mi sie spodobala i pewnie wielu sie przyda.

Eee tam, młody i głupi bylem

Chociaż z niektóre z tych twierdzeń dalej uważam za słuszne

Marek C kiedyś pisał, zę dla niego dobrze zaplanowana redukcja to okres około 4 miesięcy...

Z tego co pamiętam... jakby co to niech mnie poprawi, jak przeczyta.

Sam już jestem 5 miesiąc na reducji, z tym, że od jakiegoś miesiąca zauważyłem ze waga stanęła, ale w lustrze widać znacząca poprawę. znaczy chyba tłuszcz dalej spada a i mięśni przybywa...

Sorka za jakośc ostatniego zdjęcia...

Właśnie mnie to uderzyło, że proponowałeś 1.2-1.7g białka/kg masy ciała na redukcji... a tutaj patzę post o białku w Twoim wykonaniu, tak czy siak cenię Twoje wypociny.

Ten art był skierowany głównie do sportowców, a nie kulturystów. Dla sportowców wytrzyamłościowych i wytrzymałościowo - siłowych, którzy chcą stracić tłuszcz w celu poprawienia wyników. Stąd też niższa podaż białka, a większa węgli (duży wydatek energetyczny). Chociaż teraz bym dał tego białka więcej Na mnie to dobrze działało. Ale przyszed czas robienia masy... i trochę się pozmienialo w mojej diecie

Zmieniony przez - junior__23 w dniu 2007-01-02 23:22:24

Sprinterzy najlepsi ważą po 100kg około i nie jest to tłuszcz. Według mnie jednak 2g/kg dla kulturysty NATURALNEGO (samo jedzenie)jeżeli odżywia się odpowiednią ilością ww i tłuszczy wystarczy

"Sprinterzy najlepsi ważą po 100kg około i nie jest to tłuszcz." - nie rozumiem odnośnie czego to zdanie

Nawet nie chcę poruszać kwestii ilości koksu, jakie przyjmują sprinterzy

Zmieniony przez - junior__23 w dniu 2007-01-02 23:44:43

Odnośnie pierwszych dwóch zdań Twojej poprzedniej wypowiedzi.