Jeden posiłek dziennie - nie ma szans na masę?

To co nigdy nie było normą nagle sie ją staje. Zaraz ktoś powie, że ludzie pierwotni żyli krótko. Połowa tego forum na ryżu i cycku żyłaby dwa tygodnie.

Faktem jest, że na jajkach, smalcu i mięsie, ani na 1-2 posiłkach dziennie nikt jeszcze fortuny na frajerni nie zbił. I stąd wasze diety, leszcze. A żeby było "nałukowo" to dodam, że "świat nauki jest zgodny".

Zmieniony przez - ankajanka w dniu 2009-06-02 08:40:13

Nie rozumiem co masz na myśli, może to że ludzie pierwotni żyli dłużej niż my obecnie?

Zmieniony przez - Dremor w dniu 2009-06-02 09:51:46

5-6 razy dziennie dla normalnego człowieka co pracuje, studiuje od czasu do czasu uprawia sport i nie zależy mu na budowaniu swoich mięśni ty to nazywasz normą!!!! Toż to całe życie wokół jedzenia musiałoby się toczyć :) a normalnie na to niema czasu.

Ale z drugiej strony uważam że każdy powinien jeść tak żeby dobrze się czuł i dobrze wyglądał. Dla jednego to będzie 2-3 razy dziennie (np. Ja :) a dla drugiego 5-6 razy dziennie!! Jeżeli komuś odpowiada częste jedzenie to niech tak je ale nie można powiedzieć że spożywanie tylu posiłków powinno być NORMĄ !!! Każdy jest inny, każdy ma inny cel i priorytety...Takie jest moje zdanie

Pozdrawiam

co do długości życia ludzi pierwotnych, trudno o dowody, skoro nawet o szczątki trudno, nadal jacyś pseudonałukowcy coś przebąkiwują o chudym mięsie i warzywkach. Każde szczątki są na wagę złota w celach badawczych. Ważne jest uświadomić sobie jedno - nie może być zdrowym coś, do czego człowiek nie przystosował się przez setki tysięcy lat ewolucji.

ankajanka - Co jest oznaką nieprzystosowania?

Tlx4ku - jedzenie 5x dziennie dla zwykłego, nie ćwiczącego człowieka powinno oznaczać:
- śniadanie (np. pieczywo pełnoziarnise + jajka)
- drugie śniadanie w formie przekąski (np. owoc)
- obiad (wegle o niskim IG + białko + mała zupa)
- podwieczorek w formie przekąski (np. kefir)
- kolacja (białko, tłuszcze, mało węgli; np. ryba, lub twaróg, mała ilość pełnoziarnistego pieczywa, warzywo).

Nie liczą się ilości, tylko częstotliwość i zdrowe składniki.
Niestety dla większości wygląda to tak:

- śniadanie: kawa i drożdżówka,
- drugie śniadanie: brak, albo kupiona kanapka
- obiad: chińczyk, kebab albo fast food
- podwieczorek: batonik
- kolacja: danie obiadowe w knajpie lub w domu, kanapki, gotowe dania, chipsy, chrupki, piwo lub inny alkohol.

Rozumiem, że pierwszy ma schizę na punkcie jedzenia, a drugi jest normalny, tak?

Zmieniony przez - Mawashi w dniu 2009-06-02 12:36:54

choćby brak kratki na brzuchu,

Odżywianie człowieka powinno wyglądać tak:
śniadanie: -
drugie śniadanie: -
lunch: -
obiad:-
(kilkakriotnie podwyższony poziom HGH)
kolacja: białko i tłuszcz zwierzęcy do syta
(wyrzut insuliny i spotęgowana przyswajalność białka)

Jak ziarna mogą byc dobre, skoro rolnictwo istnieje od 10-12 000 lat? Czy się zje razowca z oliwą z oliwek czy czipsy z transtłuszczami, pierdzi się i sra tak samo - prawie ten sam śmieć dla organizmu. Jak serek może byc dobry, skoro ludzie nie trzymali zwierząt dla serka tylko je zabijali dla mięsa? Jak 5 posiłków może byc dobre skoro nigdy tak nie jedli?

Wieczny anabolizm, pieknie.... Organizm wariuje, wahania cukru, insulina szaleje, hormon wzrostu na znikomym poziomie,

I metabolizm NIE SPADA po kilkunastogodzinnym poście.

O takich wynalazkach jak słodkie bułki i napoje słodzone nie ma potzreby wspominać bo tu się wszyscy zgadzają. Tyle że czy węgiel prosty czy złożony to różnica jest mała. Jedno i drugie kibel.

Tlx4ku mialem zamiar ci wybic glupoty z glowy ale Mawashi juz wykonal robote.

jak nie wierzysz to kazdy profesor z zywienia czy lekarz jak wie ocb ci to potwierdzi

Co jest oznaką nieprzystosowania?

A co nią jest? Logicznym jest, że przez kilkanaście tysięcy lat przystosować organizmu do nowego sposobu odżywiania się nie da. Tak jak przez kilkanaście tysięcy lat nie dałoby się przystosować psów do jedzenia warzyw (mimo że zawierają "zdrowy" błonnik, witaminy, itp.) a krów do jedzenia mięsa (mimo, iz zawiera "wartościowe" biało) - żyłyby krótko i masowo padały na choroby cywilizacyjne.

profesor..., lekarz....

hahahaha, na jakim świecie żyjesz, naiwniaku? Profesor dba o stołek jest leniwy a badań albo nie chce mu się robić albo nie ma na nie pieniędzy, a typowy lekarz o odżywianiu uczy się z gazetek dla gospodyń domowych. Prawda jest niewygodna i nie idzie na niej zarobić.

Mawashi hmmm ładny podałeś jadłospis :) (ten drugi) powiem szczerze ja tak nie jadam...Uważam za oczywiste że takie produkty są niezdrowe i się tego trzymam.
Tak jak zaznaczyłem wcześniej jadam 2-3 posiłki dziennie i nie uważam że powinienem jeść więcej bo po co ??? Mi takie coś odpowiada...Mam dobrą kondycje, bardzo dobre zdrowie.

A lekarze/dietetycy to niech sobie jedzą jak chcą nic mi do ich jadłospisów...Oni tylko ciągle zmieniają zdanie zgodnie z
trendami konsumenckimi :) :)

Każdy musi jako tako znać swój organizm i wybadać co jest dla niego dobre...

ankajanka mądrze mówisz , ale wiem że człowiek może jeść wszystko i być zdrowym musi jedynie pamiętać żeby jadł w miarę naturalne produkty i nieprzejadać się itp...Najlepszym przykładem są moi dziadkowie. Jedni jedzą tłusto(na wsi) mają po 80lat są zdrowi i ciągle pracują w gospodarstwie...Drudzy jedzą (chudo :) ) tz. trochę mięsa, ziemniaki, biały chleb-sic,i warzywa i podobnie są zdrowi. Jedyne co jest podobne w ich sposobie żywienia to że omijają produkty z konserwantami.Czyli jedzą żywność jak najmniej przetworzoną...

Pozdrawiam