...
Napisał(a)
nah, 2min. zapomniałem o kobietach, jako, że jest to niedopuszczalne, do dwunastej to zmienię
...
Napisał(a)
Liczyłem sam i wyszło 13,7% a z kowal.hostedwindows 12,4% kto ma rację?
...
Napisał(a)
na stronie pokazują się 2 wyniki - dokładnie tak jak w pierwszym poście z tego tematu. jeśli liczyłeś według tych samych wzorów - pomyliłeś się ;)
edit:
jest i wersja dla kobiet. ten widoczek nie jest głupoodporny, ma być ułatwieniem dla wszystkich, którzy nie potrafią dodawać, tak jak ja ;)
Zmieniony przez - kowal2x w dniu 2008-06-27 09:49:26
edit:
jest i wersja dla kobiet. ten widoczek nie jest głupoodporny, ma być ułatwieniem dla wszystkich, którzy nie potrafią dodawać, tak jak ja ;)
Zmieniony przez - kowal2x w dniu 2008-06-27 09:49:26
...
Napisał(a)
kowal2x, jestes pewien ze ta twoja strona dziala jak należy?
średnia: 44,7910231877239
Nie ma takiej opcji
średnia: 44,7910231877239
Nie ma takiej opcji
Red flags are flyin' high!
Manchester United!
Here we are !
...
Napisał(a)
wszystkie znaki na ziemi i na niebie wskazują na to, że działa dobrze. może podałeś dane w innej jednostce? artykuł przewiduje milimetry^^ a kod całej stronki sprowadza się do skopiowania wzorów z 1 posta w artykule w odpowiednie miejsca. dla różnych danych przykładowych dawało sensowne wyniki.
edit:
wyniki rzędu 40% wypluwa dla danych rzędu x3==300, czyli jeśli masz wszędzie 1cm fatu, i zamiast 10(mm) wprowadzisz w odpowiednie pola 100. gdy wprowadzisz poprawne dane otrzymasz średnią 8-10%
edit2:
do FBW: zaokrąglałeś do części dziesiętnych wyniki cząstkowe? ;)
Zmieniony przez - kowal2x w dniu 2008-06-27 18:02:19
edit:
wyniki rzędu 40% wypluwa dla danych rzędu x3==300, czyli jeśli masz wszędzie 1cm fatu, i zamiast 10(mm) wprowadzisz w odpowiednie pola 100. gdy wprowadzisz poprawne dane otrzymasz średnią 8-10%
edit2:
do FBW: zaokrąglałeś do części dziesiętnych wyniki cząstkowe? ;)
Zmieniony przez - kowal2x w dniu 2008-06-27 18:02:19
...
Napisał(a)
Bardzo dobra robota kowal - nie mam abona niestety:):)
Trening jest najlepszą formą samodoskonalenia i kształtowania osobowości.
...
Napisał(a)
mi wyszło 11,2 % czyli musiałem się machnąc w obliczeniach bo mam w granicach 17-17,5 % trzeba będzie zaopatrzeć się w fałdomierz, można takie coś dostać w aptekach ?
...
Napisał(a)
nie wiem czemu ale mi wyszło 581.4 i co dalej z tym... ? chyba za łupi jestem na to ;d
Zmieniony przez - byku71 w dniu 2008-11-05 23:09:48
Zmieniony przez - byku71 w dniu 2008-11-05 23:09:48
Czas to mięsień!
...
Napisał(a)
napisz po kolei jak liczyłeś
może wyszedł Ci bf a teraz musisz podzielić przez Body density
Body density = 1.1093800 - (0.0008267 * X3) + 0.0000016 * X3^2) - (0.0002574 * X4)
Gdzie:
X3 = Suma pomiarów(klatka, pempek, udo)
X3^2 = Suma pomiarów(klatka, pempek, udo) podniesiona do potęgi drugiej.
X4 = Wiek w latach.
W ten sposób obliczyliśmy Body density. A teraz aby obliczyć procentową zawartość:
BF% = (457/Body density) - 414.2
lub
BF% = (495/Body density) - 450
I otrzymujemy procentową zawartość tłuszczu. ;)
jak by ktoś nie wiedział o co chodzi ze znakami to
/ - dzielenie
* - mnożenie
^ - potęga
popatrz dobrze na 1 strone ide spać pozdr
Zmieniony przez - s.m.p.a. w dniu 2008-11-05 23:26:19
może wyszedł Ci bf a teraz musisz podzielić przez Body density
Body density = 1.1093800 - (0.0008267 * X3) + 0.0000016 * X3^2) - (0.0002574 * X4)
Gdzie:
X3 = Suma pomiarów(klatka, pempek, udo)
X3^2 = Suma pomiarów(klatka, pempek, udo) podniesiona do potęgi drugiej.
X4 = Wiek w latach.
W ten sposób obliczyliśmy Body density. A teraz aby obliczyć procentową zawartość:
BF% = (457/Body density) - 414.2
lub
BF% = (495/Body density) - 450
I otrzymujemy procentową zawartość tłuszczu. ;)
jak by ktoś nie wiedział o co chodzi ze znakami to
/ - dzielenie
* - mnożenie
^ - potęga
popatrz dobrze na 1 strone ide spać pozdr
Zmieniony przez - s.m.p.a. w dniu 2008-11-05 23:26:19
Niedostępny do odwołania. Zdrowia dla WSZYSTKICH!
https://www.facebook.com/pages/Wszystko-Ch**/363238457019620
Poprzedni temat
zmiana biegania na rower
Następny temat
kalkualtorki
Polecane artykuły