[ART] KRYZYS WAGI CIĘŻKIEJ 2001-2010 (BOKS)

Taki David Tua w prime mysle Władimira by pokonal, gorzej z Witalijem, szkoda ze nie doszlo do zadnej walki z bracmi.

Z Monte Barrettem go przewałkowali a z Witkiem w formie jak ostatnio moglby dac dobra walke , nawet lepsza niz Chisora ehh

"Troche" sie zagalopowałem z tym Tuą, moglby dac pare pierwszych rund dobrych z Witkiem bo z jego kondycja imho dostalby lekcje sroga boksu, ale z Władimirem juz by szanse ustrzelic w 1 rundach duze

ciezko moim zdaniem mówic o kryzysie

albo rozkminiać czy Kliczkowie poradzili by sobie w latach 70' czy 90'

hooj wie jakby to wyszlo Kliczko-Ali, Kliczko-Foreman itd

to tak samo jakby gdybac czy Brazylia 94' wygra z Hiszpania 2008

Kliczko jeden i drugi czyszczą HW od 8 lata jak leci

Brester, Ibragimow, Thompson, Chagaev, Peter, Chambers, Haye, Arreola, Adamek, Chisora, Solis to nie ogórki,

popatrzcie na Lewisa,

lata 90', do 2003 walczył z całą czołowka, zaliczył dwie wpadki, MacCall i Rahman, ktorych de facto w rewanzach zmiótł,

tez generalnie można powiedziec ze lata 90' miały jednego aktora, bo skopał tyłek Holyfieldowi, Tysonowi, Gołocie, Briggsowi, Grantowi, Mercerowi,

i to wygrywał w bardzo dobrym stylu

tyle tylko ze po za Lewisem była ekipa która tez dawała dobre walki

Kliczkowie to kozaki i tyle, są dobrzy teraz, a zapewne w innych latach tez byliby mistrzami, albo w ścisłej czołowce

Damixxx proszę cię...

Trudno mówić o kryzysie ?Noszk kurva przecież bokserzy z lat 90 są BARDZIEJ atletyczni,lepiej wyszkoleni(staż treningowy),lepiej skoordynowani,szybsi,więcej lepszych w walce na dystans.Tam nie było miejsca na ogórków typu Adamek i Chambers z wagi Cruiser.Lennox miał FART!

Przecież podałem ci dane.To tak jakby w jakieść dysyplinie byłby niepobite rekordy od lat.Dlaczego ? Bo nie pojawili się goście z talentem,a więc kryzys.

Po chvj porównania z piłki i innych sportów?To BOKS.

Brazyli 1994 vs Hiszpania 2008 ? W 1994 roku wygrywa Brazylia,bo murawy wtedy były fatalne i Hiszpania nie może grać swojej tiki taki.A w 2008 roku wygrywa Hiszpania..

To boks.Tu nie ma aż tylu zmiennych,22 piłkarzy,sędziów,murawy.

Poza tym ja DAJĘ ci dowody.Najważniejsze czynniki w boksie ?Nie musisz porównywać,bo rzeczywiście byli lepsi boskerzy,NIE trzeba spekulować.

MASA ciała.W innych wagach Pacqauio czy Floyd kłócą się o kilogramy,ważenie w dniu walki itd.

Masa jest piekielnie ważna,w HW jest czasami inaczej(Cruiser vs Heavy Zwinnosć vs Kloc).

Pięściarze z lat 90(mali ciężcy) mają WIĘKSZĄ MASĘ od Adamka i Chambersa i lepszy ATLETYZM.

Nie ma krzyzysu w boksie ? No jak ,to Ibragimov,Adamek,Chambers są o wiele mniejsi od Holyfielda.Ibragimov,to nawet sie męczył z 45(!) letnim Holyfieldem.Pokaż mi piłkarzy w wieku 45 lat tak grajaych na murawie grajacych o MŚ jak Holy z Ibragimovem.Nie ma ? A w boksie Holy dostaje walkę o pas w tym wieku.Boks,to nei piłka.

ATLETYZM-siła jest ważnym czynnikiem w boksie,ale z TECHNIKĄ.Larry Holmes bosker z lat 70 lepiej sobie radził od Lennoxa Lewisa z McCallem czy Mercerem ?Lenny w rewanży walczyłby lepiej ? Co z tego skoro Larry nei ptorzebował rewanży.

MASA,ATLETYZM lata 90 > MASA,ATLETYZM 2000

Koordynacja,szybkość siła wszystko na korzyść lat 90.

Ja nei spekuluję ja daję ci dowody ,że kiedyś było lepiej(bardziej przymasowani,szybsi,lepszy staż).Mogę ci pokazać filmy,walki.Pokazać,że są szybsi,lepsi,zwinniejsi.

Władymir Kliczko,byłby w czołówce ?Tak.Ale taki przyklad walka z Hayem.Wreszczie rywal dobry w dystansie i ma jakieśs tam uderzenie-zagrożenie.I co się dzieję? Eliminuję on lewy prosty Włada footworkiem i balansem.Dyszel nei działa.

Dalej,Władymir ze strachu za późno używa prawej ręki.Lewis dawał szoła ?Ale uderzał na korpus,częściej używał prawej ręki i obrzydzał przez to ataki rywalom i kończył ich wcześniej był kompletniejszy.

A gdyby Władymri zawalczył tak jak z Hayem z mcCallem,który ma lepszy lewy prosty niż Peter,lepszy prawy,dosłownie wszystko,to przegrałby przez nokaut.Bo nie obrzydizły mu ataków bardziej aktywnym dyszlem,i ciosami na korpus i McCall zaczołby robic postępy.Bruno i Holmes mają lepszy styl walki,jaja ,pódłsyatsn są mniej atletycnzi.

Walka na szoł ,to patologia,ale tylko lewym prostym też.Władymri vs Tua.Lennox uderza na korpus i szybko uruchamia prawy prosty,uszkadza mu żebra.A Władymir co ? Lewym tylko by zatrzymał Tuę ? Klinczami ? Tuy PRIME nei dało sie klinczować jak Tysona.Kolejne baty.

Sam pasywny lewy dyszel,to za MAŁO!Lenno czasami walczył głupio,ale aktywniejszy prawy i ciosy na korpus często obrzydzaly lepiej ataki rywalom,gdyby nei to jego rywale zaczeliby robic postępy w walkach(czasami Lenny walczył xbyt na pełnej kurvie i było na odwrót).Ale teraz nie ma takich rywali,by pokazać jak patologiczny jest styl Władymira.

Władymri kosi wszystkich ?A Larry Holmes na rozkładzie...

Larry Holmes---Roy Williams,Earnie Shavers X2,Ken Norton,Ossie Ocasio,Mike Weaver,Muhamad Ali,Trevor Berbick,Renaldo Snipes,Gerry Cooney,Tim Witherspoon,Marvis Frazier,James Smith noi walki po 40-stce Ray Mercer,Jesse Feruson świetne walki ze Spinksem,Holyfieldem,McCallem(w wieku 45 lat!)


Wszyscy więksi i bardziej atletyczni niż Adamek i Ibragimov.Larry był niepokonany od ponad dekady,a nie miał BRATA chociaż trzeba przyznać,że jest sporo "tylko" dobrych SKALPÓW(klasa B).Larry miał za to swojego Sandersa i Brewstera,ale w przeciwieństwie do Włada nie przegrał...(Norton najgorszy stylowo rywal i Witherspoon,Cooney-Larry wygrywał z obitym ryjem z puncherami i atletami).Kto jest lepszy Larry czy Włado ? LARRY!(kwestia rekordu i udowodnienia czegoś)


Po prostu jeśli ktoś od niedawana oglada boks albo jest jakimś odrzutem po walce Gołtoa vs Adamek(bez obrazy offcourse),to trudno mu bedzie zaakceptować jak się wkręcił w boks,że teraz jest gorzej niż kiedyś.Bo głupio mieć świadomość,że ogląda się teraz chvjnię.To niszczy trochę twoje wyobrażenie o boksie.

DOWÓD

Np. opinie sparringpartnerów ,którzy sparrowali z Kliczkami,Lennoxem,Foremanem,Holmesem,Tuą,są takie,że bracia Kliczko nie biją najmocniej,nie maja najlepszego lewego itp.W dzisiejszych czasach,to i Tony Tucker by nieźle kosił.Nie ka TAKICH jak ONI.

Druga rzecz,to złe czytanei walk.Np. wniosek po walce George Foreman vs Tommy Morrison,No Foreman nei da sobei rady z supercięzkimi,bo maly Tommy,go ograł.Ale co tam pokazuje Tommy ? O wiele lepszy footwork niż Adamek,lepszy head movement,którym wyelimonował lewy prosty Foremana,balans,WSYZTSKO.I przychodzi człapak Briggs i dostaje z Foremanem do jednej bramki,bo nie ma takiej techniki.

BArdzo prawdopodobne,że Tommy nei dałb ysie ustrzelić Wladymirowi,bo on był podatny na boskerach zayebiście szybko ręcznych(Bent,Mercer),a Lewis,Foreman,Ruddock nie mogli go tak zasypać i dawał sobei radę(Lennox wygrał od kumulacji),a Władymri ne ma półdystansu...Sam lewy TO NIC.Ale na teraz starczy i chwała za to Władowi,ze nie daję się lać frajerom,ale juz zmienai styl,bo jak dostanei SuperHeaviego dobrego w destrukcji,to...


ZLE WNIOSKI WYCIAGACIE.

BoxerKoxer co to za wnioski ? Tyson i Tua to WYJATKI.Fenomeny genetyczne.Jeżeli oni dawali sobei radę(często nie),to nei znaczy,ze waciani Adamek sobei dadzą radę(nie ten talent).

Pięściarzy których wymienięłś Damixxx,to byli już słabi oponenci Lewisa i Kliczków(każdy przegrywał z kimś przed nimi).

Ostatni dobry rywal Lewisa oprócz Kliczki,to Mavrovic i na tym skończyli sie rywale Lennoxa.

Lewis wygrywał często z ledwością...Używał częsciej prawego od Władymira,ciosów na korpus,bez tego, dałby handicap swoim rywalom,a czasami IM dawał.Władu tak nie walczy...

Rywale,których wymieniłeś

Brewster(przegrał z Mitchellem,którego Tyson załatwił w kilkanaście sekund)

Rahman(baty z mięsem armatnim Maskajewem)

Adamek(zaczynał w wadze półcieżkiej!)

Peter(miał problemy z leżacym mu grubasem Toneyem).Nie liga PRIME Foremana czy McCalla.

Ibragimov(problemy z Austinem),to dobry rywal,dlatego dał pełen dystans z Władem,ale NIE z GLINY Holyfielda.


Każdy,to CIENIAS.W sensie dobrzy,ale nie BARDZO dobrzy(Ibragimov półka wyżej).Kiedyś,to byłyby odpady.Bo są gorsi TECHNICZNIE/ATELTYCZNIE/SIŁOWO.



Po prostu wyobraźmy sobie taką sytuację w MMA.Powiedzmy HW są tam potwory typu Overeem,Lesnar its.No,ale nagle się kończą i zostaje jeden,który ma taką przewagę nad leszczami,którzy się pojawili,że kosi ich wszystkich,to nie oznacza,że rządizły wcześniej,gdzie takich potworów było na pęczki,to złudzenie.Byłby dobry,ale nie koniecznie.

I teraz,gdyby tak było i ja bym gloryfikował czasy leszczy,to to by był kicha.Ktoś kto mówi,ze teraz jest lepiej sieję kichę,bo to jak mówić,że ziemia jest płaska.


Inny przykład.Bracia Kliczko,by kosili(Włado),bo Lennox kosił?Ale Lennox był KOMPLETNIEJSZY! Sam lewy prosty i klincz,to za mało.W 90 trzeba było wlaić na korpus,uruchamiać szybciej prawą rękę,bez tego możn się było naciąć.Lennox miał problemy z agresywynymi SuperCieżkimi,szczena go wyratowała pare razy.


PROSTA PIŁKA...Jak nie ma kryzysu w boksie skoro kiedys byli:

silniejsi,więksi,lepsi w dystansie i półdystansie,o lepszym stażu,co mam ci muskulatury wklejać ?

Lata 90 mają się do 00 jak 3 do 1.Tak w skali.Tam bylo sporo SuperCieżkich takich jak Lou Saverese czy Lance Withaker,ale byli poza 50(!) ,a dzisiaj w topie jest Tyson Fury(przecietniak).

Orfeusz88 tekst jest napisany jak jest,bo niepokonany czempion,to mit.Nie,to nie jest tak,że Władymri dostalby z każdym oklep,ale MÓGŁBY dostać.Bo jeśli jesteś atletą/puncherem walczącym na dystans i masz szklana szczękę,którą chronisz walcząc dwoma ciosami i spotykasz takiego samego punchera atletę walczącego na dystans bez p.izdy w głowie,to wszystko może się wydarzyć.Ale z kilkoma,to ja nie widzę Władymira,dałbym sobie łeb przystawić pistolet do głowy.że przegra.Serio.

Bracia,mają genetykę,ale z podobnej gliny są rywale poniżej.Jak nie LEPSZEJ.

Glina ala Kliczko...

1)Sonny Liston
2)Muhammad Ali
3)George Foreman
4)Larry Holmes
5)Mike Tyson
6)Tony Tucker
7)Riddick Bowe(PRIME)
8)Vitali Klitschko
9)Evander Holyfield
10)Wladimir Klitschko
11)James Douglas
12)Tim Witherspoon
13)Ike Ibeaubuchi(spekulacja)

Zayebiści pretendnci...

1)Frank Bruno
2)Oliver McCall
3)David Tua(dobry na atletycznych rywali)

A wielu z nich na dzisiejsze standardy,to czołgi NADAL...

To są gladiatorzy,atleci,SuperCiężcy.Byliby problemem dla wielu Heavy w historii,ale...

Pamiętajcie nie pokonany czempion,to mit dominuję się zwykle słabszych.Taki rekord Kliczki.

Władymir

Zaj**ista dominacja - Mormeck klasa C
Dominacja po chvju fez - Chambers klasa B
Lekka dominacja - Haye/Ibragimov klasa A

Nikt nie wyszedłby z zerem w rekordzie z walk najlepszy z najlepszym.

Jeszcze lepszy rywal,jeszcze mniejsza dominacja,to nie tycyz sietylko Kliczki.

Ja mam taką opinię,że Wladymir Kliczko,to "tylko" bardzo dobry Heavy,który wygląda na wybitnego.I gdyby Władowi przyszło rywalizować właśnie z kimś takim jak on,ale twardym,to ta wybitność zostałaby obnażona.Wyłapałby prawy takiego Lennoxa Lewisa,nie potrafiłby sklinczować jak Hayemakera i po grzybach.Za słaby w destrukcji jest,a SuperHeavies maja problemy z agresywnymi bokserami ich rozmiaru.Już z Thompsonem widać było,że Władymir zmienia styl.Z małymi grubasami można walczyć tylko lewym,ale juz musisz być agresywniejszy z SuperHeavies.

Wystarczy zobaczyć problemy Lewisa z Briggsem by zbyt pasywyny na początku(miał problemy z SuperHeavies walczącymi agresywnie).A Lewis w przeciwieństwie do Włąda,to potrafił się napjerdlać.

Moim zdaniem z mojej listy TOP13 ,to Wład najbardziej odstaje.Ja mam takie zdanie,że Władymir Kliczko,to klasa Franka Bruno i Olivera McCalla,ale nie prowadził swojej karieryy,tak głupio jak oni.I rozwinął się zayebiście,noi miał fart w soich czasach.

Moim zdaniem Bruno i McCall,robiliby,to samo,troche komplikacji by było z ich warunkami fizycznymi(McCalla),ale oni ponosili porażki gdy niepotrzebnie(za dużo/za mało) nabierali kilogramów i zawieszali karierę w przeciwieństwie do takiego Lewisa,który nie załamywał się.Noi walczyli głupio.Jak Wład kiedyś.

Reasumując czekam jak Władymir zawalczy z kimś takim jak on i coś udowodni.Ale jeśli chodzi o rekord/osiągnięcia,to nie dałbym Kliczków do TOP3.To są na pewno jedni z najlepszych Heavy w historii,ale w potencjale,bo niewiele udowodnili(rekord)a taki Rahman,to nie ten szczebel,Haye już lepiej,ale byli lepsi,Włado przyjął cios Haye'a i okej,ale ciekawe co by było gyby przyjął Lennoxa(a przyjąłby na pewno).A takiego Właydmira z TOP13,to ja nie widzę,kogoś mógłby pokonać,ale większość by przegrał.

Braci jest DWÓCH,to też handicap...




PS.O tym jak bardzo niedzielni są w większości kibice świadczy fakt przed walką Witalij Kliczko vs Shannon Briggs.

Nagle jakiś kurva szum się zrobił.Bo Shannon ma zayebistą szopę na głowie i zayebiste bicepsy fajny HL na You Tube i ładnie yebnął Lennoxowi.

Czyli ludzie nie patrzą na SKILLE,a na muskulaturę.Fakt,to czasami mówi czy bokser ma predyspozycje atletyczne,ale najważniejsze są SKILLE.A te Shannon ma "takie" se.(W 90 większośćm miało Atletyzm + skille).

I nagle szum sie podniósł jak Wito fajnie nayebał ananaosgłowego,ale to dlatego ,ze Shannon jest chvjowy past prime(spadek motoryki,szybkości),a w PRIME nie błyszczał,Foreman go rozpjerdolił w drobny mak,ale WAŁ.Foreman uderzajacy mocniej wyyebałby nieźle Shannonowi TKO5.


Do czego zmierzam.Ludzie wyciągają złe wnioski...Tacy pięsciarze jak Ali,Foreman,Holyfield,Lewis,to są pięsciarze INNEGO kalibru...Na nich nie można walczyc dwoma ciosami.

To,że Władymir ma tylko lewy i klincz zupełnie inaczej determinuję walkę niż z wszechstronnym Lennoxem,który walczył głuupio i chciał zniszczyć rywala.Władymri jest ZBYT schematyczny.Jeśli wiesz,że rywal robi tylko lewy i klincz,inaczej szykujesz taktykę.Można więcej zrobić po za późno uruchamia prawą rękę,wiesz czego się spodziewać itp.

Zgadzam się. Władymir jest bardzo dobrym bokserem, z mocą i warunkami fizycznymi - ale jeżeli mieli byśmy nazwać go wybitnym to tylko i wyłącznie na tle dzisiejszych rywali. Jednak wybitnym na tle historii i prawdziwych tytanów tej kategorii raczej nie.. oczywiście nic nie umniejszając braciom, bo są wielkimi mistrzami tych czasów. i bardzo dobrze

Ja myślę, że na Władka, to nawet Wach jest się w stanie przygotować na tyle, że dając pełen dystans może coś ugrać. Sorry ale Władek wogóle mi nie pasuje to jakiegoś Hall Of Fame SuperHeavy.

Swietna robota Cezi. aczkolwiek tekst zdecydowanie za dlugi. widac,ze masz tendencje do rozpisywania sie i nawet na pytanie "Czy Mike Tyson mial talent? TAK CZY NIE" rozpisalbys sie na 5000 znakow,ale to nawet dobrze

Mimo wszystko mozna go troche zredagowac i skrocic,bo ciezko przez niego przebrnac momentami i ma sie wrazenie,ze czyta sie czwarty raz to samo momentami. Udowodniles postawiona przez siebie teze juz gdzies w 50tej linijce zalozmy,po czym dorzucasz 350 kolejnych,czesto powtarzajac to samo. Z tych "400" linijek mozna zrobic "200" i beda mialy taka sama,a nawet wieksza "moc".

Tym niemniej BRAWO. mysle,ze jesli Janusz Pindera wpadnie kiedys do tego tematu,to kolejne walki bedziecie komentowac juz razem

I tez nie widze (?) jakos Kliczkow w tworach typu hall of fame na rowni z wiadomymi nazwiskami,tzn nie pasuja mi tam tak do konca,ale to strasznie subiektywne podejscie wynikajace z tego,ze walcza z takimi rywalami z jakimi walcza,w takim,a nie innym stylu. Ale czy w wiekszosci obijaja ogorow patrzac przez pryzmat lat 90tych,czy nie to sa takimi dominatorami,ze trzeba oddac cesarzom co cesarskie i tyle.Nie przemawia do mnie ich boks i ogladajac ich mam wlasnie wrazenie,ze nie sa tak dobrzy jak byli najlepsi x lat wstecz,ale szacun i tak. Zreszta chyba akurat z tym sie zgadzasz/zgodzi wiekszosc,bo kryzys kryzysem,ale to nie ich wina,ze maja rywali takich jakich maja

Nie wydaje mi sie, ze Chrisora ma dobry poł-dystans. Za wolny, słaba defensywa, slaba precyzja, slaby skill, nie umie skracac dystansu - jedyny jego atut to twarda szczeka i moze jakas tam sila fizyczna. IMO to dobrze przygotowany Adamek by go rozpykał