O suplementach diety. Co tak na prawde dziala?

Witam, polecam przeczytac artykul dostepny tutaj:

http://www.antydoping.pl/pl/informacje_dla_sportowcow/suplementy_diety_odzywki

oraz strone, na ktorej opiera sie wlasnie ten artykul czyli
http://www.ausport.gov.au/ais/nutrition/supplements

Wnioski jakie nasuwaja sie po analizie informacji tam zawartych sa takie, ze nie liczac substancji, ktore mozna z latwoscia dostarczyc z odpowiedniej diety (witaminy,mineraly,bialka,weglowodany,zdrowe tluszcze) jedynym wartym kupna suplementem zostaje kreatyna, ewentualnie jesli komus zalezy na wytrzymalosci moze zainteresowac sie beta alanina (przy probach silowych, na maksymalny ciezar nie wykazala dzialania - mozna sobie zerknac na badania na tej australijskiej stronie)

Co o tym sadzicie?

Bubel, nie bubel - ludzie kupują. Dla mnie suplement ma także formę motywacji. Gdy wiem, że wydałem kasę na suplement, to mam większe parce na przerzucania żelastwa. Białka, Carbo, Kreatyna działa na 100%, reszta wynalazków typu: dekstroza, hmb - tutaj mamy nabijanie ludzi w balona.

tez kiedys na walsna reke szperalem po badaniach i doszedlem do identycznych wnioskow. Kreatyna i dlugo dlugo nic.

Z tym zeby nie wprowadzac w blad nowicjuszy, chodzi tu o stymulatory. NAtomiast jesli chodzi o substancje budulcowe to oczywiscie czy to bialeczko kompletne ,czy wydzielone bcaa itd maja wplyw.


Zmieniony przez - bimbam73 w dniu 2012-08-29 12:52:47

Takie zestawienie dla większości sportów ma sens. Ale wcale nie oznacza przydatność dla nas ćwiczących na siłowni.
Przykładem jest choćby HMB w grupie B.

Zasokoczyło mnie że HMB i Glutamina została zaliczona do grupy B, a natomiast BCAA, które przedewszystkm się poleca zostało zaliczone do grupy C jako "suplementy, co do których istnieją poważne przesłanki naukowe, że ich przyjmowanie nie przynosi sportowcom korzyści.".

Ciekawe na czym bazuje to stwierdzenie skoro nie jedno badanie pokazało że przyjmowania BCAA ma sens w przeciwieństwie do HMB i Glutaminy

ale fakt faktem, że dieta to absolutna podstawa i na niej należy się opierać. Szczególnie na zupełnie amatorskim poziomie.

Zbawiony

Zasokoczyło mnie że HMB i Glutamina została zaliczona do grupy B, a natomiast BCAA, które przedewszystkm się poleca zostało zaliczone do grupy C jako "suplementy, co do których istnieją poważne przesłanki naukowe, że ich przyjmowanie nie przynosi sportowcom korzyści.".

ale ze co? Ze niby z nisko HMB ocenione? Przewertowalem wiele badan dotyczacych HMB. i jedyne co znalalzem to ze albo wcale nie ma efektu albo ze ma ale niewielki.

Natomaist jesli chodzi o np BCAA to wg mnie jest to tylko budulec. Jesli jest swietna dieta, to jest zbedny poniewaz wszystkie te aminokwasy mozna w diecie zawrzec i rzeczywiscie nie bedzie efektow. Natomiast podejzewam ze malo kto kto nie uprawia sportow zawodowo, w zwiazku z trybem zycia moze idealnie sie skupic na diecie i dorzucenie BCAA swietnie uzupelnia braki diety. Efekty moga wiec byc znaczace.

bimbam73

ale ze co? Ze niby z nisko HMB ocenione? Przewertowalem wiele badan dotyczacych HMB. i jedyne co znalalzem to ze albo wcale nie ma efektu albo ze ma ale niewielki.

Źle mnie zrozumiałeś. Właśnie o to mi chodzi że badania pokazują ze HMB nie ma efektu, a zostało ocenione teoretycznie lepiej niż BCAA.

Tez mnie to bardzo zaskoczylo! Co prawda na oficjalnej stronie bcaa nie jest wymienione w ani jednej grupie, ale jesli dobrze rozumiec zalozenia strony, to jesli nie ma bcaa nigdzie wymienionego nalezy przyporzadkowac do grupy C i tak wlasnie zrobiono tlumaczac strone na antydoping.pl. Na podstawie wlasnego doswiadczenia musze przyznac, ze BCAA moze byc w wiekszym stopniu marketingowa sciema niz dajacym miarodajne rezultaty suplementem. Nie zapominajmy tez ze wiele badan nie jest wykonywanych na ludziach, a na szczurach co moze w ogole nie miec przelozenia na ludzi. Ciekawa jest sprawa z ketonami z malin, ktore ostatnio robia furore w spalaczach tluszczu (w dawkach rzedu 100-500mg na dobe), a badano ketony malin wlasnie na szczurach z KOSMICZNYMI dawkami rzedu 2% masy ciala!!! W badaniach na ludziach nie wykazano spadku masy czy lepszej kompozycji ciala w dawkach nawet 200 krotnie przekraczajacych te z suplementow diety. SCIEMA!

P.s. co mnie jeszcze zaskoczylo z tej strony to podawanie witamin i mineralow w grupie A. Ja mysle, ze witaminy i mineraly syntetyczne na dluzsza mete sie nie sprawdzaja, tak jak ktos tutaj powiedzial PODSTAWA DIETA - ODPOWIEDNIE ODZYWIANIE wtedy zaoszczedzimy na suplementach i lepiej na tym wyjdziemy. Bardzo malo jest substancji, ktore ciezko dostarczyc z diety, w zasadzie z tych dzialajacych jest to tylko kreatyna

Zmieniony przez - filiadore w dniu 2012-08-30 13:35:01

Jak najszybciej skasować ten pseudoartykuł. Nie ma to NIC wspólnego z badaniami, więc albo kosz albo przenieść do działu szatnia...

Ktory? Ten z antydoping.pl ? Mowisz do nich? To nie moj artykul. Z badaniami ma duzo wspolnego, bo wlasnie do nich sie w glownej mierze odnosi

To, że ktoś sobie wpisze "piśmiennictwo" i wrzuci parę lektur, do których się nawet nie odwołuje, nie oznacza, że ma cokolwiek wspólnego z badaniami. Widzisz jakiś cytat? Jakiekolwiek odwołanie do bibliografii? Nie.

Do skasowania z powodów formalnych. Ja też Ci mogę wrzucić listę 10 książek, a powyżej napisać co tylko mi ślina na język przyniesie- np, że hmb działa, a bcaa nie