KREATZNA.....WARTO PRZECZYTAC

Pierwsza i zasadnicza sprawa:
- czy kreatyna działa?
Tak i to doskonale.
- czy kreatyna działa zawasze, na poczatku przygodni ze siłownia/ po przerwie jak i po roku ćwiczeń?
Tak.
- czy biorąc kreatynę na poczatku przygody ze siłownią, bedzie gorszy efekt niż bez niej?
Nie.
- czy biorą kreatynę na początku przygody ze siłownią, będzie lepszy efekt niż bez niej?
Tak. Jeśli by nie był wtedy zaprzeczylibysmy odpowiedzi na pierwsze pytanie.

I generalnie na tym moglibyśmy zakończyć temat.

Kreatyna jest najskuteczniejszym suplementem od parudziesięciu lat.
Warto jednak wiedzieć że mięsnie nie są z niej zbudowane, bez odpowiedniej ilości jedzenia (nadwyżki kalorycznej) nikt mięsni nie zbuduje.
Jedzenie więc samej kreatyny, nieważne czy to odrazu czy po roku ćwiczeń zazwyczaj jest bez sensu jeśli ktoś nie ma w miare przemyslanego jadlospisu (i nie mówie tutaj o wyliczonej co do kalorii diecie, bo to jest dla przecitnego czlowieka mało istotna sprawa) będzie cięzko o efekty.
W pierwszej kolejności więc uzupełniamy braki w jedzeniu: weglowodany/białko/gainer, a potem myslimy o kreatynie.

"Na początku nie trzeba kreatyny bo i tak łatwo idzie siła i masa". MIT.

Może i siła idzie w miarę nieźle, ale czy masa? Zazwyczaj osoba która nie ćwiczyła wcześniej jadła określoną ilośc jedzenia i jej waga zazwyczaj stała w miejscu. Jeśli dorzucimy do tego aktywnośc fizyczna przy takim samym odżywaniu powstanie deficyt kaloryczny co nie zaowocuje z pewnością budową masy.

Mało osób też wie, że kreatyna jest świetnym antykatabolikiem, wiec to dodatkowy argument ZA jej stosowaniem nawet od samego poczatku.

I to że siła idzie na początku ładnie, nie znaczy że nie może iść lepiej, a taka jest rola kreatyny czy komuś sie to podoba czy nie transportuje ona cząteczki ATP a co za tym idzie poprawia parametry siłowe.

Oczywiście jeśli ktoś liczy każdy grosz może odpuścić kreatynę. Tylko że zapewne w zamian weżmie jakiegos gainera itp. A wtedy już nie oszczedza bo jedzenie nie dośc że jest zdrowsze to wychodzi taniej. A kreatyny nikt z jedzenia nie dostarczy odpowiedniej ilości.

Budować siłę i mase można bez kreatyny, maluchem i ferrari tez dojedziemy do celu, choc w innym tempie i innym komforcie.

Jak kogoś stać (a kreatyna wcale nie jest droga) to w czym problem? Za te kilka miesięcy, które rzekomo miałby czekać i tak sobie może każdy zrobić kolejny cykl na kreatynie.
Poza tym form kreatyny, stacków itp jest tak dużo że nikt nie weżmie tego wszystkiego nawet 1/10, wiec każdy zaczyna od takiej kreatyny/stacku kreatynowego na jaką go stać i czego od niej oczekuje.

Co więcej prędzej czy później przychodzi czas że stajemy w miejscu, kreatyna jest dobrym bodźcem do wzrostu. I jak wszyscy wiemy przerwy 4-6 tygodniowe miedzy cyklami w zuplenosci wystarczą.
Niektórzy jednak stosowanie kreatyny uważaja niemal na rowni z koksem, czyli jak wezmiemy już ją za wcześnie to potem mało co odczuwamy

prawde mowiac nic nowego

-czy biorąc kreatynę na poczatku przygody ze siłownią, bedzie gorszy efekt niż bez niej?
Nie.
osobiscie twierdze, ze tak, bo od samego poczatku przyzwyczaimy sie do lepszych przyrostow i treningu i pozniej nie bedziemy widzieli sensu trenowania bez niej. jak dla mnie branie kreatyny od poczatku przygody z silownia to nieporozumienie, wyuczy tylko zachowania, ze trzeba cos brac.


Możei siła idzie w miarę nieźle, ale czy masa? Zazwyczaj osoba która nie ćwiczyła wcześniej jadła określoną ilośc jedzenia i jej waga zazwyczaj stała w miejscu. Jeśli dorzucimy do tego aktywnośc fizyczna przy takim samym odżywaniu powstanie deficyt kaloryczny co nie zaowocuje z pewnością budową masy.
jak bedzie mial prawidlowy jadlospis i trening to masa pojdzie, prawidlowa dieta uwzglednia dodatkowy wydatek kaloryczny na treningi.
wyzej napisales, ze miesnie nie sa zbudowane z kreatyny i, ze trzeba ulozyc diete, a tutaj zaprzeczasz temu co napisales wyzej, czyli, ze bez kreatyny na samej diecie sie nie da...


Małoosób też wie, że kreatyna jest świetnym antykatabolikiem, wiec to dodatkowy argument ZA jej stosowaniem nawet od samego poczatku.
fakt. ale mamy cala mase roznych suplementow sprawdzajacych sie rowniez jako antykataboliki jak eaa, bcaa, leucyna, hmb, tauryna. a po drugie na dodatnim bilansie kalorycznym nie trzeba martwic sie o katabolizm.


Oczywiściejeśli ktoś liczy każdy grosz może odpuścić kreatynę. Tylko że zapewne w zamian weżmie jakiegos gainera itp. A wtedy już nie oszczedza bo jedzenie nie dośc że jest zdrowsze to wychodzi taniej. A kreatyny nikt z jedzenia nie dostarczy odpowiedniej ilości.
fakt, zeby zrobic cykl kreatynowy z jedzenia, to bedzie problem, aczkolwiek organizm by prawidlowo funkcjonowac pobiera kreatyne z pokarmu.


to tak co mi sie rzucilo w oko.

dawidd88 - jesteś autorem w/w?

bo jest na dwóch innych forach zamieszczony taki sam tekst pod innymi nickami

"akt. ale mamy cala mase roznych suplementow sprawdzajacych sie rowniez jako antykataboliki jak eaa, bcaa, leucyna, hmb, tauryna. a po drugie na dodatnim bilansie kalorycznym nie trzeba martwic sie o katabolizm."

Tu sie troche zapędziłeś.

dlaczego?
moze nie dziala spektakularnie, ale role antykatabolika jak ww tauryna odgrywa.

Zmieniony przez - TomQ-MAG w dniu 2011-05-12 09:34:50

I Twoim zdaniem sie sprawdza?

tutaj nie chodzi o to, czy twierdze, ze sie sprawdza wg mnie, bo osobiscie wole wydac wiecej grosza na bcaa czy leucyne, tylko podalem przyklady, ze jest pare produktow/substancji ktore takie wlasciwosci wykazuja (aktykataboliczne), ze nie trzeba lapac sie za kreatyne (mowa o poczatkujacych oczywiscie) w wyzej wymienionym kontekscie hamowania katabolizmu

osobiscie znam jedna osobe, co stosuje HMB(w formie antykatabolika) do porcji bcaa zawsze, w dodatku 1-3g i jest z tego bardzo zadowolona

"tutaj nie chodzi o to, czy twierdze, ze sie sprawdza wg mnie," - ok to zdanie rozwiało moje wątpliwości czy aby napewno wiesz co to HMB

HMB w kontekście przypisywanych mu przez producentów właściwosci (spala fat i buduje mięśnie 2w1), jest bublem. W kontekście tak rozbudzonych oczekiwań - jest bublem. Ale jeśli chodzi o działanie antykataboliczne to jewykazuje, z tym że zauważalne najbardziej u niewytrenowanych osób, które zaczynają swoją przygodę z siłownią. Jednak trudno podważyć sam fakt działania:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19387396 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20857835

Ja nie polecam HMB zazwyczaj dlatego, że jest stanowczo przereklamowane a poza tym jest to metabolit leucyny, tak więc suplementując odpowiednią dawkę BCAA - załatwiamy sobie pośrednio i dodatkową podaż HMB

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2011-05-12 11:25:23

Nie neguje ze jakies antykataboliczne zastosowanie ma - wkoncu jest "bratem" leucyny.
Chodziło mi o wyrażenie " sprawdza sie" - IMO sie nie sprawdza biorac chocby pod uwage koszt suplementacji HMB a BCAA ktore jednak jest "skuteczniejsze".