NOWOŚĆ - OLIMP HMBOLON NX!!!

Zip, nie jestem przekonany czy chodzi ci o to czy ten produkt jest dobry, czy zły- twoje zdanie jest juz w pewien sposób ukształtowane i to jaki on w rzeczywistości jest -jak mi sie wydaje nie ma dla ciebie znaczenia- jest zły dlatego, że tak uwazasz- takie odnosze wrażenie po samych pytaniach jakie zadajesz.

właśnie zważywszy to, "ta usilnosć" w krzewieniu anty- dla hmb- wynik taki mozna uznac za dobry- nie każdy bowiem traci głowe z byle powodu, czy byle sugestii...

trochę zakręciłeś, ale powiedzmy, że Cię zrozumiałem
pytanie moje było o wynik ankiety
czy jest on pozytywny jeśli idzie o hmb...

ja nie rozumiem jednego. jesli wynik jaki osiągnęło hmb w tej ankiecie "nie jest najgorszy", co w potocznym rozumieniu tego terminu oznacza, iż można by się spodziewać przecież dużo gorszego, to moje pytanie jest takie: jaki byłby ten "najgorszy wynik"? 100% na "nie"? chciałbym by osoby z entuzjazmem traktujące wynik ankiety zastanowiły się, jak mają się zaznaczone odp do rekomendacji wystawianych temu suplementowi przez producenta.

juz stwierdzenia "nie jest najgorszy"- chodzi o wynik ankiety i "entuzjazm"- chodzi o osoby traktujące wynik ankiety jako pozytywny juz sie wykluczają, nie wiem w zwiazku z tym jak moznaby się do tego odnieść ponieważ -choc może wiesz jak i co chciałes napisac to jednak b. nieprecyzyjnie sie odnosisz...

Zip- odniosłem sie właśnie -także i do ankiety

Uważam, że bardzo dobry!!! Trzeba bowiem uwzględnić następujące fakty:

1 hmb nie będzie działał na tych, którzy biorą SA;
2 głosują głównie pakerzy, którzy mają większe oczekiwania, aniżeli inni sportowcy;
3 głosują, jak widać z komentarzy, Ci, którzy stoswali preparat prawie nie zawierający substancji aktywnej (dopowiedz sobie, jaki?);
4 zagłosowało, jak dotąd, niewiele ponad 100 osób, co nie stanowi grupy reprezentatywnej dla konsumentów produktu sprzedawanego w ilości ok. 50 tys. jednostek miesięcznie.

Faftag - sądzę, że gdyby zrobić taką ankietę dla np. Metanabolu, to wynik byłby podobny.

apokalipsa, nie bardzo rozumiem co tam jest nieprecyzyjnego i co się wyklucza. uznałem, że by potraktować wynik ankiety jako "nienajgorszy" potrzeba choć odrobiny entuzjazmu. ja entuzjazmu nie wykazuję i uważam wynik za zły. oczywiscie można się z taką tezą nie zgadzać, zaprezentowałem po prostu swoje zdanie, uzasadniłem mysle w miarę przystępny sposób.

Panie Slawku. Nie mogę zgadzić się ze stwierdzeniem, że gdyby w miejsce terminu HMB wstawic metanabol wynik ankiety nie uległby zmianie. można sprawdzić emiprycznie, (jednakże przyznam iż boję się, że taka ankieta mogłaby skończys sie dla mnie banem...) Ale prosze się zastanowić i odpowiedziec sobie na pytanie czy w wypadku metki niecałe 50% osób zaznaczyłoby odp "ten srodek w ogole na mnie nie działa".

Nie rozumiem też stwierdzenia o tresci: głosują głównie pakerzy, którzy mają większe oczekiwania, aniżeli inni sportowcy. powiem tak, jesli obiecuje sie złote góry na etykiecie, trudno by nie oczekiwac chocby w niewielkim stopniu odczuwalnego dzialania. Poza tym polemizować można z tezą, że "paker" ma wieksze wymagania niż "sportowiec". Kolejne podpunkty też są raczej liche. Nie bardzo wiem jaki to preparat nie zawiera substancji aktywnej, jak i nie zgadzam się z sugestią jakoby opinie grupy około 100 osób nie były żadną wykładnią, w szczególnosci że sam Pan przyznał iż takie ankiety są potrzebne, jak i że zadowolony jest z wyniku - to też mnie szczerze zastanawia.

Faftaq -poprostu twoje spojrzenie wydaje mi sie nazbyt radykalne- nie mozna byc entuzjastą takiegoż wyniku, ale także nie ma powodu by uznawać go za zły- takie moje zdanie, także biorąc pod uwagę "sugestywność" wielu wypowiedzi- nawet choćby w tej ankiecie.

jesli natomiast chodzi o ten metanabol- wierz mi, że znam wielu kolesi, którzy żałują że cos takiego jak meta "powąchali" i z całego serca zagłosowaliby na opcję że nie działał na nich- nawet na koksach można nie odczuć efektów - chyba że za pozytywny efekt uważa się np. gineko...

jak widać kilka postów wyżej - można być, Pan Ambroziak uważa to za dobry wynik.

Twoją wypowiedż być może zinterpretowałem niewłasciwie, w moim przekonaniu, jak już wspomniałem, wyniki ankiety są raczej pesymistyczne niż optymistyczne i być może błednie założyłem, iż okreslenie "nie są najgorsze" jest okresleniem raczej oznaczającym aprobatę dla takiej zbiorowej oceny tegoż suplementu. PO prostu, gdy siedzimy u Leszka i Leszek po pierwszym kielichu mówi "nie najgorsza ta wódka" - oznacza to iż napój wchodzi całkiem nieźle.

Co do metanabolu - dla mnie jasne jak słonce jest, że można żałowac przygody z tym srodkiem, aczkolwiek nie sądzę by był mianownik wspólny dla statystyk mówicych o skutecznosci tego srodka w kontekscie przyrostów w porównaniu z wynikami jakie zebrało hmb.

...ale teraz to już dajesz popalić przyrównując w tak bezpośredni sposób działanie suplementu i dośc silnego koksu.

ja opisałem przede wszystkim brak działania metki- chociaż moznaby uważać, że to niemożliwe- lecz jest pewien odsetek, który mógłby powiedzieć, że nawet metka mie zadziałała na niego- w tym kontekście pisałem- skutki uboczne poruszyłem by jeszcze unaocznić różnicę.
nie chodzi tu bowiem o to, że ktos mógłby żałować dklatego, że odczuł negatywne skutki lecz dlatego, że nie odczuł pozytywnych.