apokalipsa, nie bardzo rozumiem co tam jest nieprecyzyjnego i co się wyklucza. uznałem, że by potraktować wynik ankiety jako "nienajgorszy" potrzeba choć odrobiny entuzjazmu. ja entuzjazmu nie wykazuję i uważam wynik za zły. oczywiscie można się z taką tezą nie zgadzać, zaprezentowałem po prostu swoje zdanie, uzasadniłem mysle w miarę przystępny sposób.
Panie Slawku. Nie mogę zgadzić się ze stwierdzeniem, że gdyby w miejsce terminu
HMB wstawic
metanabol wynik ankiety nie uległby zmianie. można sprawdzić emiprycznie, (jednakże przyznam iż boję się, że taka ankieta mogłaby skończys sie dla mnie banem...) Ale prosze się zastanowić i odpowiedziec sobie na pytanie czy w wypadku
metki niecałe 50% osób zaznaczyłoby odp "ten srodek w ogole na mnie nie działa".
Nie rozumiem też stwierdzenia o tresci:
głosują głównie pakerzy, którzy mają większe oczekiwania, aniżeli inni sportowcy. powiem tak, jesli obiecuje sie złote góry na etykiecie, trudno by nie oczekiwac chocby w niewielkim stopniu odczuwalnego dzialania. Poza tym polemizować można z tezą, że "paker" ma wieksze wymagania niż "sportowiec". Kolejne podpunkty też są raczej liche. Nie bardzo wiem jaki to preparat nie zawiera substancji aktywnej, jak i nie zgadzam się z sugestią jakoby opinie grupy około 100 osób nie były żadną wykładnią, w szczególnosci że sam Pan przyznał iż takie ankiety są potrzebne, jak i że zadowolony jest z wyniku - to też mnie szczerze zastanawia.