Prawda o zawieszeniu Pawła Brzózki

W mojej ocenie, działacze PZKFiTS swymi decyzjami skrzywdzili zawodnika Pawła Brzóskę.Jeżli sprawa trafi do Sądu jestem pewien Jego wygranej z PZKFiTS. Ale co z tego jak całe przygotowania poszły na marne?
Władze PZKFiTS przestały kontrolować sytuację na swoim podwórku.Prezesi, Komisje miotają się i biją na oślep, zwalczając Swych najlepszych działaczy i zawodników. Mam wrażenie, że W PZKFiTS wytworzyła się sytuacja, w której najwybitniejsi zawodnicy-kulturyści: Głuchowski Piotr, Strzeliński Mariusz, Paweł Brzóska w osamotnieniu podejmują działania zmierzające do oczyszczenia kulturystyki z dopingu. Są gotowi poświecić wiele, by ich młodzi następcy nie powielili Ich drogi sportowej i stosowania dopingu. Być może nie jest to główny cel ich "buntu" ale dajacy się przewidzieć efekt tych działań taki bedzie.Młodzież przecież jest największym skarbem każdego Polskiego Związku Sportowego.
Są to szczere, odważne i pełne determinacji działania. Podziwiam Ich poświęcenie i odwagę. Zawodnicy stawiają na szali własne kariery, ponoszą dotkliwe kary, opluwa się Ich, bezpodstawnie odsuwa od startów.
Odnoszę wrażenie, że Władze PZKFiTS jakby nie zorientowane w Ich działaniach, zwalczają takie postawy ale nie wiem dlaczego?
W moich rozmowach z dziłaczami PZKFiTS, Zarządu i Komisji Rewizyjnej słyszę stwierdzenia "wiesz to nie moje decyzje, co ja mogę? Zobacz co zrobili z Maciejewskim i wieloma innymi. Odezwiesz się?"
No cóż rozumiem tych ludzi, ale powinien nastać juz czas zgody i działania dla dobra zawodników, sportu...

a dla tego tak sie dzieje że każdy sie boi jednego człowieka bo mysli że jak jest prezesem może robic co sie podoba poniżac zawodnika i pozbawiac go prawa startu bo ma takie zachcianki a jak ktoś zacznie skakać i mowić prawde domagać sie swojego zostaje usuniety ale przyjdzie czas ze to sie zmieni i ten co teraz najbardziej szczeka i sie wozi bedzie nikim



Zmieniony przez - kesieo w dniu 2005-05-15 00:23:30

Ja tylko czekam az Filleborn ustapi, poniewaz za jego prezesury nic sie nie ruszy A z cala reszta to jest tak ze reka reke myje

Nie znam się na prawie ale i tak można powiedzieć, że Zarząd podjął wiele niezrozumiałych i niezgodnych z prawem Uchwał.
Zawodnik Paweł Brzóska jaki pozostali zawodnicy ponoszą skutki tego bezprawia.
Absolutnym ukoronowaniem pewnego stylu działania i myślenia Prezesa i Zarządu jest "Oświadczenie Zarządu Polskiego Związku Kulturystyki, Fitness i Trójboju Siłowego


Warszawa, dn. 17.12.2004 r.

W związku z bezprawnym i oszczerczym szkalowaniem PZKFiTS, jego działaczy i członków a w szczególności Pana Prezesa Pawła FilIeborna Zarząd PZKFiTS kategorycznie protestuje przeciwko rozgłaszaniu nieprawdziwych zarzutów ze strony przedstawicieli firmy Sportatut-Dębica na czele z jej Prezesem Stanisławem Jedlińskim."
Prokurator postawił zarzuty i to są fakty. Wie o tym Zarząd, wie o tym Prezes. Oświadczenie zostało zweryfikowane!!!

Podobnie będzie weryfikowała się kolejna uchwała Zarządu. Uchwała ta żywo przypominająca czasy o których nasz naród chce zapomnieć- Uchwała nr 1/P/II/2004
Polskiego Związku Kulturystyki, Fitness i Trójboju Siłowego
z dnia 18.02.2004 r.
w sprawie statusu zawodników oraz szczegółowych praw i obowiązków członków kadry narodowej i reprezentantów Polski
w Polskim Związku Kulturystyki, Fitness i Trójboju Siłowego [PZKFiTS]
Paragraf 6, pkt. przestrzegania zakazu wypowiadania się wobec osób trzecich na temat stosunków wewnętrznych w Związku, jego organizacji i zasobów finansowych.
Przestrzegania zakazu w myśl, którego nie wolno, bez zgody Związku, współpracować z innymi, krajowymi lub zagranicznymi organizacjami sportowymi, zajmującymi się kulturystyką, fitness lub trójbojem siłowym. W szczególności: nie wolno startować, promować, udzielać swojego wizerunku, komentować, udzielać wywiadów ani w jakikolwiek inny sposób brać udziału w imprezach organizowanych przez inne organizacje niż PZKFiTS. „
Świetne he he he he kto te Uchwały produkuje?

Jednak sprawa zawodnika Brzóski poruszyła mnie.
Decyzja podjęta w sprawie zakazu startu Pawłowi Brzóska, w mojej ocenie, bardziej przypomina akt zemsty niż uchwałę będącą wynikiem przemyślanego działania, zgodnego z prawem i statutem PZKFiTS. Uchwała Komisji Dyscyplinarnej jak i Zarządu w tej sprawie, podjęta w nerwowym pośpiechu, wydaje się być bezzasadna. Zresztą większość działań podejmowanych w atmosferze nienawiści i chęci zemsty wcześniej czy później jest weryfikowana na korzyść pokrzywdzonego. Poszukam przepisów które uzasadniają moje stanowisko w tej sprawie. Może ułatwi to sprawę zawodnikowi?

Paragraf 6, pkt. przestrzegania zakazu wypowiadania się wobec osób trzecich na temat stosunków wewnętrznych w Związku, jego organizacji i zasobów finansowych.
Przestrzegania zakazu w myśl, którego nie wolno, bez zgody Związku, współpracować z innymi, krajowymi lub zagranicznymi organizacjami sportowymi, zajmującymi się kulturystyką, fitness lub trójbojem siłowym. W szczególności: nie wolno startować, promować, udzielać swojego wizerunku, komentować, udzielać wywiadów ani w jakikolwiek inny sposób brać udziału w imprezach organizowanych przez inne organizacje niż PZKFiTS. "

istna parodia

Na początek coś o Komisji Dyscyplinarnej wogóle i o Rzeczniku Dyscyplinarnym jako takim.
Ustawa o Kulturze Fizycznej, ustawa Prawo o Stowarzyszeniach, Rozporządzenia właściwego ministra, Statut PZKFiTS opierający się na tych przepisach prawa są aktami nadrzędnymi dla Zarządu. Uchwały i Regulaminy Komisji Dyscyplinarnej i Zarządu PZKFiTS powinny być w zgodzie z powyższymi przepisami i Rozporządzeniami i Statutem.
Muszę stwierdzić, że zawodnik został bezprawnie odsunięty od startu w zawodach.
Wszystko wskazuje na to, że zawodnik Paweł Brzóska przejrzał intencje Filleborna na wylot:
„Uważam, że próba zastraszenia mnie miała na celu wymuszenie na mnie wypowiedzi, iż nie stosowałem dopingu i nie wiem skąd się wziął w moim moczu. Mówiąc to stałbym się niewiarygodnym świadkiem w zbliżającym się procesie przeciwko p. Fillebornowi. Przepisy dotyczące dopingu znajdziecie na stronie internetowej IFBB. Co najciekawsze mówią one jednoznacznie iż trener lub działacz który w jakikolwiek sposób pomagał przy dopingowaniu zawodników zostaje w tej federacji zawieszony dożywotnio.”
Najpierw chcę powiedzieć, że Komisja Dyscyplinarna orzeka w składzie 3 osobowym. W posiedzeniu Komisji dyscyplinarnej bierze udział obwiniony, Jego obrońca i Rzecznik Dyscyplinarny. Pan Lewko i Pan Siwek to raptem dwie osoby czyli nie Komisja. Jak mówię Rzecznik Dyscyplinarny nie stanowi Komisji Dyscyplinarnej.
Po zakończeniu rozprawy Komisja Dyscyplinarna może:
- uniewinnić obwinionego,
- orzec jedną z kar zawartych w Statucie / Regulaminie Dyscyplinarnym PZKFiTS/
Komisja Dyscyplinarna po zakończeniu posiedzenia przesyła orzeczenie w raz z uzasadnieniem, obwinionemu oraz Zarządowi.
Tutaj w dniu 16.04.05 dwóch Panów, którym serdecznie współczuje roli jaką Im narzucono, podających się za Komisję Dyscyplinarna zawiesili zawodnika. Panowie są świadomi, że Brzóska to jeden z najlepszych kulturystów PZKFiTS, a zawieszenie w prawach zawodnika samo w sobie już jest karą. A jednak wbrew prawu spłodzili to „coś”.
Postępowanie Rzecznika Dyscyplinarnego a raczej brak przestrzegania zasad postępowania, być może zamierzony, czyni to przedsięwzięcie nieważnym a wręcz farsą. !!!
Rzecznik powinien między innymi:
- w terminie 7 dni od dnia wszczęcia postępowania dyscyplinarnego powiadomić obwinionego itd.
- Postępowanie powinno być zakończone w terminie 30 dni od dnia wszczęcia postępowania, z możliwością jego przedłużenia w pewnych okolicz

A teraz z innej beczki.
Przewinienie Pawła Brzóski miało miejsce w 1997 roku. Wówczas w Kraju obowiązywały w tej sprawie przepisy, które nie przewidywały takich szykan wobec zawodnika. Zresztą Pan Paweł Brzóska prawidłowo interpretuje przepisy międzynarodowe „Przepisy IFBB mówią jednoznacznie, że jeżeli zawodnik nie jest w stanie udowodnić, że środki, które wykryto w jego organizmie trafiły tam bez jego wiedzy lub w wyniku leczenia jest z założenia traktowany jako sportowiec stosujący świadomy doping i kara, jaka go spotyka to 2 lata zawieszenia. W wypadku drugiego takiego czynu jest to dożywotnia dyskwalifikacja.
Regulamin Antydopingowy PZKiTS jak i Rozporządzenie Prezesa UKFiS również nie przewidywały takich działań. Na potwierdzenie cytat z Rozporządzenia:
„ ZARZĄDZENIE PREZESA URZĘDU KULTURY FIZYCZNEJ I TURYSTYKI
z dnia 21 lipca 1997 r.
w sprawie zasad odpowiedzialności dyscyplinarnej za naruszenie przepisów antydopingowych.
(Mon. Pol. Nr 46, poz. 452)
Na podstawie art. 49 ust. 3 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. Nr 25, poz. 113 i Nr 137, poz. 639) zarządza się, co następuje:
„§ 5. W razie ujawnienia u zawodnika efedryny, fenylopropanolaminy, pseudoefedryny, kofeiny, strychniny i związków pokrewnych stosuje się następujące sankcje:
1) karę 3-miesięcznej dyskwalifikacji za pierwsze przewinienie,
2) karę 2-letniej dyskwalifikacji za drugie przewinienie,
3) karę dożywotniej dyskwalifikacji za kolejne przewinienie.
§ 6. W razie ujawnienia u zawodnika innych zabronionych środków farmakologicznych oraz stwierdzenia stosowania metod uznanych za dopingowe stosuje się następujące sankcje:
1) karę 2-letniej dyskwalifikacji za pierwsze przewinienie,
2) karę dożywotniej dyskwalifikacji za drugie przewinienie.
§ 7. W razie odmowy poddania się badaniom kontrolnym lub niezgłoszenia się zawodnika do kontroli antydopingowej zaleca się następujące sankcje:
1) pierwsza odmowa powinna pociągać za sobą karę do 2 lat dyskwalifikacji,
2) każda ponowna odmowa powinna pociągnąć za sobą karę nie mniejszą niż 2 lata dyskwalifikacji.
§ 8. 1. Odpowiedzialność za stosowanie dopingu ponoszą również trenerzy, działacze oraz inne osoby, którym udowodnione zostanie naruszenie przepisów antydopingowych, polegające w szczególności na dostarczaniu, dystrybucji, handlu lub podawaniu zabronionych środków farmakologicznych, stosowaniu metod uznanych za dopingowe, wywieraniu presji bądź namawianiu do stosowania dopingu.
2. Do osób, o których mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy § 5 i 6.
§ 9. W razie ujawnienia u zawodników nieletnich zabronionych środków farmakologicznych lub stosowania metod uznanych za dopingowe prowadzący postępowanie wyjaśniające lub dyscyplinarne zawiadamia o tym prokuratora.
§ 10. Sankcje nałożone na zawodników, trenerów, działaczy lub inne osoby są wiążące dla władz i organów wszystkich klubów i polskich związków sportowych.
§ 11. Osoba, przeciwko której ma być wszczęte postępowanie dyscyplinarne, powinna być poinformowana o przysługującym jej prawie do obrony, a także o postępowaniu odwoławczym.
§ 12. W toku postępowania dyscyplinarnego każdej obwinionej osobie przysługuje prawo do:
1) ustanowienia obrońcy,
2) uzyskania pełnej informacji na temat stawianych zarzutów,
3) dostarczenia wszelkich dowodów,
4) osobistego składania wyjaśnień.
§ 13. 1. Wszelkie przyjęte przez organ dyscyplinarny sankcje wchodzą w życie w trybie natychmiastowym, chyba że podjęta decyzja dyscyplinarna zawiera inne, wyraźnie określone dyspozycje.”
Kara zawodnika Pawła Brzóski dobiegła końca w 1999 roku. W tym też roku Zarząd PZKiTS ustanowił „Regulamin Kontroli Antydopingowej Polskiego Związku Kulturystyki i Trójboju Siłowego Zatwierdzony uchwałą Zarządu PZKiTS z dnia 17 XII 99” Oczywiście zawodnik odbył karę i drugi raz za to samo przewinienie nie powinien odpowiadać. Tym bardziej, że i ten Regulamin nie przewidywał takich działań wobec zawodnika. Oto przykłady z Regulaminu:
„Pkt 4 Kontrole są przeprowadzane zgodnie z przepisami MKOL,IFBB, PF ,EPF oraz Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki
Pkt 8 W przypadku pozytywnego wyniku kontroli przeprowadzonej w kraju lub za granicą przez upoważnioną względnie respektowaną przez MKOL,IFBB, IPF, EPF, Komisję, zawodnik/czka podlegają karze zgodnie z niniejszym regulaminem oraz w/w regulaminami MKOL,IFBB, IPF, EPF.
Sankcje indywidualne:
3. W przypadku kontroli prowadzonej przez IPF,IFBB,EPF,EFBB obowiązują przepisy wymienionych Federacji ,aktualnie za stosowanie steroidów anabolicznych
Szukam choćby cienia przepisu, który usprawiedliwiał by postępowanie Filleborna, Komisji Dyscyplinarnej czy Zarządu PZKFiTS w tej sprawie. Oto w roku 2001 roku weszło nowe Rozporządzenie Ministra ale i to Rozporządzenie nie przewiduje możliwości podejmowania działań na jakie zdobył się Zarząd i Komisja Dyscyplinarna PZKFiTS w sprawie Pawła Brzóski..
Rozporządzenie Ministra MENIS z dnia 18 września 2001 w sprawie szczegółowych zasad odpowiedzialności dyscyplinarnej za naruszenie przepisów antydopingowych ( Dz. U. z dnia 10 października 2001)
„§ 4. W przypadku wykrycia po raz pierwszy w organizmie zawodnika obecności efedryny, fenylopropanoliny, pseudoefedryny, kofeiny, strychniny lub związków pokrewnych - stosuje się karę od 1 do 6 miesięcy dyskwalifikacji z uwzględnieniem §6.
§ 5. W przypadku wykrycia po raz pierwszy w organizmie zawodnika obecności innych niż wymienione w §4 zabronionych środków farmakologicznych lub pierwszego stosowania metod uznanych za dopingowe - stosuje się karę 2-letnie bezwzględnej dyskwalifikacji, z uwzględnieniem §6.
§ 6.1. W przypadku stwierdzenia:
1. świadomego stosowania przez zawodnika zabronionych środków farmakologicznych lub metod uznanych z dopingowe,
2. stosowania przez zawodnika środków mających na celu ukrycie stosowania środków, o których mowa w pkt 1,
3. podejmowania przez zawodnika działań zniekształcających wyniki badań antydopingowych,
4. stosowania przez zawodnika dopingu, za którego istnienie odpowiedzialność ponoszą osoby współpracujące z zawodnikiem,
stosuje się następujące sankcje:
- karę dyskwalifikacji na okres od 2-8 lat - jeżeli zabronionym środkiem farmakologicznym jest efedryna, fenylopropanolina, pseudoefedryna, kofeina, strychnina, lub związki pokrewne,
- karę dyskwalifikacji powyżej 4 lat - jeżeli użyto innego zabronionego środka farmakologicznego lub metody uznanej za dopingową.
2. Sankcje, o których mowa w ust. 1, stosuje się wobec zawodnika, w którego organizmie wykryto po raz drugi zabronione środki farmakologiczne lub metody uznane za dopingowe. ”
Zawodnik karę odbył w latach 1977-1999 koniec i kropka. Jeżeli nie obowiązują Zarządu żadne przepisy poza własnymi Uchwałami, to czy możemy nawet pod koniec tej burzliwej Kadencji doczekać się Uchwały o Karze Śmierci dla zawodników PZKiTS, PZKFiTS, którzy kiedyś odbyli już karę za stwierdzone stosowanie niedozwolonych środków?
Odnoszę wrażenie, że Panowie z PZKFiTS robią co chcą. Najczęściej nie mając racji chowają się za własnymi uchwałami i Statutem, który został ewidentnie przyjęty z naruszeniem prawa w dniu 13.07.2002 r. Wielki udział w uchwalaniu Statutu PZKFiTS w dniu 13.07.2002 z naruszeniem prawa ma Polska Konfederacja Sportu w Warszawie.Tenże PKSport za sprawą niezgodnego z prawem stanowiska Dyrektora Biura prawnego PKSport pozwolił na zatwierdzenie Statutu w tym trybie i z takimi zapisami.Prezesie Filleborn!!! ja to wiem i mam na to dowody!!!
Sprawa powinna trafić do Sądu, unieważnienie zapisów Statutu czyni Statut, Zarząd, Komisję Rewizyjną i Dyscyplinarną niebyłymi. No bo jeżeli ten Statut ma moc wiążącą to zeznając przed Sądem, trzeba mieć na uwadze, że Sąd i ławnicy sądowi to osoby trzecie. „ Paragraf 6, pkt. Uchwały Zarządu nakazuje przestrzegania zakazu wypowiadania się wobec osób trzecich na temat stosunków wewnętrznych w Związku, jego organizacji i zasobów finansowych” I znowu Filleborn trzyma wszystkich członków w szachu. He he he he
Jednym słowem Związek to JA!

mi to szkoda slow, caly ten zwiazek kieruje sie jednym prawem a brzmi ono Pawel.F. moja moralnosc nie pozwala mi wypowiadac sie na temat moralnosci tej osoby (bo niezle brudy musialbym wywlekac) spokojnie czekam na prawne rozstrzygniecie tej sprawy. szkoda tylko ze dla zaspokojenia wlasnych urojonych ambicji prezesa, nie mamy zlotego medalu ME.

Dzięki Hubi za wiarę w moje możliwości , ale to jest sport i każdy wynik jest możliwy.

he,he skromniacha! powiedz mi jak to jest, ze Szwankosia i Wasilewicz nie pojechaly na zawody (rozumiem brak kasy zwiazkowej) ale wzamian za to pojechalo 3 dzialaczy. kasy zwiazek nie ma bo oplaca prawnikow do prywatnych spraw prezesa. mam nadzieje, ze hegemonia ta dobiega konca