Ocena jakości odżywek wysokobiałkowych na rynku polskim - Recenzja artykułu

Activlab

ale metodologii ich badania, a to jest spora różnica.

Dlaczego tak strasznie upieracie się na dyskusję o metodologii badań. Jakie to ma znaczenie dla konsumenta? Jak nie trudno przeczytać na wielu forach, nie ma żadnego. To nie jest interesujące dla konsumenta. Dla konsumenta jest interesujący fakt niezgodności towaru z etykietą. O tym byście pogadali. Co robią firmy żeby unikać tych niegodność, czy sprawdzają surowiec jaki dostają itp. itd. Dyskusja o metodologii dla konsumentów nie wnosi nic.

Koledzy
Metody jakimi zostały przebadane białka w badaniach przedstawionych w gazecie Perfect Body SĄ podbno najlepsze z możliwych do wykonania.Potwierdziła to pani dr. biochemik na Konferencji szkoleniowej Olimpu na AWF.
Koszt zbadania jednej pozycji białka to podobno 20 tysięcy zlotych.Dziwię się trochę temu że wspomniana metoda Klejdana jest stawiana jako dobra i powszechnie stosowana.-TO bezzasadne twierdzenie.
W tej metodzie gdyby ktoś wziął nawóz ogrodniczy w proszku do badania to mogło by się okazać że to nie nawóz a dobre białeczko----jakaś paranoja!!!.
Pokazywanie takich badań a widziałem że takie są pokazywane na SFD i robione przez forum to drwienie z konsumenta.
Te badania zaprezentowane przez Olimp jasno potwierdzają że kupując tanie białko trzeba je sobie podzielić na 2 a i to podobno nie gwarantuje że takie tanie białko zadziała na "wzrost mięśni" .

Chyba teraz już żadne białko nie będzie takie samo

Zmieniony przez - kliczko w dniu 2013-05-21 20:17:29

kliczko

Chyba teraz już żadne białko nie będzie takie samo

Zmieniony przez - kliczko w dniu 2013-05-21 20:17:29

Teraz żadne, ale łacznie z tym Olimpa. Jak Olimp chwali się że dostawca białka jest sprawdzany i jeżeli się białko nie zgadza to odsyłane jest na jego koszt, a jedynie słuszna metoda weryfikacji jest droga i żmudna (długotrwała) to jakimi oni metodami sami badają to białko? Towar czeka kilka miechów na weryfikację? Olimp publikuje badania sprzed 12 miesięcy, co to oznacza? Bardzo ciekawe to jest :).

Martainn

Dlaczego tak strasznie upieracie się na dyskusję o metodologii badań. Jakie to ma znaczenie dla konsumenta? ....

Ma znaczenie, nie ma badań idealnych. Zawsze są jakieś wady i zalety. A z dwumiesięcznika Olimpa raczej wynika że metoda jest perfekcyjna. Z przyjemnością bym o tym posłuchał.
ps Olimp mnie rozczarował liczyłem że za 2 miesiace będą badania kolejnych producentów białka np Activlaba, Treca, IH, SFD, K** itp a Oni idą w inne produkty. Lipa.

Zmieniony przez - kanap w dniu 2013-05-21 22:16:06

Zmieniony przez - kanap w dniu 2013-05-21 22:17:01

kanap gdybyś się chwile zastanowił :) może wpadłbyś (jakimś cudem) na to, że Olimp posiada swoją aparaturę do przeprowadzenia wielu zaawansowanych badań (patrz zdjęcia na www. lub katalog) ..nie jestem żadnym specjalistą w tej dziedzinie, ale łatwo można się domyślić, że zdecydowanie łatwiej i szybciej można przebadać surowiec niż gotowy produkt --- tym bardziej we własnych laboratoriach :) .. swoją drogą już nie mogę się doczekać kolejne na testy innych firm i mam nadzieje, że to dopiero początek :D chętnie zobaczyłbym testy trec'a, bo cała reszta z w/w nie jest godna tak dużej uwagi i pieniędzy..


Zmieniony przez - Xan.x w dniu 2013-05-22 00:55:06

ambroziak

Przedyskutowaliśmy w gronie redaktorów PB propozycję kolegów z Activlab... Wszyscy jesteśmy tego samego zdania: debata - tak, ale nie w tej chwili. Proponujemy odłożyć tę dyskusję do czasu opublikowania całości materiału. Teraz, kiedy czytelnicy nie mają jeszcze pełnego obrazu sytuacji, przypominałoby to to trochę rozmowę niewidomych o kolorach.

Piotrek oczywiście ustosunkuje się do uwag dr Przychodnia.

Było do przewidzenia że będą uciekać od rozmawiania i poprostu kontynuować publikacje tych bzdur

Te 'bzdury' jakoś dziwnie rozpalają zarówno wyobraźnię konsumentów, jak też producentów odżywek.

Dyskusja nad jakimś zagadnieniem wtedy ma sens, kiedy dokładnie wiemy - o czym rozmawiamy; inaczej - to tylko 'gadanie po próżnicy'.

A w następnych nr PB publikowane będą - i wyniki analiz kolejnych białek, i innych suplementów dla sportowców.

Proszę o zachowanie meritum dyskusji, bez zbędnych "docinek".

kanap

Ma znaczenie, nie ma badań idealnych. Zawsze są jakieś wady i zalety. A z dwumiesięcznika Olimpa raczej wynika że metoda jest perfekcyjna. Z przyjemnością bym o tym posłuchał.

Owszem. Więc "debata" mym zdaniem powinna się składać dwóch części. O metodologii badań oraz o powszechnym zjawisku niezgodności składu z etykietę. Bo akurat tego dr Przychodzeń nie zakwestionował. Wskazane błędy dotyczyły kwestii mało istotnych jeśli chodzi o wykryte nieprawidłowości.

Acz ważnych z uwagi na interpretację wyników i wskazane w recenzji niedomówienia.

Dlatego mym zdaniem jedyną interpretacją powinna być interpretacja osoby sporządzającej raport z badania.