dalczego ostatnio z etykiet produktów białkowych całkowicie znikneły aminogramy ?

co du uczuleń od bialek (a od izolatu - brak uczulen ) jest to jak najbardziej mozliwe. w izolacie nie ma powodujacych uczulenia : laktozy, lub kazeiny alfa s 1 . w izolacie 90% carberry ( stos w IHS ) zawartośc laktozy bliska zeru, kazein takoż .
natomiast w koncentracie 80% wyst laktoza kolo 5 % plus kolo 2% kazeiny zatem osoby uczulaona na laktoze lub okreslona frakcje kazeiny mogą miec problemy, kolejnym trmatem moze byc zawartość glutenu w dodatkach strukturotwórczych stosowanych do wpc 80 ( a ktorych nie doaje sie do wpi )jak tez gluten moze występować w nośniku aromatu stosowanego do wpc 80 ( w naszym wpi 90 wyst dodatek aromatu ktory w bazie nie ma glutenu )
Ten temat jest mi znany poniewaz sam mam problemy po spozyciu nawet małej ilosci laktozy ( np w 70% wpc laktozy moze byc nawet 15% ) dlatego tez preferuje wpi 90 (prawdziwe wpi 90 w ktorym sa zerowe ilosci wegli (laktozy )
pozdr
mc

ps w temacie aspartam Kolega o nicku prosecto jak najbardzie dobrze mowi : ekonomia jest za tym by popierac to co tansze a jesli nawet jest szkodliwe to zaciemnimy ten temat tak by nikt sie o tym nie dowiedzjal

Zmieniony przez - marek.c w dniu 2012-11-08 14:57:57

prosekto - kiedy czytam wypowiedzi autorów, którzy muszą kompensować sobie brak merytorycznych argumentów emocjonalnie nacechowanym językiem to czuję się zwolniony z podejmowania dyskusji

Panie Marku - co do ADI, to faktycznie dla aspartamu jest ono wyższe niż dla sacharyny, jednak trudno potraktować to jako wadę. Skoro dopuszczalne bezpieczne spożycie aspartamu wynosi do 40mg / kg masy ciała (wg FDA do 50mg / kg masy ciała), to znaczy że można go bezpiecznie spożyć więcej niż sacharyny dla której ADI jest mniejsze i wynosi do 5mg / kg masy ciała. Nie bardzo więc rozumiem dlaczego wyższe dopuszczalne dzienne spożycie miałoby być wadą aspartamu....

Co do filmików z youtube, to przecież nie trudno znaleźć tam i takie które "dowodzą" istnienia UFO i zmowy milczenia światowych mocarstw... %)

I żeby było jasne, nie jestem zwolennikiem aspartamu, podobnie jak nie jestem zwolennikiem sukralozy czy sacharynianów, nie uważam jednak by akurat aspartam był "bardziej toksyczny"

faftaq fajny wierszyk, ale nie do konca na miejscu. Planette to powazne telewizja i wielokrotnie weryfikowalem uslyszane tam informacje, a nie filmik przypadkowej osoby czy nawiedzonych fanatykow.
zaznacze ze absolutnie nie zamierzam sie z Toba spierac, gdyz Twoje wypowiedzi wielokrotnie byly zbiezne z moimi pogladami.
ale co do aspartamu nie zgdodzimy sie na pewno.

Panie Marku - jeszcze co do cen, spierałbym się czy aspartam jest tańszy niż sacharynian sodu %)

prosektu - program TV V.S. ponad 200 wyników badań. Proszę Cię %) Noi podtrzymuję swoje zdanie na temat poprzedniej Twojej wypowiedzi

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2012-11-08 16:10:39

w przeliczeniu na intensywnosc smaku, czy za mase produktu?

biorąc pod uwagę oba aspekty

sprawdzaj jak chcesz: http://www.alibaba.com



Zmieniony przez - faftaq w dniu 2012-11-08 16:14:19

Faftaq zgadza sie co do ADI jednak trzeba brac pod uwagę siłę słodzenia aspartamu w połaczeniu z innym słodzikiem jak i silę słodzenia sacharynianu wraz z dodatkiem sukralozy ( sukraloza będąc kolo 800 x słodsza od cukru, co pozwala na stosunkowo małe jej zużycie jednak mając cena kolo 700zł/kg jest cały czas nie ekonomiczna względem np aspartamu czy acesulfamu, dlatego tez dość rzadko jest stosowana ) . dość ważną uwagą jest fakt stosowania spartamu do większości napojów ( c cola, fanta, ...) gum do zucia ( wszystkie ) wielu innych produktów przetworzonych , co w sumie daje spore dawki aspartamu, sacharynian jest znacznie zadziej stosowany zatem trudno o przekroczenie jego ADI.
Skoro twierdzisz ze nie jesteś zwolennikiem stosowania aspartamu to czemu niejako go bronisz ? moze preferujesz inny słodzik ? zauważ ze np do BCAA powder trzeba dac kolo 10 x więcej słodzików niz do adekwatnej (np10g) porcji przedtreningowki opartej na B alaninie, AAKG i kreatynie. zatem naprawdę stosując aspartam do bcaa powder skazuje sie ludzi na spore dawki apsartamu. Ja sie przyznaje do wiary w szkodliwość aspartamu dlatego po prostu uważam ze produkty go nie zwierające sa zdrowsze niz te ktore go zawierają ( oczywiście rozpatrując jedynie aspekt zastosowania słodzików). co do ADI aspartamu i sacharynianu pokręciłem, chodzilo mi o to ze aspartam ze swym ADI i tak jest w 1 dziesiątce niebezpiecznych dodatków (wliczając konserwanty ) do zywności a sacharynien nie
pozdr
mc

Zmieniony przez - marek.c w dniu 2012-11-08 16:52:41

czy fakt iż piszę iż nie koniecznie inne słodziki są lepsze od aspartamu oznacza, że go bronię?

Po prostu prostuję pewne informacje, które pojawiły się w temacie, a które wprowadzały (zakładam że nieumyślnie) w błąd. Błędne było info dotyczące ADI, błędne było info dotyczące ceny, błędne było info dotyczące faktu jakoby IHS nie stosowała "starych i kontrowersyjnych słodzików" etc. Moje uwagi nie wynikają ani z entuzjazmu względem jakiegoś słodzika, ani z osobistych uprzedzeń do firmy czy już zwłaszcza Marka C.

Co do listy 10 najniebezpieczniejszych dodatków żywnościowych, to nie spotkałem się z takim dokumentem. Kto go opracował, na jakiej podstawie i gdzie można go przeczytać?

Zgadzam się, że cena sukralozy jest wyższa niż aspartamu, (ale dokonując przeliczenia należy brać pod uwagę fakt że jest od niego sporo niemal 3-krotnie słodsza), dlatego często używa się jej w połączeniu z innymi słodzikami takimi jak sacharynian sodu, cyklaminian czy acesulfam-K



Zmieniony przez - faftaq w dniu 2012-11-08 17:32:48

"liste" mam od znajomego dr. dośc dobrze znającego temat
cenę podałem tylko sukralzy, a konkretnie jaki słodzik preferujesz? bo w zasadzie to do większości można mieć pewne zastrzeżenia. (stevia staje sie dośc popularna, ma jednak dość charakterystyczny posmak, który może sie nie komponować dobrze z aromatami np w wheyach).
mc

skoro już jesteśmy przy temacie - słyszałem, że IHS stosuje naturalne aromaty w białkach. Można coś więcej na ten temat, jakie to są aromaty ?