Jaka kreatyna [podciaganie, lekkoatletyka]

Mono odpada, bo?

Wedle badan, w mniejszym stopniu, jak reszta form-a przynajmniej tych, ktore w takowym badaniu braly udzial, ulegalo przemianie w kreatynine.

Jest forma stabilna, a przy tym tanią.

Wiec, prosze powiedz mi, co wynika z Twoich doswiadczen biologiczno-chemicznych, co przekresla monohydrat?

mogę pyknąć się, że stereotyp "zalania" dalej jest na topie na siłkach

Dzięki estryfikacji całość się trzyma kupy. Estry ulegają rozpadowi dopiero w określonych warunkach- tutaj jest nim głównie kwaśny odczyn żołądka. Mono nie ma takiej możliwości, bo nie jest zabezpieczony. Co więcej, dzięki estryfikacji w mniejszym stopniu ulega przemianie do kreatyniny, bo wiązania tworzą się nawet pomiędzy pojedynczą cząstką estryfikowanej kreatyny- grupa kwasowa(karboksylowa) z hydroksylową, które zabezpieczają. Zgadzam się, że jest tania i stabilna, ale jestem pewien, że estry dzięki temu, że ulegają rozpadowi stopniowo są bardziej stabilne. Gdyby zależało mi na czystej sile użyłbym mono, ale dla mnie kreatyna ma być swego rodzaju paliwem. Średnio po 25s wysiłku znacznie spada poziom energi. A te konkretne estry, dzięki większej biodostępności mogą w większym stopniu wypełniać luki i uwalniać się wtedy kiedy są potrzebne.

Coś Ty, mnie woda nie zalewa. Niby po mecie też co to miało nie być, a wcale nie podlało. Pewnie to od dawek zależy.

Ja polecam mono.
Najprostsze, najtańsze, skuteczne.
i co ze podleje jak to zejdzie w pare dni po cyklu?
50zl a 150zl na cykl jest roznica

Zgadzam się, że jest tania i stabilna, ale jestem pewien, że estry dzięki temu, że ulegają rozpadowi stopniowo są bardziej stabilne. Gdyby zależało mi na czystej sile użyłbym mono, ale dla mnie kreatyna ma być swego rodzaju paliwem. Średnio po 25s wysiłku znacznie spada poziom energi. A te konkretne estry, dzięki większej biodostępności mogą w większym stopniu wypełniać luki i uwalniać się wtedy kiedy są potrzebne.


Powiedz mi jedno, teoretyzujesz, czy te informacje sa potwierdzone badaniami? Nie interesuja mnie cytaty z madrej ksiazki, czy artykulu-interesuja mnie badania.

Jeżeli chcesz wytykać, to podaj badania na poparcie swojej tezy, że mono mniej od innych przemienia się do kreatyniny.

https://www.sfd.pl/Kreatyna__monohydrat_kreatyny_vs._różne_formy_kreatyny_-t704503.html 

Coś w tym jest. Ale temat podany przez sołtysa wskazuje, że te wszystkie estry to tylko marketingowy chwyt, bajka zachęcająca do kupowania. Ale przecież magnez naprawdę zwiększa przyswajalność kreatyny, a cytrynian jest dodatkowym źródłem energii. Dlaczego te badania tego nie uwzględniają? Zgoda, że kreatyna to kreatyna, ale po rozpadzie mamy 2 związki na skutek przerwania wiązania w estrach, które posiadają odrębne właściwości. Dlaczego w lekkiej atletyce stosuje się przede wszystkim piro i cytry? Nasuwa się pytanie, czy przypadkiem to ta druga strona nie kłamie... Temat nie jest sygnowany żadną nazwą uniwersytetu, ani lekarza, chyba że nie zauważyłem, gdyż korzystam z przeglądarki w telefonie. W takim wypadku nie wiem komu wierzyć. Może lepiej wybrać to na co mnie stać? :D

Zmieniony przez - klamka91 w dniu 2011-03-21 23:13:15

a komu by zalezalo niby zeby obalic mity? wiadomo ze korzysci z tego nie ma zadnych jest to raczej bardziej wiarygodne zrodlo niz kolorowe reklamy w gazetach