Mawashigeri/ Dolloyo Czagi - skuteczne waszym zdaniem?

Brusli, przestałbyś chłopaku teoretyzować na temat ulicy i jarać się aktorem Bruce Lee
Zanteresuj się raczej Chuckiem Norrisem, on umie naprawdę zaszurać. Nie tylko z półobrotu!

Olek, to nie są wyjątki. To ludzie, którzy olewają aksjomat, że czegośtam się nie da albo że jest nieprzydatne "w realnej walce"

Zmieniony przez - Jodan w dniu 2009-08-29 20:28:18

Są reguły, odstępstwa od nich to wyjątki właśnie

I tak, Norris, kumpel Bruce, bardzo sensowny. Po drugiej stronie świata np Oyama i spółka, miast *******ić głupoty, spuszczali w******* tym, którzy podważali ich skuteczność.

Właśnie o to mi chodzi, że nie można radykalnie stwierdzić, że ta jest nieskuteczna technika a ta skuteczna - bo to zależy od wielu czynników - wyszkolenia technicznego (ta nieszczęsna lewa ręka, noga u praworęcznych), charakteru walki (walka bez reguł, walka sportowa, a jak sportowa to na jakich zasadach), no i od ...taktyki. Bo tak jak wcześniej mądrze było napisane, ze lewy prosty częściej służy do tego rozbijać, drażnić, szukać luki u przeciwnika a prawy do wykończania go (mowa cały czas o zawodniku praworęcznym). Mądry i dobrze wyszkolony zawodnik ma do dyspozycji dwie ręce i dwie nogi, wie które techniki ma precyzyjne, szybkie, silne itp. i na tym polega taktyka, by niekoniecznie zdradzać swoje mocne strony na początku a uśpić czujność przeciwnika i wtedy mu zadać decydujące trafianie a uśpić można np. tzw. technikami, które są mniej silne (np. lewy prosty). Więc wniosek z tego taki, tzw. "techniki nieskuteczne" mogą być decydujące dla wyniku walki, trzeba tylko wiedzieć kiedy i jak ich używać (taktyka), więc nie są one nieskuteczne.

Można wyciągnąć średnią i generalizować.
Obrotówką na udo Andy Hug nokałtował ludzi w K1. To znaczy, że obrotówka na udo z zasady jest skuteczna? Połasiłbyś się na nauczanie swoich podopiecznych obrotówki na udo?

Niektórzy z obozu JKD Teda Wonga moją tylko jedną nogę

Sorki za offtop

No ale konkretnie Olek, jak brzmi Twój contrargument do tego co napisałem?

Tak, że jak coś wyszło i niektórym wychodzi to nie znaczy, że jest to GENERALNIE skuteczna technika.

Ale ja tak nie napisałem, że coś jest generalnie skuteczne, tylko że te "nieskuteczne techniki" są przydatne ;)

reguła... wyjątek... skutecznie generalnie... niegeneralnie... itd
nie ma czegoś takiego. niektórzy lepiej opanowali pewne rozwiązania od innych i to wszystko. czy Hug miał monopol na rzeczoną obrotówkę na udo? czy po prostu opanował perfekcyjnie tą jedną ze zbioru GENERALNIE skutecznych technik, która jakoś nie przyszła do głowy nikomu innemu z szerzej znanych zawodników?

co zaś do Norrisa, to konkretny facet z konkretnym doświadczeniem, żadna baletnica jak JCVD.


Tak zwane wyjątki
zasada wyjątek potwierdza regułę jest wynikiem błędu w przekładzie. w oryginale było wyjątek testuje regułę.
czyli nie ma czegoś takiego jak reguła, jeśli dochodzi do wyjątków, lub trzeba rozszerzyć regułę o te właśnie wyjątki. ergo: rozszerzyć kanon "technik generalnie skutecznych"
(lub zreygnować z twierdzenia, że coś takiego w ogóle istnieje).

Zmieniony przez - Jodan w dniu 2009-08-29 21:25:31

Tych 'wyjątków' jest więcej, niż mogłoby się wydawać. I najcześciej taki 'wyjatek' będzie miał przewagę na kimś kto przećwiczył wyłącznie zestaw 'bezpiecznych, generalnie skutecznych technik' (co nie znaczy, że nie należy ich trenować). Każdy sobie sam wypracowuje styl walki, w oparciu o to, do czego ma predyspozycje. Wielu wybitnych fajterów wykonuje perfekcyjnie techniki, które większości nie wychodzą
PS.U nas mieliśmy kolegę, który często nokautował obrotowym mawashi na głowę, czasami z wyskoku po prostu jakoś miał wyjątkowy talent do tego. W niektóych sekcjach pewnie w ogóle by się tej techniki nie nauczył bo po co

Co do lewej strony - np. ja jestem z natury obustronna, w dziecinstwie przestawili mnie na prawą na siłę, ale wciąż trochę więcej pary w lewych konczynach mam I z tego co widziałam, jest niemało takich osób. Nie można każdego wbijać automatycznie w schematy.