PYTANIE O PRZYSIAD

Przysiady do kąta 90 stopni,to po prostu niepełny ruch i to wszystko.

do kata 90 stopni lipa moim zdaniem, trzeba chociaz minimalnie zlamac ten kat...

czyli stara prawda górą , panowie ale czemu jeszcze chciałem napisac tego posta , zauważyłem że nektórzy naprawdę silni ludzi np cześć strongamanów robi te przysiady jak juz tu kolega trafnie ujał do kąta 90 stoni a majanaprawdę silne kopytko

coonty -wyluzuj troszeczkę- i daj spokój z epitetemi -mam nadzieje,że sie rozumiemy!

pełny przysiad-az tak, że dotyka sie niemal tyłkiem ziemi nie daje moim zdaniem nic wiecej niz klasyczne przysiady "kulturystyczne"-tzn. siad troszeczke poniżej płaszczyzny ud rónolegle do podłoża/nie bedzie to 90st. pomiedzy udem a podudziem a troszke mniej/.

ma to swoje plusy bo jest napewno mniej kontuzjogenne- zarówno jeśli chodzi o kręgosłup jak i klana.

jeżeli chodzi o rekordy to takie niskie siady moga je poprawiac wzgledem opisywanego jeżeli ktoś "przywykł" do akej techniki i potrafi wyczuc moment odbicia- dochodzi tu także w wiekszym stopniu sprężystośc mięśni.

jednak zastanawia mnie fakt- jak mozesz tak nisko siąść w b. wąskim rozstawie ud- albo masz b. długie kości udowe w stosunku do podudzi albo jestes niezłym 'akrobatą"...

mogę mam podobno dobry układ do takich siadów na początku siadałem dosyć szeroko ale wtedy dopiero kolana boląły, o tego typu odpowiedz mi chodziło narazie musze sobie darować trójbój dlatego musze porobic jakieś inne przysiady, a co do tych epitetów twoja odpowiedz jest konstruktywna i wprowadza cos dla wyjasnienia sytuacji natomiast kolega koń no nie bardz owie o czym pisze i zawsze tak bede reagowął jak ktoś próbuje być zbytnio zabawny bo jak pisałem człowiek uczy siecąłe życie i nie jest ujma pytać innych jak "uprawiaja ogródek" a jeśłi nie rozumiejatego niektórzy to są lekko mówiąc mało rozgarnieci :)

nie no, jeżeli probowaleś robić szeroko i nisko to oczywiscie kolana musiałyby boleś i szybko se rozsypać.

uklad masz faktycznie dobry jeżeli jest tak jak piszesz- ja np. poleciałbym do przodu na "łeb na szyję" próbując czegos takiego z duzym cieżarem.

rób teraz klasyczne, przez jakiś czas możesz także wprowadzić i połówki, one także nie sa nieprzydatne- przy okazji ocenisz i nauczt=ysz sie dodatkowo jeszcze czegoś...

Zmieniony przez - apokalipsa w dniu 2007-06-16 16:39:17

Koniu
imo wielkiej różnicy w skuteczności nie odczujesz

apokalipsa
nie daje moim zdaniem nic wiecej niz klasyczne przysiady


pzdr/

apokalipsa stary tutaj wychodzi ta niesprawiedliwość natury, mam dobry układ do przysiadów i to głębokich ale już np wyciskanie już tak sobie , dużo wiecej pracy mnie to kosztuje, ale co do tej stabilności to nie zapominaj że my mamy do przysiadów odpowowiednie buciki:) to zdecydowanie ułatwia, w adikach często leciałem na ryj no jak masz taki problem to rada jest jedna piłować mięsnie brzucha z obciazeniem zobaczysz jak tym można wyeliminować te wszystkie bujaczki no i oczywiście skłony izolowanwe na grzbiecik

myslę, że nie- ytu chodzi także o pewną "niesprawiedliwośc natury'- wyciskanie bowiem idzie mi powiedziałbym b. dobrze- i od tej także strony.

jednakże przy przysiadach aby nie cięgnęło do przodu- zawsze robie na podstawce, ale i tak trochę"- trzeba miec ten wlaśnie 'układ'- musi byc zachowana pewna "symetria ułozenia ciala", a to objawia sie własciwym rozłozeniem środka ciężkości tak aby mimowolnie nie leciec do przodu.

świetnym takim pomocniczym ćw. i swego rodzaju wykladnikiem jest przysiad ze sztanga trzymaną ponad głową- jak w rwaniu- oczywiście z małym cięzarem/pustym gryfem/ bo nie chodzi tutaj o obciażenia- tylko o zachowanie sie ciała.

ps.
chyba rozumiesz, że powyższa wypowiedx musi iśc do kasacji...

pozdrawiam ciebie - wszystkich- i Ty także wsystkich-ma sie rozumieć

Zmieniony przez - apokalipsa w dniu 2007-06-16 20:00:49