Energia Chi, fikcja czy prawda?

istnieje telapatia, telekineza itp, których istnienia nikt już dziś nie podważa.

Oczywiscie ze podwaza, poza nawiedzonymi garstkami stukmistrzow i szarlatanow caly naukowy swiat uwaza to za brednie. Od dawien dawna istnieje nagroda Randiego, w wysokosci miliona dolarow, dla kazdego ktory zaprezentuje jakiekolwiek paranormalne zdolnosci w kontrolowanych warunkach. Do chwili obecnej, kazdy z szarlatanow, w prosty sposob zostal zdemaskowany.

Seba, wstyd mi za Ciebie...
Przecież dobrze wiesz, że prawdziwi paranormalni mistrzowie żyją wysoko w chmurach i w dupie maja udowadnianie swoich zdolności dla błahego miliona dolarów!

he he, powiem Wam, że zawsze byłem zatwardziałym agnostykiem. To ma dwie strony: nie wierzę w rozmaite cudowności i fantastyczne energie... ale też nie wierzę w ich nieistnienie. Ja po prostu nie wiem i nie zamierzam niczego z góry zakładać. W XIX w funkcjonował taki dokument, gdzie naukowo udowodniono, że żadna maszyna nigdy nie wzniesie się w powietrze. Nawet kiedy bracia Wright już latali, ciągle byli ludzie, którzy podpierając się tym dokumentem mówili, że to nie prawda. Dlatego ja w razie czego nie wyjdę na głupka. A Wy? Kto wie

Zmieniony przez - kopt w dniu 2007-04-06 11:34:25

... zgodnie z jego wolą w ciele przemieszczał się cieplejszy punkcik. A to wędrował do dłoni, a to schodził ku nodze, a potem spokojnie wracał w okolice splotu słonecznego... - mam nadzieję, że nie wypróbujesz tego na mnie, Kopt.

To ma dwie strony: nie wierzę w rozmaite cudowności i fantastyczne energie... ale też nie wierzę w ich nieistnienie.
zgadza się. Nietzsche: Bóg umarł. Bóg: Nietzsche umarł... tak sie kończy stanowcze wyrokowanie o czymś, czego się nie udowodniło namacalnie.

Jodan, Batmana też byś tak zargumentował?

MMA, nawet nie zdajesz sobie sprawy jakie to daje możliwości. Np jajecznica w warunkach polowych.

Moim zdaniem, skoro istnienie czegoś takiego jest naukowo dowiedzione i są ludzie, których to cieszy, to dobrze, że ktoś chce jeszcze zachować tę umiejętność.

Dowod naukowy to cos kompletnie odmiennego od tv show, nakreconego przez jakiegos redaktora, ku wiekszej ogladalnosci. Jezeli chodzi o programy TV, to "dowiedziono" praktycznie wszystkiego, przykladem tutaj Strefa 11.

Seba, to już trochę taka spiskowa teoria dziejów. Ja nie mówię o ekstremalnie głupich programach typu strefa 11 tylko o produkcjach bodaj Planet. W programie opierano się na konkretnych badaniach jakichś naukowców. To co robiła redakcja to tylko ilustracja. Możesz oczywiście zadać sobie trud i poszukać tego programu, uznać to za jedną wielką mistyfikację, zdemaskować występujących tam "badaczy" jako miejscowych żuli itp. Ja tam nie wiem. Planet uważam za naukowo bardzo wiarygodną stację. Nie mam powodu kwestionować istnienia tych badań i skrajne niedowiarstwo też nie leży w mojej naturze. Jak powiedziałem Ki ani mnie ziębi ani grzeje. Może jest a może nie. Nie mam też pojęcia czy księżyc nie jest z sera bo nigdy na nim nie byłem, tylko widziałem na discovery

Planet czy discovery to fajne popularnonaukowe stacje, ale tam tego typu rewelacji jest naprawde duzo, oni stosunkowo czesto ilustruja niezweryfikowane badania bedace w powijakach, czy swieze, a chodliwe w spoleczenstwie teorie. Poprostu kreci sie to, co bedzie mialao szanse na dobra ogladalnosc. W dzisiejszych czasach nawet wmiare szanujaca sie stacja nie ucieknie od sensacji. Nakrecenie programu na jakis temat, rozni sie bardzo od zweryfikowanej teorii naukowej. Nawet wiarygodne stacje, prezentuja programy o niepokonanych mnichach z klasztoru shaolin, chociaz malo kto na tym forum, przychylilby sie do takiego przedstawienia rzeczywistosci. Zreszta swego czasu na fali popularnosci mozna bylo na Discovery obejrzec programy propagujace teorie Danikena. W samym naukowym swecie jest mnostwo ludzi, ktorym sie wydaje, lub chcieliby uchodzic za takich ktorzy cos okryli, takze umyslne mistyfikacje sa na porzadku dziennym. Ich praca staje sie faktem potwierdzonym przez nauke, dopiero po poddaniu krytycznej dyskusji, kilkukrotnym zweryfikowaniu podstaw teoretycznych oraz powtorzeniu wynikow eksperymentow przez niezalezne grupy naukowcow w kontrolowanych warunkach. Od faktu medialnego jakim jest program na discovery do dowodu naukowego droga jest naprawde daleka.