Zawodnicy chcą pozwać UFC na 100 milionów dolarów

Kvrwa , annihilus gdzie ja napisałem że monopol jest dobry. NApisałem, że każdy przedsiębiorca do niego dąży, bo taka jest natura ludzka. A co myślisz, że jak ktoś się robi za mocny to jednak da trochę fory konkurencji?





3:51, jeśli koniecznie potrzebujesz słów autorytetów, bo widzę że z logiką to na bakier.

Jeżeli bym napisał że większość chciałaby dostawać kasę za nic nierobienie , to też byś mi odpisał równie błyskotliwym postem typu "Jak nikt nic nie robi to nie jest dobrze dla gospodarki"- no to kvrwa dziękuję Sherlocku za oświecenie, ale najpierw naucz się czytać.


I teraz pytanie na serio do mmamateusza, o jakie praktyki monopolistyczne ci chodzi? Pytam się na serio z ciekawości.

Co do Twojego drugiego postu- nikt nie musi podpisywać kontraktu, a jak podpisujesz to każdy mądry człowiek, rozkłada sobie wady i zalety tego kontraktu, jeśli bezpośrednia wartość wad wg niego przewyższa zalety to nie podpisuje, a jeżeli jest na odwrót to niech kvrwa potem nie biadoli.

Polska mentalnosc.
Powiedzmy ze nie masz za co zyc. Mozesz dostac peace za 400zl na przyzwoitej umowie bez wyzysku ale nie przezyjesz za to.
Ja ci moge DAC prace za 2000 ale musisz mi robic gale I chodzic z logo firmly na czole.
Nie masz wyboru jak chcesz przezyc musisz podpisac moja umowe.

Rozumiem ze wszystko OK robisz gale I jestes zadowolony?nie otwierasz twarzy bo przecierz nikt CIE nie zmuszal do podpisania umowy,wiedziales co w niej jest?

Ważysz pozytywy i negatywy danej sytuacji i podejmujesz decyzje, jeżeli alternatywy jakimś cudem są tak fatalne. Tylko że takie nie są, bo fighterzy, mają do wyboru inne organizacje- mniejsze zarobki, może będą musieli dorabiać jak gro bokserów, ale przynajmniej jak to mówicie nie będą musieli opyerdalać gały. Jesteś wolnym człowiekiem, wybierz to co uważasz za najlepsze.

Chyba nie chcesz mi powiedzieć, że zmuszasz pracodawcę do sporządzenia innej umowy?

I ten tekścik "Polska mentalność", uwielbiam te puste frazesy rodem z Kuby Wojewódzkiego.

I choć przykład absurdalny to ci odpowiem- nie , nie jestem zadowolony, ale podpisałem umowę. Jaki jest jej sens skoro mam jej nie przestrzegać?

Idę w kimę, pozdro

Zmieniony przez - Dremor w dniu 2014-12-20 01:10:36

Sens jest taki ze,racja podpisales.
Ale nie zmienia to faktu ze dajac taka umowe postepuje niemoralnie I lamie prawo.
Jest zatem jak najbardziej zasadne bys zwiazany taka umowa z innymi kolegami zasiegnal porady Prawnej I pozwal mnie by ukrocic moje praktyki a moze I uzyskac odszkodowanie.

To jaskrawy przyklad ale swietnie obrazuje sytuacje.

Co do Twojego drugiego postu- nikt nie musi podpisywać kontraktu, a jak podpisujesz to każdy mądry człowiek, rozkłada sobie wady i zalety tego kontraktu, jeśli bezpośrednia wartość wad wg niego przewyższa zalety to nie podpisuje, a jeżeli jest na odwrót to niech kvrwa potem nie biadoli.

hehe , tak jak robotnicy w epoce przemysłowej, wiktoriańskiej Anglii - przecież nikt nie kazał tym milionom ludzi zapyerdalac w fabrykch na dwa etaty za grosze, bez zagwarantowania pensji minimalnej, bez zwiazkow zawodowych w pracy, w ktorej jakby Ci urwalo rękę na skutek braku zasad BHP to wyj**ano by Cie na ulice, bez opdrawy, bez odszkodowania, gdzie bys zdechł.

Przeciez mieli wybór, mogli zdychać na ulicy, hehe glupia klasa robotnicza

Widze Dremor, ze dalej nie rozumiesz ustawy antymonopolowej w USA ani jej przyczyn?

Polecam zapoznac sie z historia amerykanskich i brytyjskich korporacji, tego jak monopolistyczne podmoty potrafiły za pomocą swojej siły przebicia manipulować prawo, konstytucję, rynki finansowe, posiadać własne armie itp.

Polecam również zapoznać sie z takim pojęciem prawniczym jak "równowaga kontraktowa"

Cała ta dyskusja opiera sie o prawo antymonopolowe, o której widze nie masz bladego pojęcia, bo jako zrodlo informacji, zamiast merytorycznych prac naukowych czy rysu historycznego zjawiska, traktujesz youtubowe filmiki LOL

Co do Twoich autoretytów to sorry, ale dla mnie autorytetai są nobliści - Black, Scholes, Merton, Markowitz, Sharpe itp. ale niestety, aby zrozumieć ich prace niestety trzeba, jak juz wczesniej pisalem rozumieć zaawansowana matematyke, ogladanie filmikow na youtubie tu nie wystarczy



A co myślisz, że jak ktoś się robi za mocny to jednak da trochę fory konkurencji?

Tak, bo tak mu nakazuje amerykańskie prawo.


I ten tekścik "Polska mentalność", uwielbiam te puste frazesy rodem z Kuby Wojewódzkiego.

hehe a ja uwielbiam teksciki "wolny rynek" , "prawa ekonomii" itp. rodem z Korwina, w ustach osób nie mających pojęcia o modelach makroekonomicznych czy też nie rozumiejacych prawa kraju, na temat ktorego sie wypowiadaj

Zmieniony przez - annihilus w dniu 2014-12-20 11:52:39

p

Zmieniony przez - Kalif w dniu 2014-12-20 16:07:34

Kalif

p

Zmieniony przez - Kalif w dniu 2014-12-20 16:07:34

100% racji.

Aha, a Adam Smith to kiepski autorytet, bo on tak samo uważał jak ja Już to wystarczy żeby wy.yebać resztę twojego toku myślenia do kosza, skoro na samym wstępie pokazujesz absolutną ignorancję z ekonomii.

Zresztą jak człowiek nie myśli to żadne autorytety nie pomogą, bo to że każdy przedsiębiorca dąży do monopolu to nie kwestia podejścia do rynku czy myśli ekonomicznej, tylko zwykłej logiki, której u Ciebie niestety brak.

Ty niestety potrzebujesz autorytetu do stwierdzenia 2+2=4 dlatego ta dyskusja nie ma sensu.
I jeszcze raz rzuć tekst o Korwinie, bo to bardzo merytoryczne.

W ogóle dosyć mam kłótni na forum, bo to zawsze kończy się chęcią popisania przed innymi użytkownikami, ilu to się nie zna teorii i noblistów. Zapraszam na priv to moze nabierzesz trochę ogłady.



Zmieniony przez - Dremor w dniu 2014-12-20 20:11:17

ale annihilus nie podwaza chyba tego, ze kazdy przedsiebiorca dazy do monopolu, tylko poddaje w watpliwosc, czy UFC moze w USA sobie na takie dazenia - a w zasadzie idace za tym przywileje i naduzycia - pozwolic, przy obowiazujacym tam prawie.

i z tego,co pisze: nie moze, co jest w tym momencie podstawa do wytoczenia im procesu, nawet biorac pod uwage,ze "widziały gały,co brały". zreszta w Stanach,jak wiemy, nie takie sprawy sie wygrywa, wiec skoro mozna zgarnac sporo pieniedzy za to, ze McDonald's nie ostrzegl przed tym, ze mozna sie oparzyc ich kawa (a przeciez wiedziales,co kupujesz),to i tutaj by mnie nic nie zdziwilo.

aczkolwiek temat jest mi technicznie obcy,jesli mam byc szczery,wiec nie bede sie madrzyl,bo nie znam realiow USA w tej kwestii, tylko ze sie chyba nie rozumiecie.





Zmieniony przez - gautan w dniu 2014-12-20 20:20:46