glukoza czy fruktoza do kreatyny?

hej Si2uiel mam prośbe, chodzi mi o namiary na jakieś wiarygodne publikacje na temat fruktozy (tylko nie z żadnych flexów, itp.) to dla mnie ważne kiedyś czytałem na temat fruktozy że jest węglem który najszybciej zamieniany jest w tłuszcz (oczywiście przy nadmiarze w spożywaniu węgli) aktualnie zaufałem twórcy rewelacyjnej (wg. mnie) metody regulacji masy ciała a mianowicie o METODZIE MONTIGNAC (szerszy opis można znalźć w działe odżywianie, POLECAM). Montignac nakazuje unikać węgli które powodują wzrost poziomu cukru we krwi (IG WW<50) za najważniejszą przyczynę otyłości uważa insulinę która sprzyja magazynowaniu tłuszczów właśnie z węgli, poleca unikać wszelkich produktów, potraw i innych czynników które mogą wpłynąć na zwiększone wydzielanie insuliny i wracajac do tematu Montignac zaleca cukier zwykły zastąpić nie tyle słodzikami co właśnie FRUKTOZĄ !!!

myślisz że taki przeciwnik "złych" węglowodanów jak Montignac polecałby spożywanie cukru, który jest najchętniej zamieniany w tłuszcz!!!?

dlatego będę wdzięczny za wszystkie wiarygodne publikacje na temat Fruktozy, przy okazji Montignac w swojej książce przedstawia dosyć dużą bibliografie więc?

pozdrowienia Rożek

Rozek zagadnie nie nalezy potraktowac berdziej kompleksowo. Zaznajomienie sie bowiem z dzialaniem i wplywem samej fruktozy niewiele da ,gdyz otrzymasz z wiarygodych zrodel sprzeczne informacje. Metoda Montignac jest mi oczywiscie znana i trudno odmowic jej slusznosci. To czy fruktoza jest podatnym cukrem na odkladanie sie w tluszcz czy nie zalezy (oprocz oczywiscie predyspozycji genetycznych) od całokształtu naszej diety, nie tylko z jakimi produktami ja przyjmujemy ale takze od calkowitego dziennego skladu posilkow. Zagadnienie jest dosc dysusyjne, co najlepiej widac po osobach ktorym dieta Montignac nie sluzy. Literetura dotyczaca odzywaniania w sporcie po ktorej przeczytaniu mozna uwazac sie za eksperta to moim zdaniem :
1) Brownell K, J Rodin, JH Wilmore (eds). Eating, Body weight and Performance in Athletes. Lea and Febiger, Philadelphia, 1992
2) Burke LM. The complete Guide to Food for Sports Performance. 2 wydanie, Allen and Unwin, Sydney. 1995
3) Ganong WF. Fizjologia: Podstawy fizjologii lekarskiej. PZWL, Warszawa. 1994
4) Maughan RJ, SM Shirrefffs. (1997) Recovery from prolonged exercise: restoration of water and electrolyte balance. J Sports Sci (in the Press)
5) Maughan RJ (1995) Creatine supplementation and exercise performance. Int J Sport Nutr 5; 94-101
6) Murray RK. i wsp. Biochemia Harpera. PZWL, Warszawa. 1995
7) Tomaszewski W. Kalendarz Trenera: żywienie i wspomaganie. Medsportpress, Warszawa. 1998
8) Williams M.H. The Ergogenics Edge: Pushing the Limits of Sports Performance. Human Kinetics, Champaign, IL, 1998A

Nie musisz oczywscie czytac wszystkiego ale wybor lektur jest bardzo dobry, kiedys sam otrzymalem cala liste i udalo mi sie "przebrnac" przez kilka pozycji. Niestey wiekszosc ksiazek wymaga dobrego przygotowania od strony biologicznej (teoria). Wydaje mi sie jednak ze warto poswiecic czas.

***Moderator Działów : Dla Zupełnie "Zielonych" & Fitness***

Witam Si2uiel i wielkie dzięki za literaturę z większością miałem kontakt na studiach a cząść mam nawet na własność :) (swoją pracę magisterską pisałem własnie w katedrze biochemii) i wracając do tytułowego pytania glukoza czy fruktoza i dlaczego? myślę że pytający już wie....

Juz pisałem, moim zdaniem glukoza. Patrz kilka post. wyżej . . .

***Moderator Działów : Dla Zupełnie "Zielonych" & Fitness***

No stary. Okopanie tematu sprzed 12 lat to juz niezly wyczyn. Gratuluje

Do tego przez osobę z 3 postami w ciągu 8 lat na forum

Sorry, nie mogłem się powstrzymać

Zmieniony przez - DontCare w dniu 2014-01-21 20:46:20

może dopiero dzisiaj mu się wysłało?