Słodziki, aspartam

realy - niektore slodziki moga wplywać na odp insulinową, ale jest to dzialanie korzystne (stevia), tutaj rozwijam temat: https://www.sfd.pl/Coca_cola_zero_a_redukcja-t738921-s5.html

body-rock - racja

No bo stevia akurat nie jest słodzikiem sztucznym ;) Dzięki, SOG.

realyanek

Faftaq: czyli nie jest to prawdą, żeby słodziki sztuczne mogły powodować odpowiedź insulinową poprzez jej wyrzut albo jakiekolwiek inne skutki, które wywołałyby efekt dokładnie odwrotny od pożądanego?

Dodam do tego co napisał faftaq odnośnie odpowiedzi insulinowej na sztuczne słodziki. Sam drążyłem głębiej temat bo spotykałem się ze stwierdzeniami że tak może się dziać (w sumie bez jakichś dowodów). Wrzucam tylko wzmianki o kilku badaniach, do których faftaq się bodajże nie odniósł (ale konkluzja jest taka sama - aspartam nie powoduje odpowiedzi insulinowej). Zwłaszcza, że jak pisałem wcześniej, jest to jedna z najlepiej przebadanych substancji ze względu na ilość kontrowersji jakie wzbudza co jakiś czas.

Wrzucam same badania, bez większych komentarzy, ponieważ nie mam czasu aktualnie na głębsze analizy.

Jedno z badań, które analizowało i potwierdzało odpowiedź insulinową na proteiny zauważyło, że aspartam nie powodował żadnej takiej reakcji: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1946186

W kolejnym z kolei: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2182973 widzimy, że aspartam czy z węglami czy sam, nie ma wpływu na odpowiedź insulinową.

Inne starsze badanie, sprzed dwudziestu lat - sprawdzano wpływ aspartamu na prolaktynę, insulinę, kortyzol, glukozę itd. Nie stwierdzono żadnego. Co ciekawe autorzy sprawdzali dawki, na które trafiamy kupując obecnie znane produkty spożywcze z udziałem tego słodzika. Badanie: http://www.ajcn.org/content/49/3/427.full.pdf

I na koniec jeszcze to badanie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9734727 . Grupa 48 zdrowych osób była badana pod kątem wpływu aspratamu na nich. nie stwierdzono żadnego wpływu na odpowiedź insulinową.

Dodając do tego badania, o których pisał faftaq w innym temacie, widać, że badania naukowe odrzucają teorię o odpowiedzi insulinowej po spożyciu aspartamu.

Zmieniony przez - kkatsu w dniu 2012-01-07 18:49:41

kkatsu - gdyby jednak aspartam wywoływał odpowiedź insulinową - chętnie dodałbym go do potreningowego sheke'a

W takim razie trzeba na stevie uwazac w przypadku diet typu IF.

faftaq

kkatsu - gdyby jednak aspartam wywoływał odpowiedź insulinową - chętnie dodałbym go do potreningowego sheke'a

No tak, każdy patrzy pod tym kątem jak mu pasuje :) Zawsze pozostaje dodani Stevi. Dzięki za info o tym, że wywołuje odpowiedź bo nie byłem tego świadom :)

__Logan__ - nie sądzę by wpływ stevii był niezależny od wpływu glukozy, tak więc nie ma obaw.

kkatsu - spoko

Nikt mnie nie przekona że aspartam nie jest rakotwórczą trucizną.

Trzeba zauważyć że wszystkie badania stwierdzające że jest nieszkodliwy, są sponsorowane przez firmy chcące wpuścić go na rynek. Jest wiele doniesień że badania zostały zmanipulowane... szczury które padły były wykreślane z bazy danych, więc wyszło że wszystko jest OK.

polecam lekturę "Aspartam - rakotwórcza słodycz"
http://


lub




rakotwórczy jest również Acesulfam K serwowany obecnie w większości smakowych suplementach.

Czas się obudzić i przestać myśleć że producenci supli nie myślą wyłącznie o zysku. Najpierw serwowali aspartam, a jak świadomość społeczna wzrosła to część z nich zamieniła go na acesulfam K pisząc dumnie na opakowaniach "aspartam free" kreując się na altruistów dbających o zdrowie swoich klientów... ciekawe na co zmienią za niedługo acesulfam K, pewnie na kolejny tani syf... kasa przede wszystkim.

Zapewne jest wiele osób podobnych do Ciebie, których "nikt nie przekona że X". Tylko, że prezentując postawę zamkniętą przedstawiasz się jako mało interesujący dyskutant.

Ten dział nazywa się "Badania naukowe" i prosiłbym by argumenty używane w dyskusji odnosiły się do badań i poparcie w badaniach miały. Teorii spiskowych są tysiące jak nie - miliony i ulegają im zarówno laicy jak i osoby cieszące się pewnym autorytetem. Są zwolennicy astrologii, UFO i poszukiwacze złota Atlantydy.

Jak zauważyłeś w tej dyskusji, również do przesadnych entuzjastów sztucznych substancji słodzących nie należę, ale posługiwanie się retoryką taką jak Twoja - biorąc pod uwagę czym, albo raczej z czego "składa się" aspartam - jest dla mnie niepoważne.

A powoływanie się na czyjś "interes" jest argumentem niepodlegającym obiektywnej weryfikacji. Bo każde działanie rynkowe jest jest podyktowane interesem i wszystko co wydaje się popierać lub - po prostu "nie podważać" - jego zasadności może być przez poszukiwaczy sensacji uznane za argument.

Z resztą, kontynuując ten tryb : dyskredytacja aspartamu jest również wielu podmiotom bardzo na rękę...

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2012-02-16 22:40:11

UHasH

Nikt mnie nie przekona że aspartam nie jest rakotwórczą trucizną.

Trzeba zauważyć że wszystkie badania stwierdzające że jest nieszkodliwy, są sponsorowane przez firmy chcące wpuścić go na rynek.

Te dwa zdania pięknie oddają wysoki poziom retoryki całej wypowiedzi. Skoro nikt Cię nie przekona to po co, przy tak zamkniętym umyśle, w ogóle odzywać się na forum dyskusyjnym. I to w dziale badania naukowe, na których temat masz jedynie do powiedzenia to, że są manipulowane przez firmy korzystające z aspartamu. I to jeszcze wszystkie, które stwierdzają o nieszkodliwości. Jakiś dowód? Konkrety? Tego typu banały łatwo rzucać, udowodnij swoją rację skoro wydajesz się być taki przekonany. I nie zasłaniaj się tymi dwoma filmikami. Pokaż czarno na białym że wszystkie badania "stwierdzające że jest nieszkodliwy, są sponsorowane przez firmy chcące wpuścić go na rynek."

Na tej samej zasadzie mogę napisać: "Nikt mnie nie przekona, że aspartam jest szkodliwy a wszystkie badania mówiące o jego negatywnym działaniu są sponsorowane przez producentów cukru". Tylko co by to w ogóle wniosło do tematu? W jaki sposób pozwoliłoby komukolwiek na rozszerzenie horyzontów?