bjj dylemat

Zastanawiam sie nad skutecznoscią bjj w starciu 'realnym', odrazu zaznaczam ze nie bede ogłaszal tez ze parter sie nie sprawdza, ze jest nieskuteczny i tym podobnych. Przeglądając fora tematyczne spotykałem sie z faktami ze w bjj sa rowniez sprowadzenia do parteru które dają głowna przewage grapplerowi na ulicy i ze bjj-owiec, nie musi koniecznie walczyc w parterze, z tego w mojej głowie zrodził sie dylemat czy faktycznie bjj jest az tak skuteczne, w końcu takie style jak judo czy zapasy mają o wiele bardziej rozwiniete elementy sprowadzen na ziemie i sa znacznie bardziej odczuwalne dla oponenta. Wiec zwracam sie do osob trenujacych bjj, czy trenujac stricte bjj jest sie przygotowanym do celów samoobrony? czy lepiej isc na maty judo albo zapasow ?

zaznaczam ze nigdy nie trenowalem bjj(z braku mozliwosci) wiec nie znam tego tematu od srodka.
Pozdrawiam:)

BJJ wywodzi się właśnie z walk stricte ulicznych. Historia BJJ zaczyna się jakoś na początku XX wieku, w Brazyli. Pierwsi mistrzowie BJJ kładli i najleprzych judoków i zapasiorów, nie mówiąc już o zawodnikach stójkowych (w walkach bez żadnych zasad, o pieniądze). Polecam ci trochę poczytać o rodzince Gracie :) a szczególnie o Ricksonie, który czarny pas BJJ dostał w wieku 18 lat i od tej pory nigdy nie przegrał. Polecam Ci też zapoznać się z pierwszymi turniejami UFC.
Zaletą BJJ jest też to, że ten sport się ciągle rozwija, a nie tak jak tradycyjne sztuki walki.

Bjj ma dźwignie na nogi co otwiera duży wachlarz możliwości. Generalnie bjj uważam za skuteczniejsze ponieważ samo sprowadzenie (rzut zapaśnika czy judoki) nie zawsze zakończy walkę a dźwignia czy duszenie raczej tak, stąd wniosek że sposób obalenia judoków czy zapaśników często da ten sam skutek co wejście w nogi bjjowca. Osobiście uważam iż pod samoobronę bjj spokojnie wystarczy, pod mma już nie ale na polskich ulicach poziom zaczepiaczy jeszcze jest bardzo bardzo bardzo daleki od mma, a taka dźwignia czy nawet wejście w dosiad i z góry lanie przeciwnika powoduje niezłe zaskoczenie dla cwaniaka.
P.S. Ja sam trenuje bjj i judo.

Czyste BJJ NIE jest skuteczne pod kątem samoobrony. Bardzo mały nacisk kładzie się na obalenia i przez to także na obronę przed obaleniami (jak pooglądasz walki na zawodach to zauważysz, że bardzo często wciąga się do gardy); walka w parterze nie jest dynamiczna, są często przestoje, kombinowanie, planowanie na które nie ma absolutnie miejsca ani czasu na ulicy; pozycje nie są przystosowane do obrony przed ciosami i kopnięciami, zarówno te w parterze jak i w stójce; nie uczy obrony przed ground and poundem; nigdy nie przygotuje Ciebie do walki z kilkoma przeciwnikami (żaden sport walki tego nie zrobi, wiem). Suma sumarum - zaradny człowiek trenujący BJJ jest w stanie skutecznie wykorzystac "niektóre" jego elementy w samoobronie, co nie zmienia faktu, że BJJ jest zaj**istym sportem który daje baaardzo dużo, ale kiepską szkołą samoobrony.

Owszem, BJJ pierwotnie wywodzi się ze slamsów Rio i oryginalnie zawierało wiele elementów samoobrony, których dzisiaj już się NIE trenuje, ponieważ trenuje się w 99% pod kątem zawodów.

Zmieniony przez - youth w dniu 2011-12-08 21:00:21

Na temat BJJ, grapplingu (w sumie także innych sportów) i ulicy zapełniono już tyle setek a nawet tysięcy stron na tym i na innych forach internetowych, że kolejne wałkowanie tematu przerobionego doszczętnie to czysta sztuka dla sztuki internetowej i strata czasu. Nikt tutaj nic nowego nie napisze. Wystarczy poprzeglądać stare tematy.

Dokładnie jak PITTT - nawet nie trzeba szukać daleko, wystarczy przejrzeć pierwsze 2-3 strony tematów działu
Temat zamykam, nie będę wyrzucać, bo wypowiedzi są wartościowe, ale proszę ślicznie nie poruszać więcej tego tematu