kreatyna stala suplementacja

siema
jakie dawki poszczegolnych kreatyn stosuje sie (bez uprzedniej fazy nasycenia) w stalej suplementacji?

tj np przeczytalem ze w wypadku mono jest to 0,06g/kgmc

jest sens stosowac do tego np chelat magnezowy?ktora kreatyna i wj akiej iloscibylaby tu najlepsza jesli celem jest przyspieszenie stalego przyrostu sily bez masy.
I co jeszcze wlaczyc do stalej suplementacji? myslalem nad bcaa przed i po treningu, ew. jeszce naczczo zalezy jakby sie to przekladalo na koszty.

Prosze o ulozenie stalej suplementacji majacej na celu pomoc w uzyskiwaniu sily.czy jest koniecznosc stosowac ww bezp.po treningu czy wystarczy bcaa i za 45min posilek pelnowartosciowy?
dieta jest
Dzieki

Jeżeli chodzi o długofalowe budowanie siły, to lepiej w moim przypadku sprawdzała się stała suplementacja kreatyną. Rodzaj kreatyny nie ma znaczenia, jednak dawka 0,03g/kg została określona dla monohydratu. Bierz w przedziale 3-5g i będzie ok. Ja łykałem jedną pełną porcję Cell Pump dziennie.

ja bym proponował zmienić podejscie do kreatyny, na pewno bardziej ją odczujesz i bedziesz bardziej zadowolony z cyklicznego przyjmowania, a w przerwach miedzy cyklami kreatyny mozesz stosowac: boostery bezkreatynowe, ktore przy odpowiedniej diecie daja rowniez calkiem przyzwoite efekty.

pozdrawiam.

Tez jestem zdania, ze cykliczne przyjmowanie kreatyny jest lepszym wyjsciem. O stalej suplementacji byla juz mowa, mozesz poszukac po forum.

Przyjmowanie BCAA, ma sens imo na redukcji, na masie nie bedzie mialo wiekszego zastosowania-ale to tez zalezy od wielu czynnikow.

Nie moge się z tym stwierdzić, że zastosowanie bcaa nie będzie miało zastosowania. Są badania, które wykazują, że przyjmowanie bcaa zwiększa synteze białek.

Pozatym sama leucyna jakie ma znaczenie, można by tylko o niej napisać artykuł - wpływ na insuline, na różne kinazy np. mTOR itp.

Molder patrzac w ten sposob na badania etc. mozna stwierdzic, ze wiele suplementow ma zastosowanie na masie o ktorym nie wiemy-wtedy cykl skladalby sie z kilku puszek

Jestem osoba, ktora patrzy na to, co jest konieczne, a w tym wypadku bcaa do suplementow koniecznych nie nalezy.

Tak, to prawda, wedlug badan aminy rozgalezione wspomogly budowe czystej masy miesniowej u osob bioracych udzial w tescie-czytalem to wielokrotnie, dlatego tez zaznaczylem, ze zalezy to od wielu czynnikow.
Jednakze, nie nalezy bcaa postrzegac, jako suplementu, ktory ma znaczacy wplyw na budowe masy, bo wartosci pokazane w tych badaniach, nie byly szczegolnie duze.

Na pewno, aminy przydadza sie osobie o mniejszym poziomie bf, niz osobie o wiekszej tuszy, poza tym, bedzie to zalezalo od wielu czynnikow, jak wyzej napisalem.

Jesli juz, to bardziej skupilbym sie dzialaniu antykatabolicznym i wzmozonej regeneracji.

Wiec, idąc Twoim tokiem myślenia, czy lepsza regeneracja i działanie antykatabolicznie nie przekłada się na większą ilość mięcha?

Tak naprawde piorytetem dla organizmu jest właśnie uzupełnić starty, a więc suplementy antykatboliczne są imo wazniejsze niż te wspierające anabolizm.

Można to przedstawić na przykładzie - anabolizm to jakby nagroda, a katabolizm to strata/zabranie czegoś ważnego, wiadomo, że nikt nie chce niczego tracić, co komu po nagrodzie, gdy straci coś ważniejszego.

Nie popadajmy w skrajnosc. Przy nadwyzce kalorycznej, odpowiednio zbilansowanej diecie i systematycznosc, dzialanie kataboliczne jest znikome-przynajmniej w moim mniemaniu.

Tak, jak wspomnialem, zastosowanie bcaa podczas budowania masy, zalezy od wielu czynnikow i kazdy przypadek mozna omowic indywidualnie-nikomu nie bronie, nikogo nie namawiam.

Przykladowo, dla osoby o mniejszym poziomie bf, zastosowanie aminokwasow rozgalezionych, podczas budowania skrajnie suchej masy, bedzie mialo wieksze zastosowanie, niz u osobu z wiekszym zatluszczeniem.

czy lepsza regeneracja i działanie antykatabolicznie nie przekłada się na większą ilość mięcha?

Porownujac z czym?


Zmieniony przez - Skerx w dniu 2009-08-14 22:26:58

zgadzam sie z skerxem, jesli by patrzec na 'jakis tam wplyw', to bralibysmy wiekszosc z dostepnych suplementow.

Porównując to ze słabszą regeneracją.

Moim zdaniem właśnie bcaa warto suplementować, gdy wszystkie "podstawy" są zapewniony. Bcaa nie jest piorytetem, jednak jest przydatne. O wiele bardziej moim zdaniem, niż wszystkie wynalazki, których już nie będe wymieniał.

W Bcaa warto inwestować i sądzę, iż ta kwestia nie powinna podlegać dyskusji.
Po "pewnym czasie" każdy człowiek*********ący ten sport (bb) zdaje sobie sprawę, że kreatyna nie jest priorytetowym suplementem, w który należy inwestować, bo czy nie każdy z nas, gdy zaczynał przygodę z siłką nie myślał jedynie o niej? Sądzę, że tak, lecz po pewnym czasie każdy sobie uświadamia, że są rzeczy ważniejsze od niej.

molder oczywiscie ze moze byc uzyteczne, ale spojrzenie ktore przedstawil skerx jest bardziej ... optymalne.

powiedzial ze glownie na redukcji, na masie bez wiekszego zastosowania, co nie znaczy ze bez zadnego.

same bcaa regeneracji nie zapewni dlatego na masie to bedzie dodatek, a nie podstawa. takze nie wiem gdzie tu sie przyczepic.