Mr olympia

Witam, mam takie pytanie. Obecnie zawodnicy są brzydcy nieproporcjonalni ale bardzo masywni. Wiem ze chodzi tu o rozwój masy ale przeciez 30 lat temu np frank wygrał z arnim a był chyba 40 kg lżejszy. Jak myślicie czy dzisiaj ktoś przy wadze 100 kg z idealną proporcją definicją miał by szanse z cutlerem czy ronem ? Od dawna sie nad tym zastanawiałem a ze olympia sie zbliża natchneło mnie na napisanie tego postu.

Hmm no ja mysle ze mialby szanse bo moim zdaniem liczy sie bardziej jakosc a nie ilosc ale kto wie moze jest na odwrot.
Pozdro

nie.

Dzisiaj bardziej liczy się ilość.Prawdopodobnie dlatego,że wzrosła jakość i często jest na równym poziomie .

Zmieniony przez - Gangsta89 w dniu 2007-09-27 20:22:50

Gangsta89 no jak dla mnie to jakosci nie ma wcale za to ilość

Gdyby liczyły się proporcje i symetria to z pewnością wygrywałby Dexter... a jednak nie jest mr.O

moim zdaniem gdyby liczyly sie proporcje wygral by FleX

czasy sie zmienili, teraz swinie wielkie same chodza, wielkosc na pierwszym miejscu

Ten sport zeszedl na psy przez pogon za pekatymi proporcjami, zawodnicy wygladaja jak przerosniete karzelki, sa pekaci jak beczki i mali jak dzieci. Teraz od czolowki Mr. Olimpia, podobno najlepiej zbudowanych mezczyzn swiata, wyzsze sa juz nawet dobrze odzywione gimnazjalistki. Stad tez taka marginalizacja medialna tego sportu, bo jak bedzie wygladal taki Cutler czy Dexter w filmie, gdzie kazda baba bedzie od niego o glowe wieksza? Taki Ferrigno czy Schwarzenegger mogli robic kariere medialna, bo jak na swoje czasy to byli naprawde wielcy faceci (187 i 195 cm, w czasach gdzie przecietna wzrostu byla o 7cm nizsza, czyli na nasze realia mieli 194-202 cm). Teraz taki pokracznie poruszajacy sie kulturysta o miesniach do tego stopnia przeratajacych malutki szkielet wyglada poprostu komicznie. Niestety jezeli sedziowie dalej beda w ten sposob punktowac wrazenie wizualne, nic sie nie zmieni. Nie ma takiej mozliwosci, aby wielki facet mial takie same proporcje jak maluch, stosunek dlugosci do obwodow zawsze bedzie mniej korzystny, musialby wazyc z 200 kg, a natura broni sie przed przeciazeniem...

Seba5700.Kulturystyka to kulturystyka,a nie robienie kariery medialnej.Mówiąc w ten sposób,ośmieszasz niewysokich kulturystów.Ciekawe,co byś mówił,gdybys miał 165 cm wzrostu.Sport jest dla wszystkich,nie tylko dla wybranych.

Niestety ale wszystko nie jest dla wszystkich. Dlaczego niema 2 metrowych jockejow, 150 kg skoczkow narciarskich, albo profesorow akademickich z IQ 80? Kulturystyka w zalozeniach miala sie kojarzyc z potezna budowa, niestety poprzez chore kryteria sedziowskie w tej chwili ten sport stal sie swoja karykatura, kulturysci nie sa juz nawet sredniego wzrostu, poprzez chore sedziowanie, szanse maja jedynie maluchy.