Coca-cola jest gorsza od piwa

aspartam to poprostu trucizna

prawda czytałem o tym w FA

Nie ma to jak znawcy forumowi.
Takie koncerny jak Coca-cola sraja ciagle w majty zeby czasem nie zaszkodzic klientom bo to rowna sie wielomilionowe odszkodowania itd. Wystarczylo by zeby kilku ktorym aspartan zaszkodzil pozwalao cocacole i niezle by sie im dostalo. Poza tym image firmy o ktory ciagle walczy tez by ucierpialo. Dlatego zaloze sie ze wydala cocacola mase kasy zeby sprawdzic czy aspartan naprawde jest szkodliwy.
Ale kilku znawcow forumowych i tak wie lepiej co jest szkodliwe a co nie.

bimbam mam pytanie czy alkohol jest szkodliwy w nadmiarze? Widzisz z aspartamem jest podobnie. Czy browary wiedzą do czego prowadzi uzależnienie od piwa? Wiedzą może nie wiesz ale świat kręci się wokół pieniądza i dopóki będzie z tego kasa to koncerny będą sprzedawać dany produkt nawet jeżeli szkodzi

Spiskowa teoria dziejow.
Prawda jest taka ze byc moze koncerny wykorzystuja pieniadze by cos zatuszowac itd ajk cos na jaw wyjdzie. Ale to jzu po fakcie. Natomiast tej wielkosci koncerny swiadomie by nie brnely w tego typunadstawianie sie.
Bylo juz wiele procesow czy to w branzy spozywczej, medycznej, tytoniowej i bajeczne pieniadze nie pomogly zadnegu koncernowi uchylic sie przed odszkodowaniem a jesli po mogly to po cichu wycofywaly sie z karkolomnego stosowania szkodliwych srodkow.
A tu patrz. w calym swiecie tyle sie tej coli light sprzedaje i jakos ani jedniusienkiego procesuze komus zaszkdzilo. Pomyslec o tych setkach prawnikow w USA ktorzy tylko czychaja na oskarzanie firm, koncernow a nawet calych krajow i z tego walsnie zyja. Taka jest ich codziennosc a polowanie na poszkodowanych klientow to dla nich jakoddychanie.
I cud - nie ma ani jednego poszkodowanego przez cole light? Normalnie cud.

Tu w gre wchodzi jeszcze swiadomosc ludzka.
Ilu ludzi wie co to aspartam?

masz informacje że nie było żadnego procesu?

" Kontrowersje wokół bezpieczeństwa użycia [edytuj]
Wstępne badania bezpieczeństwa użycia tego związku sugerowały, że może on prowadzić do raka mózgu u szczurów. W rezultacie Amerykańska Food and Drug Administration (FDA) nie dopuściła go początkowo do obrotu w USA. W 1980 r. po licznych interwencjach wpływowych osób związanych z G.D. Searle FDA zgłosiła wniosek do Public Board of Inquiry (PBOI) z prośbą o ponowne przetestowanie wpływu aspartamu na raka mózgu.

PBOI po przestudiowaniu dawnych testów i przeprowadzeniu nowych stwierdziła, że aspartam nie wywołuje raka mózgu i zarekomendowała go do dopuszczenia jako dodatku do żywności. W 1981 r. Ronald Reagan przeprowadził zmianę szefa FDA i nominował na to stanowisko Arthura Hull Hayesa, który opierając się na wynikach PBOI i dodając do tego wyniki analogicznych badań japońskich dopuścił do użycia ten związek, z zastrzeżeniem stosowania go wyłącznie w suchych produktach. W 1983 r. FDA rozszerzyła stosowalność aspartamu także na wypieki. W 1996 r. FDA zniosła wszelkie restrykcje na użycie tego związku i zezwoliła na stosowanie go we wszelkich produktach spożywczych. Za FDA podążyły odpowiednie agencje w wielu krajach świata, w tym w Japonii i Unii Europejskiej, które zalegalizowały użycie aspartamu w produktach spożywczych.

Niektórzy sądzą, że korowody wokół zalegalizowania aspartamu były związane z politycznym konfliktem interesu. Donald Rumsfeld, przyjaciel rodziny George'a Busha był prezesem rady nadzorczej Searle, w czasie gdy rozstrzygała się sprawa legalizacji tego słodzika. Arthur Hull Hayes, odpowiedzialny za legalizację aspartamu, musiał opuścić fotel prezesa FDA w 1983 r. po tym gdy ujawniono, że wziął kosztowne prezenty od kilku korporacji. Po opuszczeniu FDA, Hayes został zatrudniony w Searle, w dziale public relations jako starszy konsultant medyczny.

We wrześniu 2005, European Ramazzini Foundation ogłosiła wyniki szczegółowych, trzyletnich badań, prowadzonych przez grupę badaczy z Bolonii (Włochy), z których wynika, że aspartam powoduje raka wątroby oraz układu nerwowego oraz zwiększa ryzyko leukemii u samic szczurów. Producenci aspartamu podważają jednak poprawność metodologiczną wykonanych w Bolonii badań. W 2007 roku European Society for Medical Oncology (ESMO, założona w 1975 r. profesjonalna organizacja onkologiczna) opublikowała nowe badania, które podważyły wyniki badań z Bolonii. Uznano, że "nie ma związku między sacharyną, aspartamem i innymi słodzikami a zwiększonym ryzykiem wystąpienia nowotworów"

Aspartam nie zabija... co nie zmienia że jest to trucizna... ciekawe do ilu procesów nie doszło ponieważ firmy "Aspartamowe" dotarły do os. poszkodowanych i wypłaciły im ogromne odszkodowania...
Na koniec taki cytat ze stronki:

"Widzisz dotarłeś aż dotąd i już rozumiesz, że to nie jest tak, jak z alkoholem czy papierosami: Nie pal - umrzesz zdrowszy. Wygląda, że jedząc to będziesz żył - tyle, że chorszy, a być może dużo chorszy!"

Źródło : http://www.zigzag.pl/jmte/nutra_sweet.htm 

hymm... ciekawie wszystko opsane. Moze mi ktoś podać linka do tematu o tym jak rozróżnic ze jestem ekto czy jakis tam inny?? bo nie wiem o co tu lata :/