Rozmyślania nad białkiem...

no wiem ze nie staja sie wieksze od cwiczen ale w srodku jest bardziej zagesczony kosciec a np z weglowodanami jest tak samo czyli jak ktos oblicza ile powinien brac białka weglowodanów i tłuszczy to powinien odliczyc kilogramy tłuszczu bo przecierz kazdy człowiek normalny ma tłuszcz a jak poziom wody w organiźmie to tez chyba trzeba odliczyc wode jaka sie znajduje

Zmieniony przez - Klechu w dniu 2006-09-21 10:00:41

Proszę nie zapominajcie że ilości jakie wylicza się na podstawy diety są ilościami wyjściowymi i należy je korelować w miarę uzyskiwania postępów/ich braku. Jeszcze 2 lata temu każdemu doradzałem żeby wyliczał dietę na lbm ale to się mija z celem - większosć albo nie umie ustalić sobie ile to właściwie u niego wynosi lbm albo i tak policzy całościowo "bo więcej jest lepiej". Skutek tego jest taki a nie inny i stąd pewne ustandaryzowanie.

wylliam - autentyk

Co do suchej masy mięśniowej to wartość pozostała po odliczeniu samego tłuszczu również będzie jeszcze mocno niedokładna, pozostają jeszcze kości, spora ilość tkanki łącznej i choćby głowa, a 20 kilo "niepotrzebnie uwzględniane w obliczeniach to jakieś 50 gramów nadwyżki białka.

Zmieniony przez - krzych666 w dniu 2006-09-21 10:52:46

ale ludzie, którzy wymyslili (zbadali) wartosc 2g / kg LBM tez nie odliczali kosci wiec jest to wartosc dobra, juz z uwzględnieniem ich istnienia

Bialko czy trening....oba dozuje korzystajac z doswiadczenia i wyczucia. Krzych zwrocil uwage na wazna rzecz jesli chodzi o wyliczenia. Ja z kolei chcialbym zwrocic wuage na co innego: zgadzam sie z Khainem , ale nadmiar zsyntezowanego bialka bedzie szybko "zmarnotrawiony" przez mechanizmy minimalizujace/optymalizujace ilosc miesni w stosunku do wymagan organizmu. Podejrzewam ze Krzych ma owe mechanizmy na tyle slabe ze moze rozwionac duza mase, a za stymulacje sluzy mu metabolizm wysilkowy uzyskany nawet na malych ciezarach.. Sadze tez ze przychodzi to z wiekiem i procesem starzenia sie.. widze po ludziach...to nie staz lecz raczej geny odpowiedzialne za niszczenie starych struktur..... Krzychu, sorry za to starzenie, ale masz "juz" 37 latek..

NALEZY ZACHOWAC WIEC PEWIEN PRZEDZIAL SPOZYCIA BIALKA I TYLE. NIE ZA DUZO NIE ZA MALO. WYCZUCIE I DOSWIADCZENIE! OCZYWISCIE NA POCZATEK LEPIEJ WYLICZAC ITP, BYLE NIE ZA MALO.


Co do naukowcow: w takich badaniach albo nie ma srodkow do rzetelnych analiz, albo sa sponsorowane przez producentow bialka ktorzy ustala warunki do badan w ktorych dieta niskobialkowa nie ma szans!

Sog dla Krzycha i Khaina...

Nie od dzisiaj wiadomo, że największą ilość energii organizm zużywa na trawienie, więc tu akurat może się sprawdzać przysłowie "co za dużo to niezdrowo"

A spożycie białka większe o 50% oznacza... zyski producentów większe o 50%

Największą energię najczęściej organizm zużywa na pracę swoich organów Trawienie to pikuś

Co do białka to najrozsądniejszą ilością wydaje się być 2g/kgmc, choć jest to wartość optymalna a nie obowiązkowa. Tyka próbował kiedyś podjąć dyskusję a propos białka w tym poście https://www.sfd.pl/temat193240/ 

Thx za linka, dopisałem swoje

Charon:

a co powiesz na to ze praca narzadow jest tym wieksa czym wiecej bialka/aminokwasow owe narzady musza :
-stawic(wlasciwie pomoz w strawianiu)
-przeksztalcic(glownie watroba)
-utylizowac(rowniez neutralizowac toksyczne produkty uboczne przemiany bialek)
-transportowac pomiedzy narzadami/blonami
-no i skoro nasilasz synteze bialek a jednoczesnie nasilasz ROZPAD gdy spozycie nie idzie w parze z "decyzja organizmu by rosnac" to to caly nadmiar jest rowniez niezwykle energo-enzymo-wydajnosiowo - chlonny..

SORRY ZA TRUIZMY, ALE ja kogos to braza to niech nie komentuje oczywistosci faktow o ktorych sie po prostu zapomina
***energia moze byc bardziej przydatna gdzie indziej, ale mamy preferencje metaboliczne....
***enzymy sie po dluzszym czasie/pracy zuzywaja, moga byc bardziej przydatne do czego innego, ale mamy preferencje metaboliczne...
***wspomniana wydajnosc odnosi sie do miejsca pracy i wyraza sie oprocz ilosci energii i dostepnosci enzymow roniez stosunkiem powierzchnie do objetosci poszczegolnych struktur funkcjonalnych komorwk,jak np przedzialy komorkowe (czytaj "retikulum endoplazmatyczne" jak by ktos nie wiedzial po co one sa)

Co do energii juz samego trawienia:

-bialko potrzebuje ok 30% wlasnej energii ale branej ooczywiscie z puli organizmu
-weglowodany analogicznie 8%
-tluszcze analogicznie 3%


Wniosek: jedzac wiecej bialka tracimy dodatkowa energie na kolejne procesy, a nie tylko trawienie. Przeciazajac sie nadmiarem bialka prowokujemy jako rezultat inne powyzszego choroby zwiazane z niesprawnym metabolizmem, albo nawet raka, czy przedwzesne starzenie sie...

-musza too jednak byc duze ilosci w wieku kiedy metabolizm nie jest juz tak sprawny,
-musi to byc zjawisko chroniczne
-oczywicie uwzglednic nalezy predyspozycje osobnicze

Effect of fat-reduced diets on 24-h energy expenditure: comparisons between animal protein, vegetable protein, and carbohydrate.
Mikkelsen PB, Toubro S, Astrup A.

Research Department of Human Nutrition, The Royal Veterinary and Agricultural University, Copenhagen, Denmark.

BACKGROUND: Single-meal tests have shown that protein has greater thermogenic and satiating effects than does carbohydrate, which may be relevant for the prevention and treatment of obesity if these effects can be maintained over 24 h. OBJECTIVE: The effects of pork-meat protein, soy protein, and carbohydrate on 24-h energy expenditure were compared. DESIGN: Twelve young, healthy, overweight and mildly obese [body mass index (in kg/m(2)): 26-32] nonsmoking men participated in a randomized, single-blind, 3-way crossover study lasting 4 d. The intervention had a 1-10-wk washout period. The 3 isoenergetic intervention diets were as follows: pork diet (29% of energy as fat and 29% as protein, mainly from pork meat), soy diet (29% of energy as fat and 28% as protein, mainly from soy), and carbohydrate diet (28% of energy as fat and 11% as protein). Twenty-four-hour energy expenditure was measured in a respiratory chamber at baseline and on day 4 of each intervention period. RESULTS: Twenty-four-hour energy expenditure was higher with the pork than with the soy (248 kJ/d, 1.9%; P: = 0.05) or carbohydrate (492 kJ/d, 3.9%; P: < 0.0001) diet and higher with the soy than with the carbohydrate (244 kJ/d, 1.9%; P: < 0.05) diet. However, because of a higher satiating effect, energy intake was 10-15% lower during the chamber stay than at baseline (P: > 0.05) with all 3 diets. The differences in energy expenditure remained unchanged after adjustment for differences in 24-h energy balance. CONCLUSIONS: Substitution of carbohydrate with 17-18% of energy as either pork-meat or soy protein produced a 3% higher 24-h energy expenditure. The animal protein in pork meat produced a 2% higher 24-h energy expenditure than did the vegetable protein in soy.

***

Zamiana 17-18% energii dostarcznej z węglowodanów na proteiny z wieprzowiny lub soi(11% całkowitego zapotrzebowania kalorycznego z protein vs 28-29%) zwiększyła energię wydatkowaną w ciągu 24 godzin o 3%.

Zmieniony przez - ellis w dniu 2006-10-08 20:13:34