UFC 158: Wyniki i dyskusja po gali

GSP to jeden z moich ulubionych zawodnikow,ale jeszcze z dwie takie walki i sam nie wiem co... nie idzie tego ogladac...choc pewnie znajda sie jak zwykle jacys fani tego typu swietnie realizowanego gameplanu,itd,mi sie to nie podoba i tyle. w kazdej walce widac jego niesamowite przygotowanie pod kazdym wzgledem,ale nie pasuje mi do mma,jest az przesadnie grzeczny i naprawde mam czasem wrazenie,ze cierpi muszac okladac swoich przeciwnikow... widzialbym go w jakims golfie predzej,plywaniu moze,gdzies gdzie nie musi krzywdzic bliznich.

a co do Hendricks vs Condit,no to coz,swietna walka,to po pierwsze. po drugie zasluzone zwyciestwo Brodacza. po trzecie-dla mnie lepszy byl Carlos.

zasady zasadami,ale to jest zwyczajnie d****ne,ze w stojce lepsze wrazenie sprawia Condit,w parterze lepsze wrazenie sprawia Condit,no ale,ze nie jest w stanie bronic sie przed obaleniami,to przegrywa.i to przegrywa w-o,zgrozo-zasluzony sposob. wiadomo,ze to jest mma i zapasy sa jego integralna czescia,ale zeby chociaz cos z tych zapasow Hendricksa wynikalo...

rzucal nim jak chcial,po czym Condit byl duzo bardziej aktywny,bylo widac,ze ogarnia parter na wysokim poziomie,pare razy bez wiekszych problemow uciekl z powrotem do stojki,gdzie zdaniem wielu-w tym moim-przewazal(swoje zebral,ale to dziwne nie jest). po prostu szkoda mi chlopa,bo jest dla mnie niesamowicie wszechstronny,walczy nieszablonowo i mnie osobiscie przyjemnie sie go oglada. stojka i parter dla Carlosa,zapasy(w zasadzie same obalenia,bo kontrola juz mniej) dla Hendricksa.

nie jestem jednym z tych,ktorzy krzycza,ze trzeba zmieniac przepisy,ale tym razem jestem rozzalony,bo mi szkoda tak dobrego fajtera,i tego,ze obalenia sa tak wysoko punktowane i ktos moze byc danego wieczoru lepszy przez 20 z 25 minut,wygrywac w stojce,byc aktywniejszy i grozniejszy w parterze,w miare szybko wstawac,ale dac sie obalic 20x przez pozostale 5 minut i walke przegrac,bo chyba wymyslajacy te reguly byli zapasnikami.

co innego,jesli ktos zapasami demoluje swojego przeciwnika na tyle,ze ten nie jest w stanie pokazac swoich atutow i wlasciwie lezy tylko na glebie i modli sie o podniesienie walki do stojki,gdzie znow jest obalany i zabawa zaczyna sie od nowa. tak jest najczesciej w przypadku dobrych zapasnikow,stad taka dominacja w wielu przypadkach GSP,Caina,czy chocby Fitcha,moze to kogos nudzic,ale to sie nazywa DOMINACJA,a Hendricks zwyczajnie nazbieral wiecej punktow tymi obaleniami,ale dominacji to tutaj nie bylo zadnej.

tym niemniej walka z GSP zapowiada sie bardzo ciekawie.

a hendricks to już ani razu nie trafił mocno Condita? Hendricks ciągle szedł do przodu i walił bomby z lewej ręki, problem w tył ,że uszkodził sobie dłon w 1 rundzie

w ktorym miejscu napisalem,ze nie trafil mocno Condita......? ba,zacytuje sam siebie: "swoje zebral,ale to dziwne nie jest".

to byl wyrownany pojedynek,obaj zapreznetowali sie bardzo dobrze i obaj sa bardzo grozni w stojce,jeden i drugi swoje zebral,ale jednak,gdybym mial komus przyznac tytul "lepszego w stojce",to Carlosowi. podobnie jak tytul "lepszego w parterze",ale wiem jak punktowane sa walki,wiec co do werdyktu zadnych watpliwosci nie mialem i wciaz nie mam.

wieksze wrazenie zrobil na mnie Condit niz Hendricks w tej walce,o,i tyle w temacie.a ze to MOJE ZDANIE,to mozna sie z nim nie zgodzic,to chyba jasne. niestety,z tym poziomem zapasow za duzo nie zwojuje.

Hendricks wygrał tą walkę - nawet 30-27 nie byłoby jakoś kontrowersyjne - ja tak jak sędziowie(29-28) punktowałem.
Hendricks był w I rundzie znacznie lepszy w stójce i dodatkowo obalał, w drugiej też był lepszy a 3 była bliska on obalał, ale Condit miał przewagę w stójce..
Skąd jakieś kontrowersje skoro Condit nawet powiedział mądrze, że musi katować zapasy.. Powiedźcie mi co Condit w tym parterze zrobił.. skoro dla Was bezproduktywne próby kimurr i ruchoma garda oraz słabe ciosy z pleców to coś co miało mu zapewnić przewagę będąc z góry to POZDRO.

Ja już Wam powiedziałem - zapaśnicy Wam się nie podobają, klincz Wam się nie podoba i Waszym marzeniem to oglądać KO i poddania w 1 rundzie to nie mam pytań..

Co do walk bez decyzji to kretyński pomysł i każdy kto myśli wie dlaczego i wie dlaczego do walki do skończenia nigdy nie dojdzie

Dobra nic dobranoc

Zmieniony przez - Puar w dniu 2013-03-18 01:50:10

To jest sport, a nie walka uliczna, żeby zawodnicy mieli się tłuc do upadłego xD
Hendricks pierwszą rundę wygrał gładko, także w stójce. Drugą z lekką przewagą, a trzecią moim zdaniem przegrał. Condit był zdecydowanie bardziej kreatywny w stójce, ma sporo większy arsenał. Na glebie coś niby próbował, ale czy z tego wynikało realne zagrożenie dla przeciwnika? Nie sądzę. Gdy wszedł jakiś bolesny łokieć, kolejne były blokowane.

tez napisalem,ze przegral ZASLUZENIE :o sam sie burzysz Steven,ze rzekomo ludzie maja problemy z czytaniem ze zrozumieniem,a tu prosze. myslalem wlasnie,ze moze byc i 30-27 dla Hendricksa,bo jak wspomnialem-ZNAM ZASADY,wiem jak sie punktuje i ze wygrac mogl tylko i wylacznie Brodacz...

co nie zmienia faktu,ze bardziej w tej walce podobal mi sie Condit,a takie punktowanie obaleniami dla samego punktowania,z ktorego nic nie wynika zwyczajnie mnie nie podnieca.

moze i Carlos nie byl specjalnie blisko wyciagniecia czegokolwiek,ale na pewno byl blizej niz Johny,ktory rzucal nim,po czym najczesciej nie mogl,a czasem zwyczajnie nie chcial zrobic cokolwiek produktywnego na glebie,wiec wstawali i bawili sie od nowa. ale co kto lubi,i ja akurat cenie zapasnikow,ale takich,ktorym zapasy sluza kontroli przeciwnika na glebie i zdominowaniu go,a nie rzucaniu nimi dla samego rzucania. nawet przy zalozeniu,ze taki byl gameplan i bezpieczniej bylo rzucic,wstac,rzucic,niz bawic sie z Conditem w parter. takze zwyciestwo zasluzone,ale jak w tym dowcipie-dla mnie niesmak pozostal

Hendrick musi bardziej szanować swoją lewą rękę. W tej walce był zbyt przewidywalny, zbyt napalał się na ten cios.
Żeby nie było- imo wygrał spokojnie, ale naduużywał lewej ręki, przez co Condit spodziewał się tego ciosu.

Świadomość i przewidywalność ciosu robi ogromne wrażenie, ktoś kto wyłapie przewidziany cios, dobrze go zaamortyzuje, dobrze się odchyli (co super robił Condit)

Fitch i Martin byli totalnie zaskoczeni tym ciosem.

KO to właśnie są ciosy, których przeciwnicy "nawet nie widzieli" jak to często mówią.


"I jeszcze jedno, czemu GSP nie walczył w stójce z Diazem, przecież był lepszy"- G.ówno prawda, siła stójki Diaza polega na nieustannej presji i przejmowaniu inicjatywy w późniejszej fazie walki kiedy to już przeciwnik nie ma siły.

GSP wygrywał, ale w długich wymianach by poległ. Diaz przyjmuje dużo, ale ma twardy łeb i można powiedzieć że koniec końców dorwie cię.

GSP niwelował tę możliwość krótkimi wymianami stójkowymi, gdzie przy większych kłopotach sprowadzał walkę do parteru.

Śmiem twierdzić że w krótkich wymianach bokserskich wielu dałoby radę z Diazem, bo nie dają mu wykorzystać jego największej siły- nieustannej, nieprzerwanej, niezwalniającej presji.

Czyli GSP był lepszy w KRÓTKICH WYMIANACH STÓJKOWYCH, tu się zgodzę.

Zmieniony przez - Dremor w dniu 2013-03-18 10:07:05

I w dystansie...

BJ Penn też był lepszy na początku, a potem został zniszczony. Był taki moment w 3 rundzie, że GSP bawił się z Diazem w stójkę zbyt długo i zaczął zbierać.
Diaza ciosy GSP tylko wybijały na moment z rytmu, krzywdy mu nie robiły. Zauważcie, że Diaz to chyba jedyny gość, który trochę nadwyrężył kondycyjnie GSP.