Naturalne nie znaczy bezpieczne.

dalej nie podałeś przykładu badań klinicznych (randomizowanych, podwójnie ślepych, placebo)
jak zauważyłeś "...co wskazuje na możliwość stosowania..."

Faftaq trudno nie przyznac Ci racji. Trochę się zagalopowałam w tej dyskusji. Przemilczę fakt nazywania mnie błaznem i studentem pierwszego roku na wakacjach

Uprzedziłaś mój post.

:P Skończcie z tą dyskusją. Bo piszecie coś jak mój kumpel podczas kłótni forumowych

-"Nie chcę nic mówić ale jestem dojrzalszy a on to oszust".

Zmieniony przez - mikadorus w dniu 2011-07-07 11:49:21

Czy takie badanie Państwa zadowoli czy również nie ma znaczenia naukowego?

http://garlicrx.com/commoncold.pdf

Zapewne równiez ma ogromne braki merytoryczne, ale niech Solaros kopie się z koniem ja nie zamierzam.

Nie wiem czy mam czuć się zaliczony do podmiotu zbiorowego (Państwa), ale wiedz że moje zainteresowanie kwestią czy badanie spełnia definicję klinicznego czy nie jest raczej niewielkie (nie jest IMO rozstrzygające), podobnie jak zainteresowanie rozpatrywaniem czy czosnek wspomaga leczenie przeziębienia czy nie. Zabrałem głos w dyskusji by zmoderować lekko jej ton i poziom i zwrócić uwagę na kwestie które moim zdaniem umykały obu stronom.

Zwracam jednak uwagę, że przekazywanie informacji na tzw "fochu" jest niemile widziane. Nie zachowuj się więc proszę w sposób prowokacyjny, tak jak byś robił komuś łaskę. Uczestniczysz w dyskusji od poczatku bowiem dobrowolnie i na własne zyczenie -> zarówno takie ostentacyjne rzucanie linkami, jak i równie ostetnacyjne "wychodzenie" z dyskusji angażując w toi jeszcze Solarosa - jest zbędną manifestacją.

Kwestię wiarygodności podesłanej przez Ciebie publikacji można było rozpatrywać rozmaicie (autor przeprowadzonej próby jest zarazem właścicielem praw autorskich formuły której skuteczność sprawdzał, mało tego nie dobrał sobie żadnych współpracowników), ale faktu przedstawienia tego badania w tym temacie nie sposób zakwestionować, podobnie jak faktu - że znalazło się w periodykach naukowych

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2011-07-07 14:30:04

andraste
Trochę się zagalopowałam w tej dyskusji. Przemilczę fakt nazywania mnie błaznem i studentem pierwszego roku na wakacjach

w tym wypadku nawet nie masz prawa sie obrazac bo 'błazen' odnosi sie do rodzaju męskoosobowego, ew. męskozwierzęcego

a Ty jestes kobietą!

......co innego jakby uzył innego sformułowania - to jeszcze,jeszcze



pozdrawiam

Pomijając już kwestię koniugacji to w zasadzie nazwanie kogoś błaznem, patrząc np na słynnego do dziś Stańczyka który zapisał się na kartach historii jako osoba nieprzecietnie inteligentna, mądra i zorientowana w kwestiach politycznych, mogłoby stanowić wręcz komplement. Również w literaturze polskiej błaznom przypadały cechy raczej godne uznania, żeby wspomnieć choćby Stacha Ostrożkę

W potocznej mowie oczywiście terminu tego używa się by komuś dokuczyć, ale biorac pod uwagę zaplecze historyczne i chocby w/w bohaterów, należałoby się zastanowić czy jest to w ogóle zasadne.

>wypocin to jest mnostwo w dziale "zdrowie" np. art o kuracjach antyprzeziębieniowych z "poradnika domowego":), zreszta cały ten dział jest na bardzo niskim poziomie merytorycznym
Ej no, na niskim poziomie to jest, ale akurat tego typu wypociny w rodzaju "poradnika domowego" to staram się tępić

....albo np. jak moja niunia wola na mnie Ty 'gupolu' (w pewnych sytuacjach) - to tez sie nie obrażam



Zmieniony przez - solaros w dniu 2011-07-07 16:09:19

nie związane z tematem ale ciekawe
Dukan przegrywa proces o zniesławienie

http://wyborcza.pl/1,75248,9904737,Doktor_Dukan_przegral_proces__Jego_dieta_jest_niebezpieczna_.html

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9905794,Slynny_dietetyk_Pierre_Dukan_przegral_proces__A_co.html