Kiedyś cukier krzepił, a nawet namawiano matki do karmienia dzieci cukrem... Istnieją badania sponsorowane przez lobby związane z cukrem, w których nie wykazano szkodliwości dla zdrowia sacharozy, niezależnie czy kalorie z cukru zapewniały 10%, czy 25% energii. No, przynajmniej tak by się mogło na pierwszy rzut oka wydawać.
Dawne reklamy cukru
Cukier w diecie - kontrowersyjni naukowcy
Mówimy o kolosalnej ilości sacharozy. Badani dostarczali 3178 kcal dziennie, czyli przy 10% energii z sacharozy pochodziło 317,8 kcal, a przy 25% prawie 795 kcal. W pierwszym przypadku mówimy o 80 g cukru (16 łyżeczek), w drugim o prawie 200 g cukru (40 łyżeczek). Przy tego rodzaju diecie w ciągu 6 tygodni rzekomo nic się nie stało.
W rzeczywistości stężenie glukozy na czczo wzrosło w obu przypadkach o 16,7%. Poza tym naukowcy napisali: „6-tygodniowa interwencja dietetyczna wypada korzystnie dla cukru w porównaniu z innymi odpowiednimi badaniami przeprowadzonymi na ludziach; jednakże nie jest możliwe przewidzenie wpływu spożycia dużej ilości sacharozy w dłuższym okresie”.
Komentarz: No właśnie bez najmniejszego problemu da się przewidzieć, że podwyższona konsumpcja cukru, kosztem zmniejszenia podaży skrobi w diecie będzie miała wpływ na zdrowie. Celowo nie przytaczam tu setek badań, bo jest to kwestia sprawdzona, ugruntowana i wręcz oczywista dla ludzi niemających nawet styczności ze sportem i dietetyką.
Naukowcy napisali: „Aby stawić czoła globalnej epidemii cukrzycy, pilnie potrzebne jest stworzenie wytycznych opartych na dowodach. Brak konkretnych dowodów dotyczących sacharozy doprowadził do braku jasnych wytycznych. Średnie spożycie cukru jest znacznie wyższe w Stanach Zjednoczonych, gdzie 15% mężczyzn i 21% kobiet w wieku od 19 do 50 lat dostarcza ponad 25% energii w diecie z sacharozy”.
Komentarz: Gdyby nie pisali tego naukowcy, pomyślałbym, że ktoś nabija się z ludzi i celowo publikuje tego rodzaju tezy, aby jątrzyć, denerwować, prowokować dyskusje, budzić negatywne emocje. Tego rodzaju zachowanie współcześnie określa się jako trolling. Poza tym proszę zauważyć, że w USA lawinowo rośnie liczba osób otyłych, z cukrzycą i innymi chorobami metabolicznymi. To jest przypadek?
Czy trzeba tworzyć wytyczne i ostrzegać przed nadmiarem sacharozy w diecie? Naprawdę? Napiszę tylko, że w 2021 roku oczekiwana długość życia w USA spadła drugi rok z rzędu do 76,4 lat, najniższego poziomu od 1996 roku, według raportów amerykańskich Centrów Kontroli i Prewencji Chorób. W latach 2009-2012 otyłość występowała u 33,7%, a w latach 2015-2016 dotykała już 38% panów. W latach 2015-2016 otyłość dotykała 41,5% kobiet. Więc ta duża podaż cukru w diecie u Amerykanów nie ma żadnego związku z występowaniem otyłości, cukrzycy i insulinooporności? Bardzo ciekawe.
Bezpieczna ilość cukru w diecie?
Cukier nie jest nam potrzebny w diecie, w nadmiarze wyrządza nieodwracalne lub trudno odwracalne szkody zdrowotne. W małych ilościach, gdy cukier stanowi mniej niż 5% energii w diecie, pewnie nie ma znaczącego wpływu na zdrowie, szczególnie osób aktywnych fizycznie. Gdy podaż sacharozy w diecie przekracza 10% całkowitej energii, to może pojawić się problem.
Referencje:
Wang Y. Has the prevalence of overweight, obesity and central obesity levelled off in the United States? Trends, patterns, disparities, and future projections for the obesity epidemic https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32016289/
R. Neil A. Black i in. Effect of Eucaloric High- and Low-Sucrose Diets With Identical Macronutrient Profile on Insulin Resistance and Vascular Risk: A Randomized Controlled Trial https://diabetesjournals.org/diabetes/article/55/12/3566/13303/Effect-of-Eucaloric-High-and-Low-Sucrose-Diets
Tak, to JEST trolling i forma manipulacji, a mianowicie sugerowanie że coś co jest pewne i oczywiste w swojej szkodliwości rzekomo takie nie jest i nie należy tego zwalczać (wcale lub zbyt wcześnie). Stosują to producenci różnych kontrowersyjnych dóbr, żeby stworzyć konsumentom iluzję, że "nadal trwają badania", "naukowcy nad tym dyskutują", zagadnienie nie jest takie jasne i nie należy wyciągać pochopnych wniosków...
Dzięki takim kłamstwom, mącą ludziom w głowach i utrzymują produkt dłużej na rynku, co przekłada się na milionowe zyski.
Dodajmy, że cukier jest sprzymierzeńcem całego przemysłu spożywczego, farmaceutycznego oraz innych, bo łatwo powoduje rozregulowanie mechanizmów głodu i sytości, przez co ludzie zaczynają jeść różne produkty w nadmiarze (nie tylko cukier). Zaczynają chorować na liczne choroby, wpadać w depresję i zaburzenia odżywiania, pić alkohol i łykać różne środki, także brać sterydy, żeby poprawić wygląd... Kobiety używają więcej kosmetyków (jak np.odchudzające cudowne kremy i antycellulitowe balsamy) - słowem mają żer na wielu polach i dopóki ludzie dają się oszukiwać i zwodzić (wbrew oczywistym skutkom) oni będą to robić, bo im się opłaca.
Temu przypuszczalnie służy wykreowany ostatnio chory nurt ciałopozytywności oraz nazywanie ludzi którzy widzą otyłość jako coś chorego i brzydkiego - nietolerancyjnymi. Co innego nietolerancja dla zjawiska, a co innego dla człowieka - brak tolerancji dla czyjejś otyłości jest dowodem że zależy nam na jego zdrowiu i życiu!
Taki sam trolling stosują by utrzymać wysoką sprzedaż mleka modyfikowanego dla niemowląt, chociaż jest mnóstwo badań, że mleko matki jest lepsze i wielu innych rzeczy.