...
Witam! Na wstępie musze poprawić własny błąd
"Podstawą prawną legitymowania jest art 15 ustęp 1 Ustawy o Policji z dnia 15 kwietnia 1990 roku" - nie z 15 a 6 kwietnia 1990 roku. Pisałem o później porze wiec prosze o wybaczenie.
Odniosę sie dzisiaj to niektórych spraw poruszonych przez was.
"loot napisał: a w jakim przypadku mogą do mnie strzelać?
np: gdy masz broń i stanowisz zagrozenie dla nich lub dla innych. "
Nie tylko. Policjant moze użyć broni w stosunku do innych osób w okreslonych przypadkach.
Art. 17. ustawy o Policji:
1. Jeżeli środki przymusu bezpośredniego, wymienione w art. 16 ust. 1, okazały się niewystarczające lub ich użycie, ze względu na okoliczności danego zdarzenia, nie jest możliwe, policjant ma prawo użycia broni palnej wyłącznie:
1) w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność policjanta lub innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
2) przeciwko osobie niepodporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu, zdrowiu lub wolności policjanta albo innej osoby,
3) przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną policjantowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej,
4) w celu odparcia niebezpiecznego bezpośredniego, gwałtownego zamachu na obiekty i urządzenia ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa, na siedziby naczelnych organów władzy, naczelnych i centralnych organów administracji państwowej albo wymiaru sprawiedliwości, na obiekty gospodarki lub kultury narodowej oraz na przedstawicielstwa dyplomatyczne i urzędy konsularne państw obcych albo organizacji międzynarodowych, a także na obiekty dozorowane przez uzbrojoną formację ochronną utworzoną na podstawie odrębnych przepisów,
5) w celu odparcia zamachu na mienie, stwarzającego jednocześnie bezpośrednie zagrożenie dla życia, zdrowia lub wolności człowieka,
6) w bezpośrednim pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1-3 i 5 albo za osobą, wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia zabójstwa, zamachu terrorystycznego, uprowadzenia osoby w celu wymuszenia okupu lub określonego zachowania, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób niebezpieczeństwa powszechnego dla życia albo zdrowia,
7) w celu ujęcia osoby, o której mowa w pkt 6, jeśli schroniła się ona w miejscu trudno dostępnym, a z okoliczności towarzyszących wynika, że może użyć broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu lub zdrowiu,
8) w celu odparcia gwałtownego, bezpośredniego i bezprawnego zamachu na konwój ochraniający osoby, dokumenty zawierające wiadomości stanowiące tajemnicę państwową, pieniądze albo inne przedmioty wartościowe,
9) w celu ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo aresztowanej lub odbywającej karę pozbawienia wolności, jeśli:
a) ucieczka osoby pozbawionej wolności stwarza zagrożenie dla życia albo zdrowia ludzkiego,
b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć broni palnej, materiałów wybuchowych lub niebezpiecznego narzędzia,
c) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia przestępstw, o których mowa w pkt 6.
Jak widzicie. nasze przepisy są mimo różnych informacji podawanych w mediach dosć "liberalne". I bardzo dobrze ! Koledzy z policji niemieckiej czy wielu innych państw zachodnich byli wrecz zachwycenigdy się z nimi zapoznali. Nie maja aż tak szeorkich uprawnień w uzyciu broni. Problem polega jednak na podjeściu prokuratury do czynności zwiazanych z użyciem broni. Policjan działa najczęsciej pod wpływem ogromego stresu i całe zajście z reguły trwa parę lub kilkanaście sekund a prokuratura badając zasadnosc jej użycia ma na to miesiace. To moze tyle jeżeli chodzi o czynności związane z użyciem broni
"MattKK napisal : Podsumowując - mam rozumieć, że wystarczającym powodem wylegitymowania jest czas oraz miejsce w którym przebywamy?
TAK.Jeśli np dostaną zgłoszenie ze w okolicy gdzie siedzisz doszło do jakiegoś przestępstwa. "
Z tym moge sie zgodzić ale zauważcie ,że powód jest i to istotny Doszło do przestępstwa i istotne jest ustalenie osób które były świadkami, znajdowały sie w pobliżu przestępstwa lub mogą ewentualnie miec coś z tym wspólnego. Wiem ,ze to moze razić ale proszę byćroszke wyrozumiały. Wykrycie sprawcy przestępstwa nie bierze się z tego ,że policjant swoim przenikliwym wzrokiem kapitana Sowy wytypuje sprawcę wsród wielu niewinnych i powie - to ten! Oczywiście z drugiej strony te uprawnienia nie powinny być nadużywane. Tzn. legitymuje bo mi się nie podoba jego wzrok lub kolor włosów. To jest ewidentne nadużycie i szykanowanie !!!
"nie jeden forumowicz,ja równiez ,miał do czynienia z tymi "złymi" policjantami,głównie z prewencją która jak wiadomo do elokwentnych nie należy"
Niestety jak w każdej społeczności bywaja różni ludzie a w tym wypadku policjanci. Wiem ,że to nie jest usprawiedliwienie ale za takich "kolegów" moge tylko przeprosić. Mam nadzieje ,ze bedzie ich z czasem coraz mniej.
Pozdrawiam wszystkich na forum ; )